Галиева Луиза Рузильевна

Дело №2-1074/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Галиевой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Галиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галиевой Л.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Галиевой Л.Р. в сумме 807 806,03 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 955,79 рублей, из них просроченный основной долг – 789 955,18 рублей, просроченные проценты – 90 091,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 371,55 рублей, неустойка за просроченные ...

...проценты – 5 537,11 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование о выплате денежных средств осталось без исполнения. Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 890 955,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 109,56 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галиевой Л.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 807 806,03 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых (пункты 1, 4 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 601,38 рублей, каждое 23 число месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом были исполнены путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый у кредитора.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены, доказательств противного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 890 955,79 рублей, из них просроченный основной долг – 789 955,18 рублей, просроченные проценты – 90 091,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 371,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 537,11 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, он является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписки по счету ответчика, платежи по кредиту им вносились с нарушением условий договора о сроках внесения сумм и их размерах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Требования банка заемщиком исполнен не были.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Галиевой Л. Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Галиевой Л. Р..

Взыскать с Галиевой Л. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 955,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 109,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.