Галиева Минзия Мухутдиновна

№ 11-8/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Гирфанове Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Мкртумян Н.Б., представителя истца Рамиева М.М. Г.Р.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муллагалиев М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования, по гражданскому делу заявлению Рамиева М.М. о взыскании заработной платы с <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан, исследовав материалы дела,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу Рамиева М.М. задолженности по заработной плате и госпошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника <данные изъяты> Муллагалиев М.Н. поступило возражение относительно исполнения выше указанного судебного приказа, со ссылкой на то, что должником копия судебного приказа не получена, о данном судебном приказе должнику стало известно от судебных приставов-исполнителей. Считает, что судебный приказ вынесен неправомерно, так как задолженности по зарплате у <данные изъяты> не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан определением от ДД.ММ....

...ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд привел следующие мотивы.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ о взыскании заработной платы с должника <данные изъяты> по заявлению прокурора Миякинского района в интересах Рамиева М.М. выдан ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена <данные изъяты> получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Следовательно, ответчиком пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Ответчик обратился с частной жалобой на данное определение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> получил от УФССП по РБ Миякинского района судебный приказ о взыскании заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось с возражениями на судебные приказы, что подтверждается описью почтовой и квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ судом возражения были получены, что подтверждается уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ было вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа по делу о взыскании заработной платы, в связи с тем, что приказ был получен <данные изъяты> в 2010 году Определения об отказе были получены в начале февраля 2013 году.

В связи с тем, что единственным руководителем <данные изъяты> является директор Муллагалиев М.Н., а он не получал данные судебные приказы в 2010 году и не выдавал доверенностей на получение корреспонденции по адресу местонахождения, то ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев М.Н. обратился с ходатайствами о предоставлении информации когда и кем были получены судебные приказы, что подтверждается описью почтовой и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получило ответ от суда о необходимости ознакомления с делом лично, что подтверждается конвертом и уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ознакомился с материалами дела, из которых следует, что почтовые извещения о вручении судебных приказов неизвестно кем подписаны и не понятно вручены ли они кому-нибудь в действительности.

В связи с несогласием с определениями об отказе в отмене судебного приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось с частной жалобой на указанное определение.

Одновременно с подачей жалобы <данные изъяты> обратилось с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается почтовыми описями и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ изложив все вышеперечисленные доводы для восстановления пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ было назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного срока по делу о взыскании заработной платы.

В связи с отдаленностью и загруженностью директор <данные изъяты> не смог прибыть в судебное заседание лично.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока на обжалование определений об отказе в отмене судебного приказа по делу о взыскании заработной платы.

В связи с отдаленностью судебного заседания представитель <данные изъяты> прибыть не смог, просил рассмотреть без его участия, направив ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщили, что судом отказано повторно в восстановлении срока на обжалование.

Полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из текста ходатайства и имеющихся в деле документов видно, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, что подтверждается перепиской с мировым судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.333.36 п.7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица- при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, без получения текста определения, чтобы не пропустить срок для обжалования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получило определение

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ об отказе в восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании заработной платы, отменить.

Восстановить срок на обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Р.А., заместитель прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Мкртумян Н.Б., каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановления процессуального срока для обжалования, в связи с не предоставлением уважительных причин пропуска срока, указав, что отсутствие отметки в почтовых уведомлениях о неполучении лично руководителем почтовых отправлений, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Истец и ответчик на судебное заседание не прибыли, об уважительности не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав заместителя прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, жалобу, выслушав представителя дав им оценку, приходит к следующему.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствие п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Ответчиком уважительных причин пропуска не приведено. То обстоятельство, что руководство вело переписку с судом, не получение судебных приказов лично руководителем <данные изъяты> не может являться уважительной причиной.

Суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменении, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования, по гражданскому делу по иску Рамиева М.М. о взыскании заработной платы с <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан, оставить без изменения.

Частную жалобу Муллагалиев М.Н., оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев, со дня его принятия.

Судья З.М.Гайсин