Галифанов Денис Раисович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5261/2019

г. Уфа 11 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан – С.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан) обратилась в суд с иском к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик в 2015-2016 года владел транспортным средством марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №...; квартирой №..., расположенной по адресу: адрес; гаражом №..., расположенным по адресу: адрес, потому является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, который обязан уплатить в размере 6 450 руб. и 3 909 руб. соответст...

...венно. В связи с тем, что Г.Д.Р. обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 455 руб. 93 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 3 руб. 97 коп.

Административный истец просит взыскать с Г.Д.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 909 руб., пени по нему в размере 3 руб. 97 коп., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 225 руб., за 2016 год в размере 3 225 руб. и пени по нему в размере 455 руб. коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3 909 руб., пени по нему в размере 3 руб. 97 коп., задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 225 руб. и пени по нему в размере 455 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Г.Д.Р. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает следующее.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Д.Р. является с дата собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес; с дата- собственником здания, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, который за 2016 год исчислен в размере 657 руб. и 3 252 руб. соответственно.

С дата за Г.Д.Р. зарегистрирован автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №....

Налоговым органом в адрес Г.Д.Р. направлено налоговое уведомление от дата об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы не позднее дата.

Далее в адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлены требования №... от дата и №... от дата об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в срок не позднее дата, однако в установленный срок обязанность по уплате налога им не исполнена.

дата мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Г.Д.Р. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, налогу на имущество физических лиц.

дата на основании заявления Г.Д.Р. судебный приказ мирового судьи года отменен.

Удовлетворяя частично административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3 909 руб., пени в размере 3 руб. 97 коп., задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 225 руб. и пени в размере 455 руб. 93 коп., суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, обоснованно сделал вывод о необходимости взыскания с Г.Д.Р. недоимки в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая установленный законом срок направления налогового уведомления, исходя из положений статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих сроки направления требования об уплате налога и порядок взыскания недоимки по налогу, Межрайонная ИФНС №... по Республике Башкортостан на дату обращения в суд – дата утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судом без учета положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указывалось выше, в адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлены требования №... от дата и №... от дата об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в срок не позднее дата.

Далее с соблюдением порядка обращения в суд налоговый орган дата обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Д.Р. транспортного налога, в том числе за налоговый период 2015 год, а после его отмены- в порядке искового производства с срок до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ решение суда в части отказа административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с Г.Д.Р. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 225 руб. как вынесенное при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Г.Д.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 225 руб.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Н.А. Александрова

В.В.Минеева

Справка: судья ФИО

№2а-44/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 г. город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к Галифанов Д. Р. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту межрайонная ИФНС № 27 по РБ) обратилась в суд с иском к Галифанов Д. Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что последний в 2015 - 2016 года владел автомобилем Toyota Avensis, <данные изъяты>, квартирой №, расположенной по <адрес>, и гаражом №, расположенным по <адрес>, а потому является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, который обязан уплатить в размере 6 450 руб. и 3 909 руб., соответственно. В силу того, что Галифанов Д. Р. обязанность по уплате налогов своевременно не исполнена, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 455 руб. 93 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 3 руб. 97 коп.

На основании изложенного межрайонная ИФНС № 27 по РБ просит взыскать с Галифанов Д. Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 909 руб., пени по нему в размере 3 руб. 97 коп., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в раз...

...мере 3 225 руб., за 2016 год в размере 3 225 руб. и пени по нему в размере 455 руб. коп.

Межрайонная ИФНС № 27 по РБ извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Галифанов Д. Р. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательности явки сторон в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-256/2018 по заявлению МИФНС России № 27 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Галифанов Д. Р. задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Та же обязанность установлена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ)

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей.

В порядке статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ) и исходя из ставок, установленных ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге».

Согласно данным отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому от 27.11.2018 №19/21935, за Галифанов Д. Р. с 22.07.2014 по настоящее время зарегистрирован автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак т777кр102.

Как следует из иска, что не опровергнуто Галифанов Д. Р., последним не уплачен исчисленный за 2015, 2016 года транспортный налог в размере 3 225 руб. и 3 225 руб. соответственно, доказательств иного, как того требует ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество (жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), расположенное в пределах муниципального образования.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Галифанов Д. Р. является с 11.08.2015 собственником квартиры №, расположенной по <адрес> с 01.11.2012 собственником здания, расположенного по <адрес>, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, который за 2016 год исчислен в размере 657 руб. и 3 252 руб. соответственно.

Вышеуказанная сумма налога в отсутствие доказательств, как того требует ст. 62 КАС РФ, по настоящее время не погашена, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком суммы налогов в полном объеме и в установленный законом срок уплачены не были, ему в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 01.10.2015 по 21.11.2016 в размере 455 руб. 93 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период 01.01.2016 по 14.11.2016 в размере 3 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлялись по адресу регистрации налогоплательщика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения требования № 61242, направленного в адрес ответчика, установлен до 15.01.2018, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пеней превысила 3 000 руб.

В названное требование, кроме того, включена задолженность по транспортному налогу за 2015 г., превышающая 3 000 руб. (3 225 руб.).

Между тем, обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. у ответчика наступила 30.11.2016. Поскольку к этому времени налог уплачен не был, 01.12.2016 следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по налогу.

Согласно налоговому законодательству (ст.69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Изучением материалов административного дела установлено, что налоговым органом меры по своевременному направлению в адрес ответчика требования об уплате транспортного налога за 2015 г., обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, как того требует ст. 48, 69 КАС РФ, не предпринимались, доказательств иного не представлено, названное свидетельствует о том, что на дату обращения с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 г., оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.

Срок исполнения направленного в адрес ответчика требования № 60512, установлен до 23.01.2018, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате пеней не превысила 3 000 руб. (расчет сумм пени, включенных в названное требование).

Как видно из материалов административного дела № 2а-256/2018 по заявлению МИФНС России № 27 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Галифанов Д. Р. задолженности по налогам и пени, истец, основываясь на требованиях № 61242 и № 60512, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 02.03.2018, с соблюдением условий и сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан 02.03.2018 вынесен судебный приказ, который по заявлению Галифанов Д. Р. отменен определением от 11.09.2018.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд 12.11.2018, о чем свидетельствуют данные отслеживания направления почтовой корреспонденции (pochta.ru).

Законодателем, как следует из вышеуказанных норм права, установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд пределах установленных законом сроков и в соответствие с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения налоговых обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных межрайонной ИФНС № 27 по РБ, что соответствует ограничениям, установленным п. 1 ст. 178 КАС РФ.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к Галифанов Д. Р. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Галифанов Д. Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3 909 руб., пени по нему в размере 3 руб. 97 коп., задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 225 руб. и пени по нему в размере 455 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галифанов Д. Р. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин