Галихметова Эльмира Рустемовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Силантьевой Е.Н., Силантьеву А.М., Никишиной А.М. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Банк Татарстан № обратилось в суд с иском к Силантьевой Е.Н., Силантьеву А.М., Никишиной А.М. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Силантьевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выдачу кредитной карты №***3531 с лимитом в сумме 91 000 рублей под 23,9% годовых. В соответствии с договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные ...

Показать ещё

...денежные средства. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Однако должник денежные средства не верн<адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 79 077,60 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками должника являются ответчики Силантьева Е.Н., Силантьев А.М., Никишина А.М. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 79 077, 60 рублей, из которых сумма основного долга составляет 79 077, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572, 33 рубля.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении представитель истца указывает на поддержание исковых требований в полном объеме, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Силантьева Е.Н., Силантьев А.М., Никишина А.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Силантьевым М.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому ему была выдана кредитная карта №***** 3531 с лимитом в сумме 91 000 рублей под 23,9%.

Заемщик обязался погашать заем путем внесения обязательного платежа, который рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа - дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно пункту 12 условия Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,% годовых на остаток основного долга.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные денежные средства. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Между тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 79 077,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Силантьев М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.38/, справкой из УЗАГС <адрес> РТ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день смерти Силантьева М.Н. обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено, что к имуществу Силантьева М.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Дьяконовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Силантьевой Е.Н. (супруги) и Силантьева А.М. (сына) заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №на день смерти Силантьеву Е.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Ш. Усманова д.22 кв.32, инвентаризационная стоимость которой по состоянию на 20 августа 2007 года составляла 139 613 рублей, и денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк» в размере 86,86 рублей.

Силантьева Е.Н. (супруга) и Силантьев А.М. (сын) обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Силантьева М.Н., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады (Силантьевой Е.Н. в размере 2/3 доли, Силантьеву А.М. в размере 1/3 доли).

Никишина А.Н. (дочь) о принятия наследства, открывшегося после смерти Силантьева М.Н. отказалась по всем основаниям наследования в пользу его жены Силантьевой Е.Н., о чем обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает сумму наследственного имущества, открывшего после смерти Силантьева М.Н. в виде права собственности на квартиру и денежных средств во вкладе, то у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору с Силантьевой Е.Н. и Силантьева А.М., на которых должна быть возложена обязанность по уплате долгов наследодателя в пользу истца.

В удовлетворение требований к Никишиной А.М. в связи с ее отказом от наследства надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Силантьевой Е.Н. и Силантьева А. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Силантьева А.М. (паспорт №), Силантьевой Е.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность наследодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 077 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Никишиной А.М. (паспорт №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Свернуть

УИД: 16RS0048-01-2024-003657-86

Дело №2-2058/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи О.В.Гордеевой,

при секретаре судебного заседания Ж.И.Ваззаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Курбановой Ф. К., Багавиеву Ранису Илдусовичу, Багавиевой Камиле Марселевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Курбановой Ф.К., Багавиеву Р.И., Багавиевой К.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Багавиевой Г. И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100598 рублей 80 копеек под 25,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит. Во исполнение условий договора банком на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 100598 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал погашать задолженность по кредиту. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. Страхование по данному обязательству отсутствует. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 106421 рубль 88 копеек, из них: 91376 рублей 63 копейки – основной долг, 15045 рублей 25 копеек – пр...

Показать ещё

...оценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Багавиевой Г.И., и взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере 106421 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 44 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Курбанова Ф.К., Багавиев Р.И., Багавиева К.М. в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100598 рублей 80 копеек под 25,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 3000 рублей 08 копеек и указывается в графике платежей, платежная дата – 22 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КБ №, ДД.ММ.ГГГГ Багавиева Г.И. умерла.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106421 рубль 88 копеек, из них: 91376 рублей 63 копейки – основной долг, 15045 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку на день смерти Багавиевой Г.И. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Как следует из представленного суду наследственного дела № к имуществу Багавиевой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, обратилась Курбанова Ф.К. – мать заемщика. Остальные наследники Багавиева К.М. (дочь заемщика), Багавиев Р.И. в наследство не вступали.

Свидетельство о праве на наследство Курбановой Ф.К. не выдавалось.

Из наследственного дела следует, что какого- либо недвижимого и движимого имущества у Багавиевой Г.И. на день смерти не имелось, на открытых на ее имя счетах денежных средств не имеется.

Таким образом, поскольку наследственное имущество отсутствует, исковые требования банка к наследникам удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, тоне подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к Курбановой Ф. К. (паспорт № №), Багавиеву Р. И. (паспорт №), Багавиевой К. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Багавиевой Г. И., и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.

Свернуть

Копия 16RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зернухиной О. В., Коннову Е. В., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Зернухиной О. В. о признании страховым случаем смерти и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зернухиной О.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N 223834, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 243 902 рубля 44 копейки. Банк перечислил заемщику денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения. ДД.ММ.ГГГГ Конновой Т.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902 рубля 44 копейки на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платеж...

Показать ещё

...ами в размере 7810 рублей 73 копейки в платежную дату -19 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 214 095 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 173 853 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 242 рубля 00 копеек. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О.В., к которой банк обратился с вышеуказанными требованиями. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 095 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 340 рублей 95 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зернухиной О.В. о расторжении кредитного договора N 491850 и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N 491850, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 175 300 рублей. Банк перечислил заемщику денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 122 979 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 100 132 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 22 846 рублей 67 копеек. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О.В., к которой банк обратился с вышеуказанными требованиями. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 979 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 659 рублей 59 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зернухиной О.В. о расторжении кредитного договора N 785447 и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N 785447, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 90 475 рублей 00 копеек. Банк перечислил заемщику денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 45 345 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 36 908 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом– 8 436 рублей 41 копейка. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О.В., к которой банк обратился с вышеуказанными требованиями. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №<адрес>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 345 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 650 рублей 35 копеек.

Определениями Московского районного суда <адрес> указанные дела объединены в одно производство.

Протокольными определениями Московского районного суда <адрес> по делу в качестве соответчиков привлечены: Коннов Е.В., ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Жиляева Л.В., Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела Зернухиной О.В. подано встречное исковое заявление к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ПАО Сбербанк о признании случая смерти Конновой Т.А. страховым.

В ходе судебного разбирательства представитель Зернухиной О.В. исковые требования уточнила, так же просила обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженностей по вышеперечисленным кредитным договорам №, N №.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» в судебном заседании первоначальные иски поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Зернухина О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Зернухиной О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исков отказать, встречный иск удовлетворит.

Представитель ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, предоставить письменный отзыв по делу, в котором просил в иске к ним отказать, судебное разбирательство провести без их участия. В отзыве указано, что подписав заявление на подключение к программе страхования (далее - заявление на страхование), застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования (далее-условия Программы страхования). При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что причиной смерти Конновой Т.А. явилось следующее: "G93.6 Отек головного мозга JI8.2 Пневмония застойная 163.5 Инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий I11.0 Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Ответчик Коннов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Жиляева Л.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 243 902 рубля 44 копейки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Также согласно условиям кредитного договора (п. 12) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 17 кредитного договора заемщик просил зачислить сумму кредита на счет N40№.

Согласно справке о зачислении кредита, кредит по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 902 рубля 44 копейки Конновой Т.А. предоставлен.

Также факт выдачи кредита Конновой Т.А. подтверждается распечатками скриншотов программного обеспечения банка.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 214 095 рублей 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 173 853 рубля 49 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 40 242 рубля 00 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N 491850, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 175 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а так же Общими условиями предоставления, обслуживания т погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 634 рубля 63 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общий условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 122 979 рублей 39 копеек, в том числе:

- основной долг – 100 132 рубля 72 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 22 846 рублей 67 копеек.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О. В., к которой банк обратился с вышеуказанными требованиями.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 90 475 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а так же Общими условиями предоставления, обслуживания т погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 392 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общий условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 45 345 рублей 12 копеек, в том числе:

- основной долг – 36 908 рублей 71 копейка;

- проценты за пользование кредитом – 8 436 рублей 41 копейка.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О. В., к которой банк обратился с вышеуказанными требованиями.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N 785447 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство по закону является дочь Зернухина О.В..

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитных договоров. Указанные требования оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Коннова Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

Согласно наследственному делу №, после смерти Конновой Т. А. заведено наследственное дело №.

В рамках указанного дела с заявлением о принятии наследства обратилась Зернухина О.В..

После смерти Конновой Т. А. открылось наследство в виде 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 7 406 701 рублей 86копеек. В отношении указанного объекта имеется ограничение в виде ипотеки.

Согласно заключению о стоимости имущества, представленного ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет 6 923 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению о стоимости имущества, представленного представителем Зернухиной О.И., рыночная стоимость 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет 4 107 891 рубль 00 копеек.

Согласно акту сверки Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан задолженность по кредиту на день открытия наследства составляет 1 269 476 рублей 12 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает указанной истцом для взыскания размер суммы задолженности наследодателя по кредитному договору.

Проверив представленный расчет истца по кредиторской задолженности, суд, находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком, представленный истцом расчет кредиторской задолженности не оспаривался, возражений и расчета не представил.

Поскольку обязательства заемщика Конновой Т.А. по кредитным договорам не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договорам, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Зернухина О.В. принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а сумма долга не превышает стоимость перешедшего к ней имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к Зернухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере сумм основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В адрес ответчика Зернухиной О.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитных договоров.

Требования банка ответчиками не исполнены.

Учитывая, что со стороны заемщика усматривается существенное нарушение условий кредитного договора в части несвоевременного возврата кредита, кредитные договора подлежат расторжению.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявленные ПАО «Сбербанк» к взысканию с ответчика проценты в размере 8 436 рублей 41 копейка по кредитному договору №, 22 846 рублей 67 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 40 242 рубля 00 копеек по кредитному договору №, по своей правовой природе являлись процентами за пользование кредитом. Процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных мер ответственности истцом к взысканию с ответчиков заявлено не было.

Кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к Зернухиной О.В., не знавшей о заключении наследодателем кредитных договоров. При этом доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми банк длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к Зернухиной О.В., суду не представлено.

На основании изложенного проценты за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства взысканию с Зернухиной О.В. не подлежат, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В иске к Коннову Е.В., ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Зернухина О.В., принявшая наследство.

Суд, рассматривая встречный иск Зернухиной О.В. о признании страховым случай смерти Конновой Т.А. и обязании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженностей по вышеперечисленным кредитным договорам №, N №, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Зернухиной О.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно статье 3 указанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенные норм следует, что стороны сами могут определять какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействтия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 243 902 рубля 44 копейки. В этот же день она подписала заявление на участие по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в котором выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить с ней договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из содержания подписанного Конновой Т.А. заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование (в том числе инсульт), а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, могут быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит ее подпись в заявлении на страхование.

Страховая сумма составила 243 000 рублей.

Согласно пункту 1 заявления, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются: - Смерть от несчастного случая.

В заявлении определено, что выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового рискам «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, в число которых входит справка о смерти с указанием причины смерти и история болезни застрахованного лица.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 175 300 рублей 00 копеек.. В этот же день она подписала заявление на участие по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить с ней договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из содержания подписанного Конновой Т.А. заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование (в том числе инсульт), а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, могут быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит ее подпись в заявлении на страхование.

Страховая сумма составила 175 300 рублей.

Согласно пункту 1 заявления, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются: - Смерть от несчастного случая.

В заявлении определено, что выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового рискам «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, в число которых входит справка о смерти с указанием причины смерти и история болезни застрахованного лица.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, на сумму 90 475 рублей 00 копеек.. В этот же день она подписала заявление на участие по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить с ней договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из содержания подписанного Конновой Т.А. заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование (в том числе инсульт), а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, могут быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит ее подпись в заявлении на страхование.

Страховая сумма составила 90 475 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 заявления, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются: - Смерть от несчастного случая.

В заявлении определено, что выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового рискам «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, в число которых входит справка о смерти с указанием причины смерти и история болезни застрахованного лица.

Материалами дела, установлено, что застрахованное лицо Коннова Т.А. умерла.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть Конновой Т.А. произошла от заболевания; причиной смерти является отек головного мозга, пневмония застойная, инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью.

Из имеющихся медицинских документов (посмертный эпикриз) Конновой Т.А. усматривается факт постановки ей диагноза «Инсульт».

Согласно посмертному эпикризу причиной смерти Конновой Т.А. вилось следующее: «G93.6 И

Анализируя имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию на Коннову Т.А., установлено, смерть наступила в результате заболевания.

ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" отказало Зернухиной О.В. в выплате страхового возмещения ввиду наступления смерти застрахованного лица от имеющегося у нее заболевания, что не является страховым случаем в силу ограниченного страхового покрытия.

Рассматривая случай наступления смерти Конновой Т.А. от указанного заболевания в контексте признания данного случая страховым в рамках договоров страхования, судом установлено, что при наличии имеющихся у Конновой Т.А. заболеваний до момента заключения договора страхования, договора считаются заключенным на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, заключая договоры страхования, стороны определили характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование.

С данными условиями договора страхования заемщик согласилась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии наступления страхового случая, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Зернухиной О.В. о признании страховым случая смерти Конновой Т.А. и обязании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженностей по вышеперечисленным кредитным договорам №, N №, поскольку до заключения договора страхования Конова Т.А. имела заболевание.

Установив, что заболевания Конновой Т.А. (инсульт в 2018 году) были диагностированы до заключения договоров страхования, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица, наступившая по причине "G93.6 Отек головного мозга JI8.2 Пневмония застойная 163.5 Инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий I11.0 Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью» - не является страховым случаем, предусмотренным договорами страхования.

Таким образом, заявленного события нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, то с Зернухиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 186 рублей 98 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зернухиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Конновой Т. А..

Взыскать с Зернухиной О. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 853 рубля 49 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 132 рубля 72 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 36 908 рублей 71 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 27 186 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Коннову Е. В., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказать.

Встречный иск Зернухиной О. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Свернуть

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Красуля Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красуля Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 051 рубль 85 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 961 рубль 56 копеек.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Красуля Г.Ф. кредит в сумме 230 040 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включит...

Показать ещё

...ельно).

Поскольку ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 577 рублей 42 копейки.

Размер начисленных процентов на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 051 рубль 85 копеек.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, направленное в ее адрес требование о возврате банку кредита, оставлено последней без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению банка судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Красуля Г.Ф. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Красуля Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 040 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Красуля Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С Красуля Г.Ф. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 299 577 рублей 42 копейки, 6 195 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 92 051 рубль 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Красуля Г.Ф. задолженности отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1 480 рублей 78 копеек, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Красуля Г. Ф. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 051 рубль 85 копеек, 2 961 рубль 56 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Свернуть

УИД 16RS0048-01-2024-004336-86

№ 33-8096/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

28 апреля 2025 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Халитова Г.М., ознакомившись с гражданским делом по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зернухиной О.В., Коннову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Зернухиной О.В. о признании страховым случаем смерти и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зернухиной О.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 4 марта 2021 года между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №223834, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 243 902 рубля 44 копейки сроком по 4 марта 2026 года под 19,9% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7810 рублей 73 копейки в платежную дату -19 число месяца.

18 августа 2018 года Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде ...

Показать ещё

...между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

4 марта 2021 года Конновой Т.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

4 марта 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902 рубля 44 копейки на счет .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Начиная с 19 апреля 2023 года гашение кредита прекратилось.

В силу пункта 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 мая 2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 214 095 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 173 853 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 242 рубля 00 копеек.

Поскольку предполагаемым наследником умершего заемщика является – Зернухина О.В., истец просил расторгнуть кредитный договор №223834 от 4 марта 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 223834 по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 214 095 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 340 рублей 95 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор №491850 и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25 июня 2020 года между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №491850, сроком по 25 июня 2025 года, под 19,9% годовых, на сумму 175 300 рублей. Банк перечислил заемщику денежные средства. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования.

Начиная с 25 апреля 2023 года гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на 17 мая 2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 122 979 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 100 132 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 22 846 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №491850 от 25 июня 2020 года, взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 122 979 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 659 рублей 59 копеек.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зернухиной О.В. о расторжении кредитного договора №785447 и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2019 года между Конновой Т.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №785447, сроком по 24 сентября 2024 года, под 19,9% годовых, на сумму 90 475 рублей 00 копеек. Истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 17 мая 2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 45 345 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 36 908 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом– 8 436 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил расторгнуть кредитный договор № 785447 от 785447, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 45 345 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 650 рублей 35 копеек.

Определениями Московского районного суда города Казани указанные дела объединены в одно производство.

Определениями Московского районного суда города Казани в качестве соответчиков привлечены: Коннов Е.В., ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Жиляева Л.В., Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

Зернухина О.В. заявленные требования не признала, предъявила встречный иск к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ПАО «Сбербанк» о признании случая смерти Конновой Т.А. страховым.

В ходе судебного разбирательства представитель Зернухиной О.В. исковые требования уточнила, так же просила обязать ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженностей по вышеперечисленным кредитным договорам №785447, №491850, «223834.

Решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зернухиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить. Расторгнуть кредитные договора № 223834 от 04 марта 2021 года, 491850 от 25 июня 2020 года, 785447 от 24 сентября 2019 года, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Конновой Татьяной Александровной. Взыскать с Зернухиной Ольги Викторовны (паспорт 9216 024113) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 223834 от 04 марта 2021 года в размере 173 853 рубля 49 копеек, по кредитному договору № 491850 от 25 июня 2020 года в размере 100 132 рубля 72 копейки, по кредитному договору № 785447 от 24 сентября 2019 года задолженность в размере 36 908 рублей 71 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 27 186 рублей 98 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В иске к Коннову Евгению Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказать. Встречный иск Зернухиной Ольги Викторовны оставить без удовлетворения.

На указанное решение представителем Зернухиной О.В. Еникеевой М.М. подана апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции направлена в Верховный Суд Республики Татарстан.

До принятия апелляционной жалобы представителя Зернухиной О.В. Еникеевой М.М. к производству суда апелляционной инстанции, из Московского районного суда города Казани поступил запрос о возврате данного дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Зернухиной О.В. Еникеевой М.М. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зернухиной О.В., Коннову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному иску Зернухиной О.В. о признании страховым случаем смерти и взыскании страхового возмещения возвратить в Московский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.М. Халитова

Свернуть