Галимов Ахмет Ахсанович

Дело № 2-3446/2024

УИД 18RS0004-01-2024-008438-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Галимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Галимову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 59416833 от 17 апреля 2023 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Галимовым А.А., за период с 18 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 72 500 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 375 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Галимовым А.А. 17 апреля 2023 года заключен договора займа № 59416833, в соответствии с которым Галимову А.А. предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб. с переменной процентной ставкой сроком на 30 дней, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

09 августа 2023 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Право онлайн». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом р...

...азмере.

В настоящее судебное заседание истец – ООО ПКО «Право онлайн» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Галимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

17 апреля 2023 года между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Галимовым А.А. (Заёмщик) заключён Договор займа № 59416833, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 29 000 руб. (пункт 1) на срок 30 дней (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно составляет 365,000 % годовых, с 26 дня до 29 дня включительно – 346,750 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата суммы займа – 365,000 % годовых.

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в общем размере 37 642руб., из которых 29 000 руб. – сумма займа, 8 642 руб. – начисленные проценты.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Галимовым А.А. заключён договор займа № 59416833 путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора Галимов АА. подтвердил своё согласие с данным договором и обязался соблюдать и выполнять его условия.

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» на основании поступившего от Галимова А.А. заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № 59416833 от 17 апреля 2023 года.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона ответчика направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, Галимов А.А. посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 29 000 руб.

Состоявшийся между ООО МКК «Академическая» и Галимовым А.А. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Академическая» Галимову А.А денежных средств в сумме 29 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по переводу (платеж №), что свидетельствует об исполнении ООО МКК «Академическая» условий договора.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

09 августа 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» состоялся Договор уступки прав (цессии) № АК-60-2023. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № 1 к Договору цессии) истец принял все права требования, в том числе к Галимову А.А. по Договору потребительского займа № 59416833 от 17 апреля 2023 года, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 20 октября 2023 года выдан судебный приказ № 2-3583/2023 на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 59416833 от 17 апреля 2023 года, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2024 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 13 Договора займа № 59416833 от 17 апреля 2023 года запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заёмщиком не установлен, в связи с чем суд находит материальные правопритязания истца законными и обоснованными.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2023 года Галимов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2024 года в отношении Галимова А.А. завершена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, заключенному 17 апреля 2023 года, срок исполнения по которому наступил 17 мая 2023 года.

Решение, которым Галимов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, принято 09.08.2023.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества было опубликовано 19.08.2023, опубликовано в ЕФРСБ 12.08.2023.

Требования займодавца подлежали заявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, между тем истец в Арбитражный суд не обращался.

Таким образом, суд исходит из того, что на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Галимова А.А. банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами была признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Галимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Галимову А.А. (паспорт №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о взыскании задолженности по договору займа № № 59416833 от 17 апреля 2023 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Галимовым А.А., за период с 18 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 72 500 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 375 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Л. Чернышова