Галимов Азамат Салаватович

Дело № 2-1666/2025

УИД: 03RS0002-01-2025-000652-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

15 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Тогаеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тогаеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Галимова А.С. и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Тогаева А.И. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Тогаева А.И. не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Тогаева А.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300665,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100017 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя истца поступило письменное ходатайство о принятии заявления об отказе от исковых требований, в котором просит производство по гражданскому делу прекр...

...атить, поскольку ответчиком заключено соглашение о добровольном погашении долга.

Ответчик Тогаев А.И., на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Третье лицо Галимов А.С., на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая представленное заявление уполномоченного представителя истца об отказе от заявленных требований к ответчику, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Тогаеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М.Алиев

Дело №

03RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого Галимова Азамата Салаватовича

защитника Гибадуллина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галикеевой А.Р.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛИМОВА АЗАМАТА САЛАВАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кармышево Альшеевского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, Кармышевский сельсовет, д. Чураево, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.С. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 16.45 час. Галимов А.С., обнаружив лежащую на асфальте возле остановки общественного транспорта «Фирма Мир» по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> <адрес> сторону <адрес>, г.Уфа, ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** 6205 с банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, имеющую функцию электронного платежа без ввода «пин-кода» бесконтактным способом, подобрал ее, и осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, в результате возникшего у него преступного умысла, напр...

...авленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, в период времени с 16.45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.54 час. ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, без введения пин-кода осуществлял оплату покупок товаров и продуктов питания с помощью указанной выше банковской карты:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут (по местному времени) в маршрутном автобусе оплата на сумму 33 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 289,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 1 059,95 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 1 169,97 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 249,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (по местному времени) в магазине «FIXPRICE» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 134 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 160 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 334,96 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 279,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 229,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 54,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 169,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минут (по местному времени) в магазине «Магнит» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 169,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут (по местному времени) в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, <адрес> на сумму 205,98 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут (по местному времени) в гипермаркете Ашан по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 370,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут (по местному времени) в гипермаркете Ашан по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> на сумму 22,96 рублей.

Тем самым, Галимов А.С. похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 6 536,71 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Галимов А.С. виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно найденной банковской картой производил оплату покупок в различных магазинах.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по своей банковской карте она произвела расчет и несколько дней ей не пользовалась, потом увидела, что с ее банковской карты были произведены списания, банковскую карту могла потерять.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в <адрес> г.Уфы (л.д.-78-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> г.Уфы, в ходе которого изъят CD-R диск (л.д.-82-85), который осмотрен (л.д.-90-93) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного в <адрес> г.Уфы (л.д.-86-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы выписки по счету, чеки о совершенных операциях (л.д.-14-15, 16-31), которые осмотрены (л.д.-70-76) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-77).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизиты банковского счета (л.д.-97-98, 99-100), которые осмотрены (л.д.-101-103) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-104).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов А.С. при участии адвоката, показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах им была найдена банковская карта и в каких магазинах им производилась по ней оплата (л.д.-65-69).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную бытовую характеристику личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому Галимову А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления и данные о личности подсудимого в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении, а поэтому суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Галимовым А.С. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Азамата Салаватовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Галимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

5-1686/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Галимова А.С. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Галимов А.С. находился в общественном месте по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 2 ноября 2020 г. №УГ-485) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Галимов А.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 2 ноября 2020 г. №УГ-485) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальн...

...ой защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Галимова А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Галимова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Галимова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Сафин

...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... ... Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Галимова А. С.,< дата > года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ...

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 17 часов 30 минут Галимов А.С., в нарушение п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата >) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился в месте массового скопления людей по адресу ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Галимов А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП... Управления МВД России по ... Мустафин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом б...

...лагополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 27 октября года) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Галимовым А.С. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом - УУП ОП... Управления МВД России по ... Ю.А Мустафиным, рапортом, объяснением Галимова А.С., данным при составлении протокола, согласно которому < дата > в 17 часов 30 минут он находился в месте массового скопления людей по адресу ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Галимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Галимова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галимова А. С.,< дата > рождения виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

(Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (Управление МВД России по ...), КПП ..., ИНН ..., Код ОКТМО ..., номер счета получателя платежа 40... в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан ..., БИК ..., КБК 18..., УИН 18.... Наименование платежа - административный штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Галимова А. С., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 15 часов 30 минут Галимов А.С., в нарушение п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата > № УГ-170) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился в месте массового скопления людей по адресу: ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Галимов А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП ОП... УМВД России по ... Якшимбетов И.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситу...

...аций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата > № УГ-170) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Галимовым А.С. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата > составленным должностным лицом – УУП ОУУП ОП... УМВД России по ... Якшимбетовым И.И., объяснением Галимова А.С., данным при составлении протокола, согласно которому с протоколом об административном правонарушении согласен.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Галимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Галимова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галимова А. С., < дата > года рождения, виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

(Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (Управление МВД России по ...), КПП ..., ИНН ..., Код ОКТМО ..., номер счета получателя платежа 40... в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан ..., БИК ..., КБК 18..., УИН 18.... Наименование платежа - административный штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

04 мая 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием представителя истца Газиевой Г.З. /доверенность от 27 марта 2012 года б/н/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.С. к Исмаилову М.Р. о взыскании долга, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из справки УФМС России по РБ от 12 апреля 2012 года ответчик Исмаилов М.Р., зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> 19 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска ответчик проживал в Кировском районе города Уфы, поэтому дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галимова А.С. к Исмаилову М.Р. о взыскании долга, процентов по договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районны...

...й суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья подпись А.В. Идрисова

2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Ахметшиной Я.Т.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района РБ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гаилимову А.С. об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Галимову А.С. об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям, указывая в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стоит на диспансерном учете наркологического кабинета ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ, при этом плановое флюорографическое обследование и медицинские осмотры в указанном учреждении не проходит. Со ссылкой на Федеральные законы от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», постановление правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», истец полагает, что не прохождение ответчиком медицинского осмотра подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, проживающих на территории Иглинского района, затрагивает и...

...х права, свободы и законные интересы, в связи с чем, просит суд обязать ответчика пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Галимов А.С. на судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнений лиц участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ахметшина Я.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Ахметшиной Я.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина) осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» - в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливает основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В частности, согласно п. п. 2 и 5 Постановления Правительства РФ N 892 от 25 декабря 2001 года "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

Пунктом 1.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 (далее "Правила"), установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц. В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (пункт 4.1. Правил).

В соответствии с п. 4.4 Правил медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год.

По эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия: или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год (п. 4.12 Правил).

Статьей 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Из представленной ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ информации, следует, что Галимов А.С. с 2012 года состоит на учете в наркологическом кабинете.

Судом установлено, что Галимов А.С. с 2012 года по вопросу прохождения флюорографического обследования в медицинские учреждения не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд находит, что уклонение Галимова А.С. от прохождения профилактических медицинских осмотров в целях предупреждения распространения туберкулеза создает угрозу не только своему здоровью, но и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, круг которых определить не представляется возможным, то есть застрагивает их права, свободы и законные интересы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в защиту интересах неопределенного круга лиц об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать Гаилимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаилимова А.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов