logo

Галимов Данияр Ренатович

Дело 2а-6265/2024 ~ М-4835/2024

В отношении Галимова Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-6265/2024 ~ М-4835/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиззатуллиным Р.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Д.Р. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовым Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6265/2024 ~ М-4835/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гиззатуллин Рамиль Илфатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО МКК Универсального финансирования
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6162089317
ОГРН:
1236100023433
ГУФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району Шадрин С.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП 1 по Нижнекамскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП № 1 по Нижнекамскому району Завалишина О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Галимов Данияр Ренатович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Биденко Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

дело № 2а-6265/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 02 октября 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району Завалишиной О.В., врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Ходатайства, з...

Показать ещё

...аявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены. Просит суд признать указанное бездействие административных ответчиков незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Ярмухаметов Р.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 35127 рублей 65 копеек.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам связи. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2023; об обращении взыскания на заработную плату от 05.06.2023; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.09.2024; постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2024.

Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы в ФНС, ПФР, для установления места получения должником дохода. Не установлено актуальное место регистрации должника. В период с 13.01.2023 по настоящее время отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Не установлены причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на ОСП ... по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО4, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Свернуть
Прочие