Горянская Луиза Николаевна
Дело 2-578/2020 ~ М-62/2020
В отношении Горянской Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-578/2020 ~ М-62/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Пуляевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горянской Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горянской Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-578/20
54RS0002-01-2020-000078-25
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2020 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горянской Л. Н. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Горянская Л.Н. обратилась с иском в суд к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование искового заявления, указано, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца доводы иска поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, пр...
Показать ещё...иходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником ***.
Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно:
-расширение площадей ванной и санузла за счет площади коридора
-перенесено сантехоборудование
-устроен проем в ненесущей перегородке
-демонтирована ненесущая перегородка
-возведена ненесущая перегородка
Согласно технического заключения ООО «КЕНИКС ПРОЕКТ» (л.д.5) принятые решения соответствуют требованиям СП 54.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 112.13330.2011, СП 29.13330,2011, СП 31-107-2004, не снижают несущую способность здания, не нарушают работу коммуникаций дома, выполнены перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы иных лиц осуществленными действиями истца по перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к плану помещения, составленному АО «БТИ про» по состоянию на ****.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Свернуть