Кунакбаев Ильдус Рашитович

Дело № 2-2452/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

24 марта 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

представителя администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сулейманова Р.Ф., действующего на основании доверенности от №

лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Кунакбаева И.Р.,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышева А.Е.,

при секретаре Ульянове М.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре гражданское дело по заявлению врио. начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Кунакбаева И. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кунакбаева И.Р., в котором просит обязать Кунакбаева И.Р. после освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства, встать на учет в органе внутренних дел, установить сроком на три года следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить выезд за пределы г. Сургута без разрешения органа внутренних дел; о...

...бязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что 12 июня 2014 года Кунакбаев И.Р. освобождается из мест лишения свободы, осужден за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений, характеризуется положительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сулейманов Р.Ф. поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Кунакбаев И.Р. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Прокурор Аргышев А.Е. доводы заявления поддержал, полагает, что в отношении Кунакбаева И.Р. может быть установлен административный надзор на указанный в заявлении срок.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2008 года Кунакбаев И.Р. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа. Преступления совершены при рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кунакбаев И.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, 2 взыскания.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 29 июня 2009 года осужденный Кунакбаев И.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

На основании п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 данного Закона, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что Кунакбаев И.Р. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Кунакбаева И.Р.

С учетом характеристики личности Кунакбаева И.Р., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Кунакбаевым И.Р. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении Кунакбаева И.Р. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочие развлекательные заведения) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить выезд за пределы г. Сургута без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Вместе с тем, возложение на Кунакбаева И.Р. обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы к месту жительства и встать на учет в органе внутренних дел суд находит излишним, поскольку данная обязанность установлена в силу закона и предусмотрена ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261-7, 261-8 ГПК РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление врио. начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Кунакбаева И. Р. – удовлетворить.

Установить в отношении Кунакбаева И. Р., 08 апреля 1974 года рождения, уроженца г. Учалы Башкирской АССР, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Кунакбаеву И.Р. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочие развлекательные заведения) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

запретить выезд за пределы г. Сургута без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копия верна. Подпись.

Судья И.С. Скифский

председательствующий судья Шерстнёв П.Е. Дело № 22-665/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 29 апреля 2014 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В. с участием:

прокурора Сосновского Н.С., защитника, адвоката Иманова Ф.Т. оглы,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кунакбаева И.Р. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Кунакбаева И.Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), прежде судимого 13 июня 2007 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осуждённого 19 мая 2008 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим...

...а,

У С Т А Н О В И Л:

Кунакбаев И.Р. осуждён 19 мая 2008 года Сургустким городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

После отбытия более половины назначенного срока лишения свободы осуждённый обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением названного суда от 20 февраля 2014 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кунакбаев это постановление обжаловал в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и просит его отменить. По мнению осуждённого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не привел достаточных и убедительных оснований своего решения, приняв во внимание наличие у него двух недействующих взысканий администрации исправительного учреждения. Между тем, как считает Кунакбаев, данные взыскания нельзя учитывать при вынесении решения по его ходатайству, так как юридической силы они не имеют. Также осуждённый указывает, что характеризуется он только положительно, работает, находится на облегченных условиях содержания. Кунакбаев полагает, что своим поведением он доказал исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что доводы жалобы несостоятельны, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как уверенности в его исправлении нет.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Кунакбаеву в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства отбывания им наказания в исправительной колонии, в том числе положительную характеристику, отсутствие действующих взысканий со стороны администрации колонии, наличие поощрений, позитивное отношение к труду и к проводимым мерам воспитательного характера.

Вместе с тем досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления уже не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете сведений о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

По сведениям, представленным исправительным учреждением, в котором отбывает наказание Кунакбаев, последний имел два дисциплинарных взысканий за грубые нарушение. Он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В поведении осуждённого возможны деструктивные проявления агрессии. В сложных ситуациях Кунакбаев испытывает трудности с принятием решений. Администрация ФКУ ЛИУ № 17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полагает нецелесообразным условно-досрочно освободить осуждённого.

Принимая указанное во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кунакбаева. Достаточные данные о том, что он для исправления более не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют.

Обжалуемое постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции считает законным. Жалоба осуждённого на это постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы Кунакбаева И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий