Галимов Фидаел Амирханович
Дело 2-1849/2010 ~ М-699/2010
В отношении Галимова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-1849/2010 ~ М-699/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мукминовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-556/2015 ~ М-258/2015
В отношении Галимова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-556/2015 ~ М-258/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фарахутдиновым М.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-556/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Истец свои требования мотивирует тем, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год ФИО1, в которой заявлен доход от реализации имуществ. Налог к уплате по данным плательщика исчислен самостоятельно, однако не уплачен в государственный бюджет. Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленный ст. 225 Налогового кодекса РФ. ФИО1 налоговая декларация за 2013 год предоставлена года. В данной декларации сумма дохода от продажи имущества отражена в размере руб. Налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере руб. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек. Требование о добровольной уплате налога налогоплательщику направлено, срок исполнения истек, по настоящее время требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика с...
Показать ещё...умму налога в размере руб., пени руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.Согласно п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате соответствующий бюджет, в порядке, установленной ст. 225 Налогового кодекса РФ.
Обязанность по уплате налога на доходы физического лица (НДФЛ) установлена ст. 228 Налогового кодекса РФ и уплачивается не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка декларации ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в которой заявлен доход от реализации земельного участка.
Ответчиком налоговая декларация за 2013 года предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере руб., налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере руб. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ было направлено ответчику требование об уплате указанного налога, срок исполнения истек, по настоящее время требование не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме руб., пени в размере руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ______________ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Фарахутдинов М.Ф.
Свернуть