Галимов Ильмир Рафисович

дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретарях судебного заседания Ивановой А.А., Сулеймановой А.Ф., помощнике судьи Бронниковой Н.В., с участием государственных обвинителей Горина О.Л., Мущининой В.И., Шарипова Р.А., подсудимых Галимова И.З., Габдрахимова Ф.Ф., защитников – адвокатов Прудниковой Н.Г., Ярема Т.П., потерпевших Л.А., Л.Г., представителя потерпевшего Л.Г. – Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габдрахимова Ф.Ф., ... ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Галимова И.Р., ... ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 57 минут Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р., находясь на улице возле здания развлекательного комплекса ..., расположенного по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор на совершение хулиганских действий в отношении ранее им незнакомых Л.А. и Л.Г., с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинить телесные повреждения Л.А. и Л.Г.

Реализуя свой преступный умысел Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 57 минут ..., взяли из багажника принадлежащего Галимову И.Р. автомобиля «..., припаркованного на площадке между домами ..., крестовой баллонный ключ и ручной насос. Затем Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р., находясь в общественном месте, недалеко от площадки возле входа вышеуказанного РК «...», действуя умышленно, с целью совершения хулиганских действий в отношении Л.А. и Л.Г., выражающихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, к Л.А. и Л.Г., подошли к последним. Затем Габдрахимов Ф.Ф., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, наруш...

Показать ещё

...ая покой и отдых граждан, нанес крестовым баллонным ключом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по лицу Л.Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы: ушибленной раны нижнего века левого глаза с гематомой левой подглазничной области, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, перелома нижней и внутренней стенок левой глазницы, перелома костей носа, контузии глазного яблока тяжелой степени с отслойкой сетчаткой и снижением остроты зрения. Травма головы Л.Г. причиненная Габдрахимовым Ф.Ф. повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана нижнего века с исходом в рубец расценивается как неизгладимое повреждение.

Галимов И.Р., в указанное время, действуя совместно и согласованно с Габдрахимовым Ф.Ф., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая покой и отдых граждан, из хулиганских побуждений нанес ручным насосом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов руками в область головы Л.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, лба, которые потребовали проведения первичной хирургической обработки, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Л.А. пытаясь оказать сопротивление противоправным действиям Галимова И.Р. повалил последнего на снег. В это время, Габдрахимов Ф.Ф., действуя совместно и согласованно с Галимовым И.Р., имея при себе крестовой баллонный ключ, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая покой и отдых граждан, из хулиганских побуждений нанес им не менее 3 ударов по спине и не менее 3 ударов по ногам Л.А., причинив тем самым ему физическую боль.

Габдрахимов Ф.Ф. совместно с Галимовым И.Р. совершили избиение Л.А. и Л.Г. в ночное время возле жилых домов ..., ... по ..., недалеко от входа в РК «...», расположенного по адресу: ..., то есть находясь в общественном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими действиями грубо нарушили общественный порядок и покой граждан, находящихся в своих жилых домах и отдыхающих в РК «...», действовали беспричинно, тем самым противопоставили себя окружающим, продемонстрировали пренебрежительное, явное неуважительное и циничное отношение к другой личности и обществу, в грубой форме показали свою силу, используя при этом в качестве оружия крестовой баллонный ключ и ручной насос.

Кроме того, Габдрахимов Ф.Ф., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 57 минут ..., находясь на улице возле входа в здание РК «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л.Г., нанес баллонным ключом, используемым в качестве оружия не менее одного удара по голове Л.Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы: ушибленной раны нижнего века левого глаза с гематомой левой подглазничной области, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, перелома нижней и внутренней стенок левой глазницы, перелома костей носа, контузию глазного яблока тяжелой степени с отслойкой сетчаткой и снижением остроты зрения, травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана нижнего века с исходом в рубец расценивается как неизгладимое повреждение.

Кроме того, Галимов И.Р., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 57 минут ..., находясь возле входа в РК «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л.А., нанес ручным насосом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по голове Л.А., причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, лба, которые потребовали проведения первичной хирургической обработки, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

Подсудимый Габдрахимов Ф.Ф. виновным себя не признал и суду пояснил, что ... он, Галимов И.Р., Н., Д. в районе 22 часов приехали в РК «...» .... Там они отдыхали, курили кальян, танцевали, он выпил бутылку пива объемом 0,33 литра, после этого пошел на танцпол и познакомился там с девушкой. Он начал с ней танцевать. К ним подошел незнакомый ему парень – Л.Г., который его толкнул, он подумал, что это - парень девушки, с которой он танцевал и отошел. Потом девушка снова подошла к нему, он узнал, что Л.Г. не ее парень. Л.Г. снова подошел к нему и толкнул его, он сделал ему замечание, Л.Г. показал ему непристойный жест. После этого, он предложил Л.Г. выйти и поговорить, так как в помещении было шумно. Когда они начали выходить, Л.Г. позвал своего брата Л.А. Они начали выходить и при выходе Л.Г. ударил его по спине и остался, а Л.А. пошел с ним разговаривать. В этот момент его увидел охранник, сделал замечание и они обратно пошли на танцпол. Когда зашли туда, он увидел, что Л.Г. повздорил с его товарищами, охранник вывел их. Когда они выходили, у входа стояли Л.Г., Д.Д. и Д.В.. Он с товарищами пошел в сторону машины, которая стояла у ресторана. Когда они стояли около машины Галимова И.Р., Н. пошел в сторону тех ребят, а Л.Г. шел в их сторону. Он увидел, что Л.Г. что-то держит в руке и на всякий случай из багажника достал ключ. Галимов И.Р. достал нижнюю часть насоса, а Д. – верхнюю. После этого Л.Г. убежал в сторону своей компании. Н. не успел дойти, они пошли в его сторону, а он в их строну. В этот момент он увидел, как Д.В. ударил Н. этот же момент Л.А. ударил его кулаком в область затылка, он отошел назад и на всякий случай вытащил ключ, начал отмахиваться. Д.Д. и Л.А. пошли в его сторону, потом Л.А. резко переключился на Галимова И.Р. Увидев, что Л.А. сидит на Галимове И.Р., он подбежал к ним и ударил Л.А. ключом в область спины и по ногам пару раз. Далее он ушел, с Галимовым И.Р. они встретились во дворах у РК «Лагуна», ключи выкинули, затем позвонили Д., тот сказал, что приехали сотрудники полиции, они пошли в их сторону. Какого-либо сговора у них между собой не было.

Подсудимый Галимов И.Р. виновным себя не признал и суду пояснил, что ... он, Габдрахимов Ф.Ф., Н., Д. пришли в РК «Лагуна» отдохнуть. Он приехал на своей машине, спиртное он не употреблял. Потом его уговорили выпить, он вышел из клуба и переставил машину, Н. купил ему бутылочку пива, он выпил половину, потанцевал. Затем он покурил кальян, потом пошел в курилку, туда пришел Габдрахимов Ф.Ф. и сказал, что до него «докапываются», он попросил Габдрахимова Ф.Ф. не обращать на это внимания. Докурив, он увидел, что его товарищи одеваются. На его вопрос что случилось, они ответили, что их попросили выйти из клуба. Они вышли из клуба и пошли к его машине, Н. остался возле ресторана. Они стояли возле машины, курили. В этот момент увидели, что в их сторону идет Л.Г., который в последующем развернулся и убежал. Габдрахимов Ф.Ф. сказал им, что у Л.Г. есть что-то в руке. После этого, он взял нижнюю часть насоса и спрятал ее под куртку, Н. пошел в их сторону. Они испугались за последнего, подумали, что на него нападут и пошли в сторону компании Л.Г. общаться. Н. попросил разойтись спокойно. Л.А. и Д.В. начали кричать, выражаться нецензурно. Д.В. ударил кулаком Н. по лицу, в это время Л.А. напал на него. Он достал нижнюю часть насоса, попросил разойтись, но тот не согласился. Он начал отходить к ресторану, Л.А. его преследовал, он поскользнулся, упал. После чего Л.А. сел на него и начал его бить. Он лежал на земле, в это время Габдрахимов Ф.Ф. подошел и несколько раз ударил Л.А. по спине. Также, когда он падал он 1 раз ударил Л.А. После того, как Л.А. встал с него, они с Габдрахимовым Ф.Ф. убежали, спрятали насос в снег. Затем Габдрахимову Ф.Ф. позвонил Д. и сказал, что приехали сотрудники полиции, он и Габдрахимов Ф.Ф. вернулись. Какого-либо сговора у них между собой не было.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений указанных в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевший Л.А. суду пояснил, что в ночь со 2 на ... он вместе с братишкой Л.Г., а также его друзьями И. и М. отдыхали в РК «...». Там они употребляли спиртные напитки. Он был в алкогольном опьянении, однако себя контролировал и вел себя адекватно. Когда он стоял возле барной стойки с М., увидел, что Л.Г. танцует на танцполе около девушки и его толкает неизвестный парень, как впоследствии ему стало известно Габдрахимов Ф.Ф. Он приблизился к ним. При этом между Л.Г. и Габдрахимовым Ф. происходил какой-то диалог, какой именно не было слышно, поскольку громко играла музыка. Туда же подошел охранник и попросил покинуть их танцпол. После чего они с Л.Г. решили уйти из заведения и позвали друзей Л.Г.. С кем именно на тот момент Габдрахимов Ф.Ф. был в клубе, ему не было известно, их он увидел только на улице. Примерно в 2 часа 30 минут они вышли из клуба, Л.Г. пешком пошел домой, в сторону ..., они в это время с друзьями стояли возле входа в клуб, он хотел вызвать такси, но не успел, так как увидел как брат бежит в их сторону со стороны ..., при этом Л.Г. кричал, что его избивают, у него на лице была кровь, лицо возле глаза было все опухшее, за ним следом бежали четверо парней. Он понял, что Л.Г. кто-то ударил, но чем ударили он не видел. Он побежал в сторону Л.Г. и приблизившись увидел среди этих парней Габдрахимова Ф.Ф., у него в руках был баллонный ключ, а у одного из друзей Габдрахимова Ф.Ф., как ему стало известно позднее – Галимова И.Р. в руке он разглядел ручной насос. При этом, когда ребята увидели, что он бежит на помощь к брату, то Галимов И.Р. побежал в сторону и он направился за ним. И. и М. находились за его спиной и с их слов он узнал, что они в это время побежали к его братишке, чтобы защитить Л.Г.. Когда он догнал Галимова И.Р., тот стал размахивать насосом в его сторону. Он руками прикрывался от ударов и попытался отобрать насос, и в этот момент Галимов И.Р. дважды ударил его по голове насосом и у него с головы пошла кровь. Он смог повалить Галимова И.Р. на снег и поняв, что сейчас кто-нибудь вызовет сотрудников полиции, хотел задержать Галимова И.Р. до их приезда. Когда он удерживал Галимова И.Р., тот пытался его скинуть с себя и в это время он нанес ему около 2 ударов руками по телу. Где именно в этот момент у Галимова И.Р. находился насос, он не видел, когда он лежал, тот ему удары насосом не наносил, наносил удары руками по лицу, нанес около 2 ударов. Тут же кто-то стал наносить ему удары сзади по спине и по ногам, нанесли не менее 3 ударов по спине и не менее 3 ударов по ногам. Удары наносились металлическим предметом. Он выпустил Галимова И.Р. и когда обернулся, то увидел, что его бил Габдрахимов Ф.Ф. баллонным ключом. Галимов И.Р. с Габдрахимовым Ф.Ф. убежали во двор дома, он же подошел к своему братишке Л.Г.. Л.Г. в это время лежал на снегу, все лицо у него было в крови, был без сознания. На тот момент рядом с Л.Г. стояли М. и И. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. В последующем Л.Г. ему рассказал, что когда он проходил мимо указанных парней, Габдрахимов Ф.Ф. его подозвал и нанес каким-то металлическим предметом удар по лицу. В тот вечер он видел у Габдрахимова Ф.Ф. в руках крестовой баллонный ключ. Вскоре приехали сотрудники полиции, они задержали Галимова И.Р. и Габдрахимова Ф.Ф. и еще их двоих друзей. Их также попросили проехать в полицию. Для Л.Г. приехала скорая помощь, его свозили в больницу, где оказали первую медицинскую помощь и затем привезли в полицию для допроса и очных ставок. Драться с теми ребятами они не намеревались, ребята сами на них беспричинно напали. От действий Галимова И.Р. у него был разбит лоб, в двух местах зашивали.

Потерпевший Л.Г. суду пояснил, что в ночь со 2 на ... он вместе со своим братом Л.А. и его друзьями И. и М. отдыхали в РК «...», клуб «...». Там они танцевали и употребляли спиртные напитки. Он за весь вечер выпил около 3-4 рюмок водки, вел себя адекватно, не опьянел. И., М. и Л.А. тоже пили, но сколько они выпили, он не знает. В тот момент, когда он танцевал на танцполе, ему понравилась одна девушка, которая танцевала одна. Он стал танцевать рядом с ней и тут один из ранее не знакомых ему парней, стоявших рядом толкнул его, как ему стало известно впоследствии Габдрахимов Ф.Ф., в ответ он толкнул Габдрахимова Ф.Ф. Это увидел его брат Л.А. и подошел к ним. Л.А. предложил Габдрахимову Ф.Ф. выйти поговорить, тот согласился и они вдвоем направились к выходу, в этот момент он Габдрахимова Ф.Ф. в спину не ударял. При этом он увидел, что за ними пошли двое парней, как он понял друзья Габдрахимова Ф.Ф. и преградил им дорогу, чтобы Л.А. и Габдрахимов Ф.Ф. разговаривали наедине, чтобы не было драки. Одного из них он оттолкнул от выхода и после этого этот парень замахнулся на него, но он уклонился от удара и тот парень попал в стену. В этот момент подошла охрана и их отвели в сторону. Вскоре Л.А. вернулся на танцпол, Габдрахимов Ф.Ф. также пришел на танцпол к своим друзьям. К ним подошел охранник и сказал, что раз произошел конфликт между их компаниями, то они должны покинуть заведение. После этого они вчетвером собрались и вышли из РК «...». Как уходила компания в которой был Габдрахимов Ф.Ф. он не видел, они ушли оттуда раньше их. Примерно в 2 часа 30 минут они вышли из клуба. Л.А., И. и М. стали вызывать себе такси, чтобы вместе поехать по домам, они остались стоять на парковке возле лестничной площадки в РК «...». Он живет рядом с РК «Лагуна», поэтому попрощавшись с ними пошел к себе домой в сторону .... Тут он увидел четырех парней, среди которых был Габдрахимов Ф.Ф. Он прошел мимо них, у него в руках какого-либо оружия не было, мог держать телефон в руках, но не помнит. Габдрахимов Ф.Ф. его окликнул, сказав, что нужно поговорить. Он развернулся и пошел в его сторону, а тот по направлению к нему. Друзья Габдрахимова Ф.Ф. остались стоять. Когда Габдрахимов Ф.Ф. приблизился к нему он увидел в его руке какой-то металлический предмет – инструмент, какой именно он не разглядел. Так как их было четверо и у Габдрахимова Ф.Ф. в руке был предмет, он крикнул брату, чтобы они подошли к нему. В этот момент Габдрахимов Ф. ничего ему не говоря, нанес ему один удар по лицу металлическим инструментом, находившимся в его руке. Он тут же потерял сознание и упал, что потом происходило не видел. Следующее, что он помнит, как в больнице ему зашивали левый глаз. После чего он по просьбе сотрудников полиции приехал сперва к РК «...», а затем в отдел полиции. В полиции также находились Л.А., И., М. и Габдрахимов Ф. со своими друзьями, одного из них зовут В.В., другого Галимов, как зовут третьего не знает. Ранее он давал показания, что избивали несколько человек и кто избивал не видел, так как ... он был после получения травмы, самочувствие было плохое, поэтому дал не точные показания по поводу событий по его избиению. При этом, по результатам судебно медицинской экспертизы ему причинен средний вред здоровью. Данный вред здоровью ему причинен от действий Габдрахимова Ф.Ф. При этом, им получена травма, ему зашивали нижнее веко левого глаза, испортилось зрение, в настоящее время 0,03, раньше было зрение -1,5. Возникают боли в области левой части лица при физических нагрузках. На сегодняшний день у него нижнее веко левого глаза деформировано и тем самым он чувствует себя дискомфортно, так как лицо стало некрасивым, запланирована пластическая операция.

Свидетель И. суду пояснил, что ... примерно в 12 часов ночи, он вместе со своими друзьями Л.А., М. и Л.Г. приехал отдыхать в РК «...» по адресу: .... Там они танцевали, общались, никакого конфликта на танцполе, он не видел. Примерно в 3 часа ночи, они вышли к входу, так как Л.Г. собирался идти домой. После того, как они вышли, Л.Г. направился в сторону своего дома. Когда Л.Г. шел, на его пути находились четверо молодых парней, затем он увидел, что у двоих из них что-то было в руках, похожее на монтажки, но точно сказать не может, так как было темно. Один из указанных парней, у которого что-то было в руке, нанес удар по голове Л.Г. и тот упал от удара. Сколько именно ударов нанес Л.Г. данный парень он сказать не может. Он сразу подошел к Л.Г. и никого к нему не подпускал, так как Л.Г. был весь в крови и он не отходил от него до приезда скорой помощи. В это время Л.А. и М. были где-то возле РК «...», что они конкретно делали, была ли далее еще драка, он не видел, так как находился возле Л.Г., но видел, что там бегали двое парней с предметами. Один из указанных парней ударил Л.А., тот был в крови и сказал, что его также избили. Сам он в драке не участвовал.

Свидетель М. суду пояснил, что ... он со своими знакомыми Л.Г., Л.А. и И. в ночное время приехал в РК «...», там они распивали алкогольную продукцию. Примерно в 02 часа 15 минут Л.Г. решил уйти домой, он с ним попрощался, но провожать его не спускался. Далее через некоторое время кто-то из его знакомых сказал, что неизвестные избили Л.Г., после чего он сразу оделся и вышел на улицу, там увидел ранее неизвестного ему парня, с которым он начал общаться, парень ему что-то говорил про Л.Г., при беседе с ним он чуть левее увидел группу парней у одного из которых в руках был ручной насос, а у другого в руках был крестообразный баллонный ключ. Он понял, что парень который с ним начал беседу, причастен к избиению Л.Г.. Он попытался побежать к Л.Г., но этот парень хотел его удержать, при этом он, пытаясь оттолкнуть его от себя, ударил его по лицу, после чего тот упал, а он побежал к Л.Г.. Подбежав к данной группе лиц, он уложил на землю парня, в руке которого был крестообразный баллонный ключ, и попытался его обезоружить. Где в это время находился Л.А. не помнит, что с ним происходило, он не видел.

Свидетель Д. суду пояснил, что ... примерно в 22 часа 00 минут он с друзьями Галимовым И.Р., Габдрахимовым Ф.Ф. и А. пришел в РК «...», где они отдыхали, распивали алкоголь. Примерно в 2 часа 30 минут, находясь на танцевальной площадке он увидел, что Габдрахимов Ф.Ф. конфликтует с ранее незнакомым ему парнем, после чего они с А. подошли к ним и он спросил у Габдрахимова Ф.Ф. почему они ругаются. Габдрахимов Ф.Ф. ответил ему, что указанный парень в его адрес сказал несколько нецензурных слов. После этого он сказал Габдрахимову Ф.Ф., чтобы они вышли с танцевальной площадки, поговорили и успокоились. Затем указанный незнакомый им парень без каких-либо причин начал толкать А., на что последний не вытерпел и попытался ударить данного парня и промахнувшись, попал в стенку. Подошли сотрудники охраны РК «...» и попросили возместить ущерб, который причинил А. и покинуть РК «...». А. возместил ущерб в размере 1500 рублей. Далее он, Габдрахимов Ф.Ф., Галимов И.Р., А. покинули РК «...». Выйдя на улицу они начали осматриваться по сторонам так как подумали, что неизвестные парни, с кем произошел конфликт в РК «...» подойдут к ним и позовут своих друзей. Он, Галимов И.Р. и Габдрахимов Ф.Ф. подошли к автомобилю, принадлежащему Галимову И.Р. Из багажника данного автомобиля он взял часть от ручного насоса, Габдрахимов Ф. взял ключ (баллонник), а Галимов И. взял другую часть насоса. А. в это время находился возле входа в РК «...». Они снова осмотрелись возле РК «Лагуна», ждали А. и в это время увидели неизвестного парня, с которым ранее произошел конфликт. Тот был одет в красную куртку, синие джинсы, затем к нему подошел Габдрахимов Ф.Ф. и они начали разговаривать, о чем именно он не слышал. Далее данный парень отошел ко входу в РК «Лагуна» и позвал троих друзей, одетых один в черную кожаную куртку и черные брюки, второй в красную куртку и красную кофту, третий в красную куртку и синие джинсы. Парень, одетый черную кожаную куртку, подошел к А., стоящему возле входа в РК «Лагуна» и у них произошел конфликт, в ходе чего они начали наносить друг-другу удары кулаками, толкали друг-друга. После чего он, Галимов И.Р. и Габдрахимов Ф.Ф. направились к А., к нему на встречу подбежал неизвестный парень, одетый в красную куртку и синие джинсы, он попытался ему объяснить, что не нужно конфликтовать, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел нанести ему удар. Он отталкивал данного парня, размахивал частью от насоса, где в это время были Галимов И.Р. и Габдрахимов Ф.Ф., он не видел. Далее к нему сзади подошел еще один парень, одетый в красную куртку и красную кофту, повалил его на землю, где нанес ему несколько ударов. Затем подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. Сам он никого не ударял, насос держал в руке, чтобы напугать парней, чтобы к нему не подходили.

Свидетель А., суду пояснил, что ... примерно в 22 часа он с Д., Габдрахимовым Ф.Ф., Галимовым И.Р. приехал в РК «...» по адресу: .... Там они танцевали, распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут ... на танцполе их начали толкать неизвестные мужчины. Они им сделали замечание, чтобы они это прекратили, на что им грубо ответили. На фоне ссоры, служба безопасности Лагуны вывела их и противоположную компанию из заведения. Уже на улице они вчетвером хотели пообщаться с мужчинами из противоположной компании, чтобы извиниться и мирно разрешить ситуацию. Они стояли отдельно от них рядом со входом РК «Лагуна», и он пошел к ним разговаривать. Во время разговора мужчина в черной кожаной куртке по имени Д.В. без причины кулаком ударил один раз его по лицу, в челюсть. От полученного удара он почувствовал физическую боль и пошатнулся. После этого началась массовая драка. Д.В. нанес ему около 5-6 ударов по лицу и голове. Кроме Д.В. его никто не бил. Сам же он в целях самообороны нанес руками около 3-4 ударов по лицу мужчине в черной куртке. В это же время его друзья дрались с другими мужчинами из компании Д.В.. В общей сложности драка продолжалась около 5-10 минут, после чего приехали сотрудники Россгвардии и разняли их. В то время пока он дрался с Д.В., он не видел остальных, видел только что у Габдрахимова Ф.Ф., Галимова И.Р. и Д. в руках были насос и баллонный ключ, баллонный ключ был у Габдрахимова Ф., а части от насоса у Д. и Галимова И.Р. Наносили ли они данными предметами кому-либо удары, он не видел. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли их в УВД. Впоследствии он узнал, что фамилия М., а также одним из участников драки оказался И..

Свидетель В. - оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ... суду пояснил, что ... он заступил на суточное дежурство. После 03 часов 00 минут ... он в составе следственно-оперативной группы по сообщению из травмпункта об избиении парней, выезжал к РК «Лагуна» по .... Он выехал совместно с дознавателем К. и специалистом Ж. Прибыв на место, они провели осмотр места происшествия. В РК «Лагуна» посмотрели уличное видео, на котором было видно, что левее от центрального входа была драка парней. Сколько их было непонятно, так как были лишь силуэты, видно было, что один из них лежал, также было видно, что некоторые парни подошли со стороны ... туда, там обнаружили автомобиль ВАЗ 2112, неподалеку от машины, в снегу, обнаружили баллонный ключ.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г., следует, что он работает в ООО «...» охранником. Закреплен за объектом РК «...» по .... ... в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, был клубный день, было много народу. Какой-либо конфликт на танцполе не помнит. Был инцидент, что один из посетителей ударил по стене на 2-ом этаже возле туалета и проломил стену. Они велели ему оплатить ущерб. Парень извинился, оплатил менеджеру и ушел с друзьями из клуба. Сколько с ним было друзей не помнит, описать и опознать никого не сможет. Во сколько это было не помнит. Около 03 часов 00 минут он вызвал полицию, так как произошел конфликт с посетителями которые хотели зайти, а они их не впустили. Позже он узнал, что оказывается на улице возле входа в ресторан «...», на площадке была драка между двумя компаниями. Это он узнал от сотрудников полиции. Что-либо пояснить по поводу данной драки не может (том 2 л.д. 98).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б., следует, что ... находясь на работе он узнал, что в то утро около 03 часов 00 минут произошла драка между двумя компаниями парней, которые отдыхали в РК «...». Одна из компаний в ходе драки использовала в качестве орудия преступления металлические инструменты. Все лица были доставлены в полицию. Доставленных лиц по указанию руководства они стали опрашивать. Среди доставленных были Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р., которых опрашивал он. Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р. пояснили, что на танцполе у них произошел конфликт с другой компанией и когда они вышли на улицу, чтобы поговорить, то взяли из машины инструменты, а именно Галимов И.Р. взял ручной насос, а Габдрахимов Ф.Ф. взял баллонный ключ. Разговор между компаниями не получился, произошла драка, в ходе которой Габдрахимов Ф.Ф. баллонным ключом, а Галимов И.Р. насосом стали отмахиваться от парней и попали в них, причинив вред их здоровью. Данные ребята попросили принять у них явки с повинной. Какого-либо психического и физического давления на них он не оказывал, явку с повинной они писали добровольно (том 2 л.д. 212).

Вина подсудимых объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «112» от ... следует, что позвонил абонент ... и сообщил, что по ... около ТРК «...» травма головы, кровотечение, теряет сознание после драки (том 1 л.д. 4).

Из сообщения из стоматологической поликлиники следует, что ... в 02 часа 30 минут доставлен Л.Г., ... года рождения, Студенческая ..., ВНР, у РК «Лагуна» избит неизвестными. Диагноз ... (том 1 л.д. 5).

Из сообщения «03», зарегистрированного ... в 04 часа 16 минут, следует, что Л.А. избили возле РК «...» неизвестные. Диагноз: ... (том 1 л.д. 6).

Из сообщения «03», зарегистрированного ... в 14 часов 08 минут, следует, что Л.Г. ... около 03 часов 00 минут в ночном клубе «...», по адресу: ..., избит неизвестным. Диагноз: бытовая травма, контузия глазного яблока тяжелой степени слева, рвано-ушибленная рана нижнего века слева, гематома век (том 1 л.д. 158).

Согласно протоколу устного заявления от ..., Л.Г. просит привлечь к уголовной ответственности 4 неизвестных лиц, которые находясь рядом с РК «...», по адресу: ..., нанесли ему множественные удары руками, ногами, предметами похожими на дубинки, по разным частям тела, от чего он ощутил физическую боль (том 1 л.д. 8).

В своем заявлении от ... Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности 4 неизвестных лиц, которые находясь рядом с РК «...», по адресу: ..., нанесли ему множественные удары руками, ногами, предметами похожими на дубинки, по разным частям тела, от чего он ощутил физическую боль (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена территория возле РК «...», расположенного по адресу: ..., на повороте дорог домов 33 и 35 по ..., на месте где потерпевшими получены телесные повреждения, обнаружено вещество бурого цвета. Рядом с забором припаркована автомашина марки «..., принадлежащая Галимову И.Р., возле забора обнаружен крестовой баллонный ключ, которые изъяты (том 1 л.д. 15-21), осмотрены (том 1 л.д. 109-113, 206-207), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.114, 208).

Протоколом выемки от ..., из которого следует, что у Галимова И.Р. изъята куртка (том 2 л.д. 24-25), которая осмотрена (том 2 л.д. 26-27), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 28).

Как видно из протокола осмотра предметов от ... осмотрено вещество бурого цвета на ватной палочке, упакованное в бумажный конверт, изъятое с дороги возле ... (том 3 л.д. 85-87), которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 87).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Л.А. установлены повреждения: - ... (том 1 л.д.152-153).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Л.Г. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: ... (том 1 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Л.Г. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: ... (том 1 л.д. 190-192).

Из заключений экспертов № ... и 841 от ... следует, что на момент осмотра у Галимова И.Р., у Габдрахимова Ф.Ф. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.130, 141).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Галимова И.Р. при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в представленных медицинских документах диагноз «...» информативным описанием объективных признаков телесных повреждений не подтвержден, судебно-медицинская оценка его не представляется возможной (том 1 л.д. 225-226).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Габдрахимова Ф.Ф. при осмотре ... отмечены «... (том 1 л.д. 238-239).

Согласно заключению эксперта ... от ... в представленных медицинских документах у Л.Г. обнаружены телесные повреждения в виде ...том 2 л.д. 1-3).

...

...

...

Как следует из сообщения «03» зарегистрированного ... в 21 час 00 минут, обратился Галимов И.Р., сообщил о том, что его пнул неизвестный около РК «...» ночью .... ... (том 1 л.д.119).

Как видно из сообщения «03» зарегистрированного ... в 21 час 02 минуты, обратился Габдрахимов Ф.Ф., сообщил о том, что избит неизвестным около РК «...» ночью .... ...? (том 1 л.д. 120).

В своем заявлении от ... Галимов И.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ему удары кулаком в область спины, после чего у него начались боли в спине в районе почек. Случай произошел возле клуба «...», в 3 часа 00 минут ... (том 1 л.д. 122).

В своем заявлении от ... Габдрахимов Ф.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ему удар кулаком в область головы по затылку, после чего у него появилось головокружение и боль в голове. Произошло все это возле клуба «...», в 3 часа 00 минут ... (том 1 л.д. 124).

Из протокола явки Галимова И.Р. с повинной от ... следует, что он ..., находясь возле РК «...», нанес несколько ударов автомобильным ручным насосом неизвестному мужчине (том 1 л.д. 81).

Из протокола явки Габдрахимова Ф.Ф. с повинной от ... следует, что он ..., находясь возле РК «...», нанес несколько ударов автомобильным крестообразным ключом неизвестному мужчине (том 1 л.д. 82).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Сопоставляя версии сторон, суд находит показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора подсудимых.

В связи с этим версию подсудимых, которая была обоснована в судебном разбирательстве, суд расценивает, как выработанную защитную позицию, от предъявленного обвинения, основанную на утверждении о том, что в предварительный сговор они не вступали, умысла на совершение хулиганства, как и умысла на причинение вреда здоровью потерпевших у них не было, они лишь оборонялись от действий самих потерпевших. Обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, последовательность действий подсудимых, время, место их совершения, использование при совершении преступления заранее приготовленных предметов, в качестве оружия, свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение указанных преступлений, а наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевших, состоят в прямой причинной связи с их действиями.

С учетом изложенного доводы подсудимых Габдрахимова Ф.Ф., Галимова И.Р. и их защитников о том, что их необходимо оправдать, суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ и оценка которым приведены выше.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в полном объёме предъявленного им обвинения.

Вместе с тем, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о том, что ушибленная рана нижнего века с исходом в рубец у потерпевшего Л.Г., повлекла неизгладимое обезображивание его лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод эксперта о том, что установленная у потерпевшего ушибленная рана нижнего века с исходом в рубец является неизгладимой, не меняет установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью Л.Г.

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Оценивая внешний вид потерпевшего по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего Л.Г., придания его лицу из-за наличия рубца нижнего века отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Фотографии, которые имеются в материалах уголовного дела, сделанные до и после нанесения повреждений, свидетельствуют об отсутствии каких-либо повреждений, обезображивающих лицо потерпевшего Л.Г.

Мнение потерпевшего Л.Г., что сохранившийся на нижнем веке его глаза рубец является заметным для окружающих и создает ему неудобства, не является основанием для вывода об обезображивании его лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что рубец на нижнем веке левого глаза Л.Г. обезображивает его внешний вид.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, органом следствия Габдрахимову Ф.Ф. вменен излишне, а установленные у потерпевшего другие повреждения не достигают той степени тяжести вреда здоровью, которая бы подпадала под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия подсудимого в соответствии со статьями 5 и 8 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат квалификации по наступившим последствиям, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Л.Г. обнаружены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в силу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что совершению преступлений Габдрахимовым Ф.Ф. и Галимовым И.Р., предшествовал конфликт произошедший между подсудимыми и потерпевшими в РК «Лагуна», поводом которому послужило противоправное поведение самих потерпевших. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» подлежит исключению из предъявленного Габдрахимову Ф.Ф. и Галимову И.Р. обвинения как излишне вмененный.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. каждого в отдельности по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Габдрахимова Ф.Ф. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия Галимова И.Р. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимых Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, состояние их здоровья и здоровья их родственников, а также наличие малолетнего ребенка у Галимова И.Р. и его многочисленные достижения в спорте.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Галимовым И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Галимов И.Р. медицинскому освидетельствованию не подвергался, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемых преступлений материалы дела не содержат.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Габдрахимовым Ф.Ф. и Галимовым И.Р. преступлений, руководствуясь статьями 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Галимову И.Р. по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения их категории, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает право Л.Г. на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Габдрахимова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Габдрахимову Ф.Ф. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Габдрахимову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Галимова И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Галимову И.Р. следующие ограничения, предусмотренные статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Галимову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галимову И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденным Габдрахимову Ф.Ф. и Галимову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... - уничтожить, автомобиль «...», хранящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности Галимову И.Р., вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Признать за Л.Г. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. изменен:

- приговор в отношении Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. в части осуждения по части 2 статьи 213 УК РФ отменен, производство по делу прекращенопо основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, разъяснены им права на реабилитацию.

- исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Габдрахимову Ф.Ф. и Галимову И.Р. наказаний с применением части 3 статьи 69 УК РФ;

- сокращен испытательный срок, назначенный Габдрахимову Ф.Ф. в соответствии со статьей 73 УК РФ до 2 лет;

- смягено назначенное наказание Галимову И.Р. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное Галимову И.Р. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ярема Т.П. и Прудниковой Н.Г. удовлетворены частично, апелляционная жалоба представителя потерпевшего Л.Г. - Е. – оставлена без удовлетворения.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием

защитников-адвокатов Ярема Т.П., в интересах осужденного Габдрахимова Ф.Ф. и Прудниковой Н.Г., в интересах осужденного Галимова И.Р.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ярема Т.П. и Прудниковой Н.Г., в интересах осужденных, а также апелляционную жалобу представителя потерпевшего Лепп Г.А. - Хисматуллина М.Т. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, которым

Габдрахимов Фадис Флюрович, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден к лишению свободы по:

части 2 статьи 213 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев;

пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Габдрахимову Ф.Ф. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Габдрахимову Ф.Ф. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Галимов Ильмир Рафисович, <дата> года рождени...

Показать ещё

...я, несудимый,

- осужден по:

части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ, а именно: не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галимову И.Р. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Галимову И.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Габдрахимову Ф.Ф. и Галимову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим ФИО29. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о возмещении которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов Ярема Т.П., Прудниковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего Хисматуллина М.Т., мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р. признаны виновными в хулиганстве, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Габдрахимов Ф.Ф. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Галимов И.Р. признан виновным в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 03 марта 2019 года в городе Нижнекамск Республики Татарстан при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р. вину не признали, пояснили обстоятельства произошедшего конфликта в ночном клубе с компанией потерпевших, который продолжился на улице, где произошла обоюдная драка, в ходе которой они также получили телесные повреждения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Габдрахимова Ф.Ф. сводятся к несогласию с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших. Отмечает, что конфликт и драка началась по инициативе потерпевших, в ходе которой осужденные так же получили телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, никакого сговора между Габдрахимовым Ф.Ф и Галимовым И.Р. не было. Также полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Габдрахимова Ф.Ф., который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался. Просит приговор суда в отношении Габдрахимова Ф.Ф. отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Прудникова Н.Г в интересах Галимова И.Р. не соглашаясь с приговором суда, полагает, что обвинительный приговор вынесен без достаточных на то оснований, отмечает, что никакого сговора между Галимовым И.Р и Габдрахимовым Ф.Ф. на совершение хулиганских действий не было. Умышленных ударов потерпевшему ФИО30 ее подзащитный не наносил, ударил его по неосторожности, а неосторожное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО30. уголовно наказуемым деянием не является. Также полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены данные о личности ее подзащитного, который положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Просит приговор суда в отношении Галимова И.Р. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО32. – Хисматуллин М.Т. считает приговор суда незаконным и необоснованным, действия осужденных судом квалифицированы неверно, а назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести содеянного. По мнению представителя, переквалификация действий осужденных на менее тяжкие статьи УК РФ является незаконным, преступление в отношении потерпевших совершено с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, именно из хулиганских побуждений. Отмечает, что осужденные вину в совершенных преступлениях не признали, в содеянном не раскаялись, перед потерпевшими не извинились, не предприняли мер по возмещению вреда причиненному здоровью потерпевших, в том числе морального вреда, отмечает, что судом также не рассмотрен вопрос о возмещении потерпевшим морального вреда, а также процессуальных издержек на возмещение расходов на оказание юридической помощи. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам произошедшего и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Габдрахимова Ф.Ф. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Галимова И.Р. в совершении умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО30., который полно и подробно пояснил о произошедшей конфликтной ситуации, в ходе которой он увидел, что его брата ФИО32 избили, на лице у него была кровь, лицо было опухшее, в руках у Габдрахимова Ф.Ф. видел баллонный ключ, а Галимова И.Р. ручной насос. Также сообщил об обстоятельствах, в ходе которых получил удары по спине и ногам металлическим предметом, удары наносил ему Габдрахимов Ф.Ф.

Показаниями потерпевшего ФИО32., который также показал об обстоятельствах конфликтной ситуации в ночном клубе, которая продолжилась на улице, в ходе которой он получил удар от Габдрахимова Ф.Ф. металлическим предметом по лицу, после которого упал и потерял сознание.

Свидетель ФИО36. также показал суду, что видел, как один из парней, с которым у них произошел конфликт нанес ФИО32. каким-то предметом удар по голове, а второй ударил ФИО30.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39. также подтвердил, что видел в руках парней с кем произошел конфликт, у одного ручной, а у второго крестообразный баллонный ключ, которого он пытался обезоружить.

Свидетель ФИО40. также показал суду, что после конфликта в ночном клубе с компанией потерпевших они вышли на улицу и опасаясь, что последние позовут друзей, он из автомобиля взял часть ручного наноса, Габдрахимов Ф.Ф. взял крестообразный ключ, а Галимов И.Р. другую часть наноса. После чего на улице произошла обоюдная драка, в ходе которой его один из парней повалил на землю и нанес удары.

Из показаний свидетеля Абдулвалиева В.М. усматривается, что после конфликта, он решил мирно разрешить ситуацию, и когда он на улице разговаривал с ФИО41., последний без причины нанес ему удар кулаком по лицу, после чего началась массовая драка.

Сотрудник полиции ФИО42. показал суду, что выезжал на место происшествия, в ходе которого просмотрены камеры видеонаблюдения, где видно, что левее центрального входа ночного клуба произошла драка парней, в ходе осмотра прилегающей местности обнаружили баллонный ключ.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43. усматривается, что после доставления осужденных в отдел полиции они признались, что в ходе драки Габдрахимов Ф.Ф. баллонным ключом, а Галимов И.Р. насосом стали отмахиваться от парней и попали в них, причинив вред их здоровью, при этом написали явки с повинной.

Также выводы суда о виновности осужденных в причинении вреда здоровью потерпевших, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

протоколами явок с повинной, из которых следует, что 03 марта 2019 года, находясь возле РК «Лагуна», Галимова И.Р. нанес несколько ударов автомобильным ручным насосом неизвестному мужчине, а Габдрахимов Ф.Ф. нанес несколько ударов автомобильным крестообразным ключом неизвестному мужчине;

заключениями экспертов, согласно которым у ФИО30 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), а у Лепп Г.А. обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расцененные как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, вина осужденных доказана письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; сообщениями в экстренные службы; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что конфликт между осужденными и потерпевшими возник на почве неприязненных отношений, поводом которому послужило противоправное поведение самих потерпевших. Результатом конфликта стало причинение потерпевшим ФИО32А. средней тяжести и ФИО30. легкого вреда здоровью.

Таким образом, исключение судом из обвинения Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» является обоснованным и сомнений не вызывает.

Действия осужденного Габдрахимова Ф.Ф. судом правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Галимова И.Р. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе и предложенной представителем потерпевшего, не имеется.

Обжалуемым приговором Габдрахимов Ф.Ф. и Галимов И.Р., в том числе осуждены по части 2 статьи 213 УК РФ за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исключая из действий осужденных квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и признав виновными Габдрахимова Ф.Ф. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, а Галимова И.Р. по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть в причинении потерпевшим вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд необоснованно квалифицировал их действия по части 2 статьи 213 УК РФ поскольку, как установлено в судебном заседании, осужденные действовали из личных неприязненных отношений и умысла на совершение хулиганских действий не имели.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 и пунктом 1 статьи 389.16 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора в части, которой названные лица осуждены за совершение преступления, предусмотренного части 2 статьи 213 УК РФ, и прекращения в отношении них производства по уголовному делу в части обвинения их в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в их деянии состава преступления с разъяснением им права на реабилитацию.

Оснований для оправдания осужденных за совершенные ими иные преступления, на чем настаивает сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел на основании статьи 61 УК РФ по отношению к обоим осужденным их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, состояние их здоровья и здоровья их родственников, а также наличие малолетнего ребенка у Галимова И.Р. и его многочисленные достижения в спорте.

Судом при назначении наказания приведены мотивы об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия с учетом вносимых изменений квалификации действий осужденных.

Считая, что при решении вопроса о наказании судом соблюдены принципы законности и справедливости, судебная коллегия, вместе с тем, в связи с изменением приговора по указанному выше основанию считает необходимым исключить из приговора указание на применение части 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, а также сократить обоим осужденным продолжительность испытательного срока условного осуждения и назначить осужденному Галимову И.Р. другой более мягкий вид наказания в виде исправительных работ поскольку назначенное судом наказание в виде ограничения свободы условным быть не может.

Доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО32 о нарушении его прав как потерпевшего в связи с не рассмотрением заявленного им гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, положениями которой руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении заявленного представителя потерпевшего гражданского иска в части возмещения материального ущерба, представитель потерпевшего вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, предоставив дополнительный расчет исковых требований и обосновывающие их документы, в связи с чем, оснований полагать, что его права данным судебным решением нарушены, у судебной коллегии не имеется. Данное право представителя потерпевшего не ограничивает его право на судебную защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Лепп Г.А. – адвоката Хисматуллина М.Т.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года в отношении Габдрахимова Фадиса Флюровича и Галимова Ильмира Рафисовича изменить:

- приговор в отношении Габдрахимова Ф.Ф. и Галимова И.Р. в части осуждения по части 2 статьи 213 УК РФ отменить, производству по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, разъяснив им права на реабилитацию.

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Габдрахимову Ф.Ф. и Галимову И.Р. наказаний с применением части 3 статьи 69 УК РФ;

- сократить испытательный срок, назначенный Габдрахимову Ф.Ф. в соответствии со статьей 73 УК РФ до 2 лет;

- смягчить назначенное наказание Галимову И.Р. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное Галимову И.Р. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Ярема Т.П. и Прудниковой Н.Г. удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО32. - Хисматуллина М.Т. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть