Галимов Казимир Галимович

Дело № 2-915/2025

УИД37RS0007-01-2025-001367-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 05 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

помощника Кинешемского городского прокурора ФИО6,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Крупину Н.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу – <адрес>, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО7, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО7 гарантировала Крупину Н.П., что жилое помещение свободно от прав третьих лиц, что отражено в договоре купли-продажи. При передаче жилого помещения от продавца к покупателю какое-либо чужое имущество в квартире отсутствовало. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к Крупину Н.П. о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, было установлено, что в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение ФИО1 ранее являлась собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако, ее указанное право на жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещением. ФИО3 К.Г. собственником жилого помещения никогда не являлся, а также не являлся членом семьи ФИО2, в связи с чем прав на жилое помещение не имел и не имеет, при каких обстоятельствах ФИО3 К.Г. был зарегистр...

...ирован в жилом помещении, истцу не известно. Истец ФИО2 права пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО3 не предоставлял. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в жилом помещении не проживают, что ставит ФИО2 в тяжолое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из данного жилого помещения. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу - <адрес>, д.Дьячево, мкр.Сатаний Решма, <адрес>, снять ее с регистрационного учета; признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу - <адрес>, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 К.Г. проживал в <адрес>, в квартиру не вселялся, его регистрация носила формальный характер, это ему известно со слов бывшей собственницы.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному регистрационным досье (л.д.23,24), имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, явку представителя не обеспечили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не сообщили суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняли меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, <адрес>, ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,26-27).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Из анализа представленных доказательств следует, что в указанном жилом помещении ответчики не проживают, мер к вселению в него не принимают, их вещей в доме нет, членами семьи истца они не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения. Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета производны от требований о признании ответчиков утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением. При признании ответчиков утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учета.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт 24 11 583343), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт 8214 591981), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, д.Дьячево, мкр.Санаторий Решма, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. ФИО1 23 июня 2020 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Гасанбеков Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Хив, <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: д. Дьячево, мкр. Санаторий Решма-6 <адрес>, РФ,

установил:

ФИО3 К.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, гражданин ФИО3 К.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, в г.ФИО1 Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания без необходимости и находился по проспекту Калинина г. ФИО1, направлялся в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 К.Г. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил. С учетом изложенного суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 К...

...оАП РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанного лица.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО3 К.Г., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО2, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рапортом командира отделения ОВ ППС ОМВД России по гор. ФИО1 Ш.Г..

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2, суд находит их квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО2 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Хив, <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: д. Дьячево, мкр. Санаторий Решма-6 <адрес>, РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40№ в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18№, ОКТМО 82708000, УИН 18№,

не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанбеков Г.М.