Галимов Марсель Масигутович

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Галимова М.М.

защитника Бондарь С.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр.А., законного представителя гр.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галимова М.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Галимов М.М., являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>

Приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №, сигнал светофора на котором запрещал движение в его направлении и разрешал движение пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес>, Галимов М.М., действуя в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение в прямом направлении, в результате чего допустил наезд на малолетнего пешехода гр.А., переходившего проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда малолетнему пешеходу гр.А. были причинены: открытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети ...

Показать ещё

...со смещением, ссадины на животе и в поясничной области слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наезд на малолетнего пешехода гр.А. стал следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> регион Галимовым М.М., а именно: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Подсудимый Галимов М.М. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>. Проехав перекресток с <адрес>, посмотрел на стоящий спереди светофор, убедился, что горит зеленый сигнал, и продолжил движение. В это время справой стороны от остановки отъехал пассажирский автобус и закрыл собой светофор. Когда он подъехал к пешеходному переходу, неожиданно справой стороны, на него выбежал подросток. Не успев среагировать на изменение дорожной ситуации, он допустил наезд на ребенка правой передней частью своего автомобиля. Затем вышел из машины, помог пострадавшему дойти до газона и вызвал скорую помощь. Во время лечения ребенка, он оказывал родителям материальную помощь, также по настоящее время возит мальчика в спортивный зал и бассейн, чтобы полностью восстановить его здоровье.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с друзьями пошел в магазин, расположенный в доме №. Подойдя к проезжей части дороги, они нажали кнопку на светофоре и стали дожидаться разрешающего сигнала. Когда загорелся зеленый сигнал, едущий по дороге автобус остановился, и он стал перебегать проезжую часть по пешеходному переходу. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, чтобы позвать друзей и в этот момент на него наехал легковой автомобиль. От полученного удара он потерял сознание и упал, в себя пришел уже на газоне. У него сильно болели рука и нога. Рядом с ним находились незнакомая женщина и водитель сбившего его автомобиля – Галимов М.М. Прибывшей машиной скорой помощи он был доставлен в стационар, где находился на лечении три недели. Галимов М.М. неоднократно навещал его в больнице, и до настоящего времени возит его на занятия в спортзал и в бассейн.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у гр.А. имелись: открытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, ссадины на животе и в поясничной области слева, которые образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.44-45, 54-55).

Свидетель гр.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ему по телефону позвонил брат и сообщил, что его сына гр.А. сбила автомашина. Приехав на место ДТП, он увидел, что сын лежит на траве с травмами руки и ноги. Со слов гр.А. ему стало известно, что когда тот стал переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора, его сбила автомашина. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Галимов М.М., утверждал, что ехал на разрешающий сигнал светофора. Когда приехала скорая помощь, врачи увезли сына в больницу, где последний находился на лечении три недели. Все это время Галимов М.М. неоднократно навещал гр.А., покупал фрукты, овощи, средства способствующие скорейшему выздоровлению, сделал подарок на день рождения. В настоящее время Галимов М.М. продолжает оплачивать бассей и возит его сына на занятия в спортзал.

Кроме того, вина подсудимого Галимова М.М. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции (л.д.2); сообщением из МСЧ № о поступлении гр.А. ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями (л.д.4,5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16,18-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); справками от ДД.ММ.ГГГГ по дорожно-транспортному происшествию (л.д.21,22,24); ксерокопией страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности Галимова М.М. (л.д.33); ксерокопией водительского удостоверения Галимова М.М. (л.д.31-32); ксерокопией паспорта транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д.31-32); ксерокопией доверенности на автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.34).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Галимова М.М. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Галимовым М.М. относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства Галимов М.М. характеризуется положительно (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимова М.М., суд признает: раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие <данные изъяты>; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Галимова М.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение законного представителя потерпевшего и данные о личности Галимова М.М.

Назначение подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного.

Также суд не считает возможным и целесообразным прекращение уголовного преследования в отношении Галимова М.М. в связи с примирением, исходя из конткретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в результате которого пострадал малолетний ребенок.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галимова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галимову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Галимова М.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Галимова М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 977 рублей 50 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дремин А.М.

Свернуть