Галимов Наиль Шамильевич

Р Е Ш Е Н И Е

13.01.2012 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Галимова Н.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Галимова обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав доводы представителя Галимова - ФИО5.,изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Галимова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено состояние опьянения, при этом, сам Галимов согласился с актом освидетельствования, лично расписался в нем.

Помимо этого, доказательства его вины содержатся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и протоколом об административном правонарушении, составленных в присутствии понятых.

При этом именно Галимов, а не какое-либо иное лицо, был отстранен от управления транспортным средством.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана прав...

...ильная оценка, наказание назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, данным доводам уже дана оценка мировой судьей при рассмотрении административного дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы защиты о том, что дело было рассмотрено в отсутствии виновного лица, тем самым было нарушено право Галимова на защиту, суд не может принять во внимание, поскольку данные о вызове Галимова в суд, имеются в материалах дела, судебное письмо было возвращено по истечению срока хранения. Достоверно зная, что материал, который оформляли в присутствии Галимова, протокол подписывался лично им, находится в суде, ходатайств об отложении дела Галимов не заявлял, поэтому неявку Галимова в процесс, суд обоснованно признал неуважительной.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Галимова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий – судья М.М. Белова