Галимов Радик Саитгалиевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не военнообязанного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 19 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и месте ФИО6, находясь на территории <адрес>, увидел лежащую на земле коробку, внутри которой находились 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны в количестве 8 штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6 х15 мм) заводского изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному ...

...оружию калибра 5.6 мм (5.6х15), применяемых в винтовках и карабинах моделей ТО3, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; в пистолетах: F-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, ТО3-35, ТО3-35 М, ТО3-60, Иж-1, Иж-35; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны. Патроны для стрельбы пригодны.

В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от. ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», взял себе вышеуказанные патроны в количестве 8 штук, после чего действуя умышленно, перенес их от места приобретения к себе домой по адресу: РБ, <адрес>, где спрятал их в шкафу, тем самым стал незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе обыска в зальной комнате расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены вышеуказанные патроны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия данные вышеуказанные патроны были изъяты, которые ФИО6 незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что патроны нашел 30 лет назад возле дома во дворе, спрятал, сотрудники полиции пришли вечером нашли эти патроны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания подсудимого были оглашены (т.1 л.д. 34-36), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, другого адреса места проживания не имеет.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые, зачитали постановление следователя о проведении в жилище обыска с целью отыскания предметов, добытых преступным путем, предметов, находящихся в незаконном обороте. После чего в ходе обыска в зале в шкафу в коробке обнаружили патроны в количестве 8 штук, приехала следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, данные патроны изъяли. Коробку с патронами в количестве 8 штук он нашел около 30 лет тому назад недалеко от своего дома, на территории <адрес>, точное местоположение не помнит, около дерева на земле, забрал коробку домой, подумал, что может пригодиться. Он знал, что они мелкокалиберные, так как разбирается в этом, в школе им объясняли и показывали на уроках ОБЖ, он стал хранить у себя дома в зальной комнате в шкафу, под своей одеждой, хотя понимал, что это запрещено законом. Так как он сам спит в зале на диване, то никто не имеет туда доступа. Никто в квартиру не заходил. Вину свою признает, впредь такого не повториться.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина в совершении преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями Свидетель №1 (т.1 л.д.50-51) согласно которым, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО3 было получено поручение следователя ФИО4 о проведении неотложного обыска по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по адресу: РБ, <адрес>, где проживает ФИО6, который подозревался в свершении данного преступления. Дверь открыл мужчина, он назвался как ФИО6, время было примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Были приглашены понятые, ФИО6 ознакомился с постановлением, ФИО6 сказал, что запрещенных в гражданском обороте не имеет. В зальной комнате в шкафу под одеждой были обнаружены патроны в одной коробке с наименованием «Калибр 5.6 мм, спортивно-охотничьи», в количестве 8 штук. ФИО6 пояснил, что патроны нашел около 30 лет тому назад недалеко от своего дома. Через какое-то время приехала следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 46-47) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гулял возле <адрес>, где к нему подошли двое сотрудников полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники полиции прошли в подъезд № <адрес>, позвонили в звонок, после чего дверь открыл мужчина, который представился ФИО6. Сотрудник предъявил для ознакомления постановление о производстве обыска, с которым ознакомился ФИО6, в ходе произведенного обыска, а именно в зальной комнате дома, в шкафу под одеждой, были обнаружены патроны в одной коробке с наименованием «калибр 5.6 мм, спортивно-охотничьи» в количестве 8 штук. После чего приехали сотрудники полиции и сотрудник полиции изъял данные патроны. Все патроны были обнаружены при нем.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, были изъяты: патроны в количестве 8 штук. (т.1 л.д. 13-15)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вывода которого представленные патроны в количестве 8 штук, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (5.6х15мм) (т.1 л.д. 25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что представленные патроны в количестве 4 штук, а также патроны в количестве 4 штук, представленные на первоначальные исследование, являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (5.6х15мм), применяемых в винтовках и карабинах моделей ТО3, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; В пистолетах: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, ТО3-35, ТО3-35 М, ТО3-60, Иж-1, Иж-35; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны. Патроны для стрельбы пригодны. (т.1 л.д. 54-55)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет, на котором имеется пояснительная записка «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д. 35-36)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д. 56-57)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы также как незаконное приобретение боеприпасов. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого ФИО6 обвинение в незаконном приобретении боеприпасов, так как кроме признательных показаний ФИО6 они не подтверждены исследованными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, что способствовало установлению подробных обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелых заболеваний, также инвалидности, оказание ухода за престарелой матерью и наличие у нее тяжелых заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО6 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом личности подсудимого, порядка отбывания условного наказания, суд считает возможным согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение. В связи с тем, что ФИО6 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания, ссылки в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы по настоящему делу с применением ст.73 УК РФ, условно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства: 8 патронов – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: З.С. Усманова

№ 5- 8534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Галимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.10.2021г. в 14 часов 10 минут Галимов Р.С. находился в не места своего проживания (пребывания), в месте массового пребывания граждан, в зале ожидания автовокзала, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Правила поведения при режиме повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

Представитель УМВД России по г. Стерлитамак не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Галимов Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Галимова Р.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на ...

...должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Согласно пп.2 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 10.10.2021г.; рапортом о проделанной работе; объяснениями Галимова Р.С.

Приведенные в объяснении Галимова Р.С. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Галимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), № - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Дело № 1-104 /2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 февраля 2011 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Исмагиловой Г.А., подсудимого Галимова Р.С., защитника Чернова С.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Идрисовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галимова Р.С., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 03 на 04 сентября 2010 г. Галимову Р.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в г. Стерлитамак позвонила малознакомая ФИО2 и сообщила о том, что в квартире его сожительницы ФИО3 находится ФИО4 и угрожает с использованием ножа.

В целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО4 и выяснения с ним отношений, Галимов Р.С. с двумя его знакомыми лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство направился в район проживания ФИО3 К этому времени ФИО4 покинул квартиру последней.

В период времени с 00-00 ч. до 04-00 часов 04 сентября 2010 г. Галимов Р.С. с двумя его знакомыми лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство встретили ФИО4 возле <адрес> и стали предъявлять ему претензии по поводу противоправного поведения ФИО4

По поводу этого между Галимовым Р.С. и с двумя его знакомыми лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с одной стороны и ФИО4 с др...

...угой стороны произошла ссора.

В ходе ссоры у Галимова Р.С. и двух его знакомых лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действующих группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Осуществляя задуманное, Галимов Р.С., действуя согласованно в группе лиц с двумя его знакомыми лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в указанный промежуток времени у <адрес>, напали на ФИО4, повалили его на землю и, в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, одновременно нанесли множественные удары руками и ногами в область жизненно-важных органов - головы, спины, живота и другим частям тела ФИО4

В момент нанесения ударов руками и ногами Галимов Р.С. и двое лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, знали, что, действуя совместно и согласованно, группой лиц, каждый из них причиняет ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и желали наступления таких последствий.

Своими совместными и согласованными преступными действиями Галимов Р.С. и двое лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии с разрывом селезенки, скопления крови в брюшной полости (1,5 литра), вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, ушибленных ран слизистой губ, закрытого перелома костей носа, вызвавшие по совокупности легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от травматического разрыва селезенки, сопровождающегося внутренним кровотечением, причиненного Галимовым Р.С. и двумя лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавших в группе лиц.

Подсудимый Галимов Р.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ФИО4 знал около 15 лет. Неприязненных отношений к нему никогда не было. Жили в одном районе. До случившегося события у них произошел конфликт потому что ФИО3 всегда жаловалась, что ФИО4 ее избивает. Он с ним хорошо поговорил, решил, что он понял его. Он начал приезжать к ФИО3, ему стало ее жаль, родителей у нее не было, был долг по коммунальным платежам и в холодильнике не было продуктов. Так, они начали с ней встречаться.

В ночь со 02 на 03 сентября 2010 года он ночевал у себя в квартире. 03.09.2010 года проснулся около 11.00 часов и пошел к ФИО3 Она была со своей знакомой ФИО5. Он увидел, что они болеют с похмелья и купил им баллон пива. Затем ушел в <данные изъяты>. Там он был весь день. 04.09.2010 года в третьем часу ночи ему на сотовый телефон позвонила подруга ФИО3 – ФИО2 и сказала, что к ФИО3 пришел ФИО4, который говорил, что пришел убить ФИО3 и его. Он сразу же побежал домой к ФИО3 ней он побежал один, с ним больше никого не было. Подходя к дому ФИО3 к ее подъезду № увидел ФИО4, который шел со своим длинным ножом прямо на него и стал намахиваться. Он был сильно пьян и еле двигался. Он перехватил его руку и перебросил ФИО4 через себя и он упал, после чего он нанес ФИО4 4 удара по туловищу руками и ногами т.е. добил его. Считает, что если человека перебросить через себя и кинуть на пол, позже он придет в себя. Он думал, что он проснется и уйдет домой. Он занес его нож домой к ФИО3 Он сразу же ушел в <данные изъяты>. 04.09.2010 года его задержали сотрудники милиции. Хочет сказать, что умысла у него на совершение убийства ФИО4 не было. Он нанес ему множественные удары руками и ногами только из-за того, что ФИО4 шел прямо на него со своим длинным ножом. Отобрав нож он добил его. Кроме него в это время никого рядом не было. Вину свою признает в том, что причинил ФИО4 смерть в результате превышения необходимой обороны. Свидетеля ФИО6он не знает, считает его показания неверными, так как он был один, троих силуэтов никак не могло быть. ФИО4 представлял для него значительную реальную опасность.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее родной сын ФИО4 до своей смерти проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. Он не работал последние 6 месяцев, в связи с плохим состоянием здоровья – проблемы с печенью. Спиртными напитками ФИО4 не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял, курил, к уголовной ответственности не привлекался. Достаточно серьезно занимался кикбоксингом. По характеру был добрый, неагрессивный, жизнерадостный, не конфликтный человек, порядочный. Инициатором конфликтов, ссор он никогда не был, беспричинных ссор, драк с кем-либо он никогда не допускал. 04.09.2010 года в обеденное время от ФИО7 она узнала, что ФИО4 убили. 03.09.2010 года в вечернее время ФИО4 ушел из квартиры. Куда он направился и чем занимался ей неизвестно, вероятно проводил время со знакомыми по месту жительства. В квартиру он вернулся в ночное время 04.09.2010 года, прошел на кухню попил чай. Состояние у него было как обычно, поведение было нормальным не возбужденным. Попив чай, он ушел из квартиры. Одет он был в футболку синего цвета с коротким рукавом, рубашку с длинным рукавом синего цвета в белую клетку, джинсы синего цвета, туфли черного цвета. Куда он пойдет, он не сказал, сказал лишь, что быстро вернется. Она предположила, что он пошел к своей бывшей сожительнице ФИО3 которая проживает по адресу: <адрес>. Где – то в середине сентября 2010 года к ней в квартиру пришел товарищ ее сына по имени <данные изъяты>. Находясь в квартире он передал ей нож, с черно-коричневой рукояткой и пояснил, что данный нож они забрали вместе с ФИО8 у ФИО3, в квартире последней и сказал, чтобы она отнесла нож в прокуратуру, для снятия отпечатков пальцев. Нож находился в полиэтиленовом пакете. Она узнала нож. Нож был из комплекта ножей, находившихся у нее на кухне. ФИО1 вытащила нож из пакета и осмотрела его. Она убедилась, что следы крови на ноже отсутствуют и решила, что он не имеет отношения к смерти ее сына, в связи с чем, она в прокуратуру города нож не отнесла. Она его помыла с использованием чистящего средства для посуды и поместила его в металлическую сеточку для хранения ножей. Нож пропал после ухода ФИО4 из дома в ночь с 3 на 4 сентября 2010 года, при каких обстоятельствах он его забрал и с какой целью ей неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает в квартире, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезда дома. Квартира у него двухкомнатная, окна кухни и зала выходят во двор дома, окна спальни выходят на другую сторону дома. 04.09.2010 года примерно в 00.00-00.30 часов, фонари на улице были уже выключены, он лег спать. Спал в зале квартиры. Створка пластикового окна в зале была раскрыта настежь. Через некоторое время он проснулся. В этот момент он услышал мужские голоса, которые разговаривали у подъезда и услышал фразу «он пришел меня убивать», потом раздались глухие звуки, услышав эти звуки он понял, что человека избивают. Он встал с дивана и подошел к окну. Свет в зале у него был выключен. Он подошел к окну, придвинул лицо к москитной сетке и стал смотреть на улицу. На проезжей части, между <данные изъяты> подъездом его дома, на расстоянии около 10-11 метров от его окна он увидел силуэты 3 – х людей, которые наносили удары ногами по человеку, который лежал на асфальте. Он утверждает, что каждый из них нанес не менее 2 ударов по телу лежащего мужчины. Все это происходило десятки секунд. Он это видел точно. Лежащий на асфальте молодой мужчина не сопротивлялся. При нанесении ударов никто ничего не говорил. После нанесения ударов один из людей сказал «хорош» и он узнал этот голос, это был голос Галимова Р.С., у него еще кличка была <данные изъяты>. После этого они отошли от лежащего человека и стали отходить в сторону его подъезда. Затем он услышал как другой голос сказал «ладно братан я поехал», ему что то ответили в смысле «ладно, езжай». После этого кто-то из избивавших сел в машину и уехал. Двое мужчин, как он понял по силуэтам подошли к двери его подъезда, и зашли в подъезд. Он опять лег на диван и попытался уснуть, но человек, лежащий на асфальте, не вставал. У него начало подкрадываться сомнение, что этот человек может быть неживым. Через 5-10 минут он встал и посмотрел в окно, силуэт человека также находился на асфальте. Он позвонил в милицию и сказал, что слышал звуки драки и напротив его окна лежит человек, сообщил дом квартиру и попросил его не тревожить, так как поздно. Однако милиция не среагировала. Второй раз, когда он встал он уже не ложился, подошел к окну и стал сидеть возле окна. Минут через 30 он услышал, как из его подъезда кто-то вышел на улицу, увидел силуэт человека, который подошел к лежащему на асфальте мужчине. Далее этот человек подошел к подъезду. У его подъезда также видимо кто-то стоял, потому что он услышал какой-то разговор шепотом. Слов было не разобрать. Затем голоса стихли, видимо люди зашли в подъезд и через некоторое время двое силуэтов вышли из подъезда. Это были какие-то парень и девушка. Больше, чтобы кто-нибудь заходил в его подъезд он не видел. Двое силуэтов направились сквозь двор по направлению к <данные изъяты>. Далее никаких движений не было. Через некоторое время он увидел свет фар от автомобиля, который ехал вдоль дома со стороны <данные изъяты>. Этот автомобиль подъехал к его подъезду и почти к самому телу лежачего мужчины. Из автомашины вышел парень, который подошел к телу мужчину потрогал его и видимо он и вызвал милицию и скорую медицинскую помощь.

Примерно 1,5 – 2 месяца назад он видел Галимова напротив его квартиры в квартире № ФИО3. Когда он смотрел через окно и данный человек лежал, он не знал его, а когда приехала милиция и он вышел во двор из квартиры, он узнал мужчину, который лежал на асфальте, это был ФИО4, который проживал ранее у ФИО3 Труп мужчины лежал на правом боку к нему спиной между <данные изъяты> подъездом головой на бордюре. Никакой ссоры между ними он не слышал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 02.09.2010 года она пришла к своей подруге ФИО3, затем пришел ФИО4, они выпивали спиртное. ФИО3 была сожительницей ФИО4 Как ФИО4 ушел из квартиры ФИО3, они вечером со своей подругой ФИО9 ушли, чтобы погулять на улице. Затем в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года в 02 часа ночи она пришла обратно в квартиру ФИО3 и легла спать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этой же ночью ее разбудила ФИО3 они с ней пошли в <данные изъяты>. Затем к ней подошел какой-то мужчина маленького роста, худощавого телосложения, дал ей 100 рублей и попросил купить пиво ФИО3 в киоске. Она купила пиво. Потом они пошли по направлению к дому ФИО3 и увидели у подъезда сотрудников милиции и тело ФИО4 Когда она находилась у ФИО3, то ничего не видела, а спала, со слов девчонок знает, что ФИО4 пришел с ножом к ФИО3 и они нож спрятали в морозильнике.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 03.09.2010 года вечером у нее в квартире была подруга ФИО5 и ее подруга ФИО9. Пришел ФИО4 Они посидели, выпили и он ушел. Позже ушли ФИО5 со своей подругой ФИО9 и она легла спать. Затем через некоторое время вернулась ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и тоже легла спать. Позже она проснулась от того, что выбивали дверь, стоял ФИО4 с большим кухонным ножом в руках. При этом ФИО4 говорил, что зарежет ее и Галимова Р.С.. При этом дверь была открыта и в квартиру зашла ФИО2 Увидев эту картину, ФИО2, находясь на кухне позвонила Галимову Р. и рассказала о случившимся. Спустя короткое время пришел Галимов Р. с ранее незнакомым ей парнем и спросил где ФИО4, затем они ушли. Она услышала на улице какие-то крики, она вышла из квартиры с ФИО2 на улицу. Она выходила первая и в это время увидела, что у <данные изъяты> подъезда стоит мужчина. Он просто стоял. В это время к ней со стороны проезжей части – перед ее подъездом стал подходить Галимов и говорить «бегом зайди домой» затолкал ее и ФИО2 в подъезд. В это время кто-то стоящий слева от ее подъезда видимо нож передал ФИО2. Он и ФИО2 зашли в квартиру, она пошла будить ФИО5, а ФИО2, видимо куда-то спрятала в это время нож, но она этого не видела. После этого ФИО2 и ФИО5 вышли на улицу, вернувшись сказали, что «ФИО4 лежит на асфальте и не дышит». Она этот момент плохо помнит, но она стала плакать и сказала, что сейчас пойдет искать Галимова. Они втроем оделись и прямо через двор пошли в сторону <данные изъяты>. У <данные изъяты> увидели Галимова Р., рядом с ним было много парней и мужчин. У нее началась истерика, Галимов подошел к ней, начал ее успокаивать. Галимов дал ФИО5 100 рублей и попросил купить для нее пиво, чтобы она успокоилась. Затем она и ФИО5 пошли к ее дому. У подъезда уже было много людей и автомашины милиции. Они подошли и она увидела тело ФИО4 Сотрудникам милиции она сказала, что знает этого мужчину. Затем их увезли в 4-й отдел милиции. Галимов и ФИО2 остались возле <данные изъяты>. Неделю она проживала у брата и затем вернувшись в квартиру, обнаружила нож с черной рукояткой, который находился у ФИО4 в руках, на холодильнике у себя в кухне. Видимо ФИО2 положила его на холодильник. Она испугалась, закрыла квартиру и, встретив соседа ФИО10 пригласила его домой и он положив нож в полиэтиленовый пакет, убрал его в морозильник. ФИО10 ей обещал позвонить в 4-й отдел милиции и спросить, что дальше делать с ножом, т.к. у него есть там знакомые. Затем как-то она встретив его на улице спросила, что он выяснил по поводу ножа. Он ей сказал, что нож не нужен. Нож продолжал лежать у нее в морозильнике. В сентябре 2010 года уже после похорон к ней в квартиру пришла сестра ФИО4 – ФИО8 Она не знает в какой момент она забрала нож, но после ее ухода ножа в морозильнике уже не оказалось. Само тело ФИО4 она не видела, потому что было темно. Галимов был с неизвестным парнем. С ФИО4 она совместно проживала 2,5 года, потом расстались так как он работать не хотел, руки распускал и часто распивал спиртные напитки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> и с 03.09.2010 года на 04.09.2010 года в период времени с 03-03.30 часов он на автомашине возвращался домой и заезжал во двор своего дома со стороны <данные изъяты>. При парковке своей автомашины у <данные изъяты> подъезда дома объект попался на свет фар. Он заметил какой-то предмет, лежащий на проезжей части. Он сначала подумал, что лежит какой-то пьяный человек, затем подъехав ближе, увидел лежащего на правом боку человека- мужчину, он был весь в крови, поникшая голова. Признаков жизни мужчина не подавал. Увидев одного парня, он попросил у него сотовый телефон и позвонил в скорую помощь, которая приехала примерно через 40 минут. Затем уже скорая помощь вызвала наряд милиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что где-то в середине сентября 2010 года, числа не помнит, он во дворе своего дома встретил ФИО3 Когда они с ней разговаривали, она ему сказала, что боится жить в своей квартире, потому что соседи винят ее в смерти ФИО4 ФИО3 сказала, что этим ножом ФИО4 сказал ей, что собирается убить. Они зашли к ней в квартиру и она ему показала нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 20 см и сказала, что с этим ножом к ней приходил ФИО4 Он взял нож положил его в полиэтиленовый пакет и положил в морозильник. Потом он сказал, что надо позвонить в 4 отдел милиции. Он сам позвонил через 2 дня в 4 отдел, и сказал, что у ФИО3 есть нож, с которым ФИО4 приходил к ней ночью. Ему сказали что дело находится в прокуратуре и там, уже есть человек, которого задержали. При встрече с ФИО3 он передал ей разговор. Куда делся потом нож он не знает. Со слов ФИО3 знает, что ФИО4 хотел убить ее и Галимова.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей знакомой, знает ее около полутора лет, ей известно, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 ей также знаком, как бывший сожитель ФИО3 Личных неприязненных отношений между ними нет. Ей известно, что в последнее время в квартире у ФИО3 проживал Галимов Р.С.. Какие взаимоотношения были между Галимовым и ФИО3 ей неизвестно. Никаких отношений с Галимовым Р. она не поддерживала, с ним никогда не общалась, знает его на лицо. Знает, что он неоднократно судим и поддерживает отношения с лицами из такого же круга. В конце августа начале сентября 2010 года ей стало известно, что ФИО3 себя плохо чувствует, ей несколько раз вызывали скорую помощь. В связи с этим 03.09.2010 года около 21.30 часов она пришла в квартиру к ФИО3, для того, чтобы узнать ее самочувствие. На момент её прихода в квартиру к ФИО3 там находились: сама ФИО3 и малознакомая ей девушка по имени ФИО5. ФИО3 лежала на диване в комнате, жаловалась на плохое самочувствие, но при этом употребляла самогон. ФИО5 пила вместе с ней. Через короткое время она вышла из квартиры и встретилась со своим знакомым по месту жительства ФИО12, с которым некоторое время гуляла и общалась в районе жительства. Ближе к 24.00 часам 03.09.2010 года она решила зайти в квартиру к ФИО3 узнать как у нее самочувствие. На лестничной площадке <данные изъяты> этаже она увидела, что входная дверь в квартиру ФИО3 открыта настежь, она обратила внимание, что дверной замок поврежден. В квартире она увидела следующее: ФИО3 стояла в прихожей между залом и диваном, а ФИО4 сидел на тумбочке. Когда она зашла в прихожую ФИО4 громко кричал на ФИО3, что он ее сильно любит, не хочет с ней расставаться и т.п. ФИО3 ему отвечала, что между ними ничего не будет. В руках у ФИО4 находился нож – кухонный, длина лезвия около 20-25 см. цвет рукоятки не помню. В связи с тем, что ранее она у ФИО3 такого ножа не видела, она предположила, что ФИО4 принес нож с собой. Далее ФИО4, также сидя на тумбочке, продолжал говорить «сейчас я себя завалю, Р.С. завалю и т.п.». ФИО3 просила ФИО4 уйти к себе домой, но последний на уговоры не реагировал. После этого ФИО3 обратилась к ней и попросила ее позвонить Галимову Р. Она ей передала свою сим-карту (у нее телефона не было), которую она вставила в свой телефон и позвонила Галимову Р. При разговоре с Галимовым Р. она сообщила следующее «что звонит ФИО2 подруга ФИО3, которая просит его приехать домой, в квартире находится ФИО4 с ножом и угрожает». Галимов Р. ответил, что сейчас будет. После ее звонка ФИО4 вышел из квартиры, нож он забрал с собой. Она и ФИО3 находились на кухне квартиры. Через короткое время с улицы она услышала мужские крики, было понятно, что на улице происходит ссора, окно на кухне ФИО3 было закрыто, звуков ударов она не слышала. Кому именно принадлежали голоса она сказать не может. ФИО3 также должна была слышать это. Спустя несколько минут они с ФИО3 решили выйти из квартиры, выходя из подъезда с ФИО3 она увидела идущего им навстречу Галимова (сожителя ФИО3), который подошел к ним и начал заталкивать ФИО3 обратно в подъезд со словами быстро «зайди домой». В это время Галимов передал нож и сказал «возьми нож». Может сказать, что это был тот самый нож, который находился до этого у ФИО4. Она сказала ему, чтобы он сам занес нож, но он закричал на нее «давай, быстрей бери». Когда она была у подъезда, она видела, что за Галимовым к подъезду подходят двое незнакомых ей ранее мужчин. Все происходило быстро, и она их внешность не запомнила, опознать и описать их не может. Далее они с ФИО3 зашли в квартиру, она прошла на кухню и положила нож, который ей передал Галимов на холодильник. ФИО3, как она поняла пошла, будить ФИО5, которая спала в спальне. Далее через несколько минут в квартиру зашел Галимов вместе с одним из парней, они прошли в зал, где короткое время поговорили с ФИО3 и вышли из квартиры. Она в это время находилась в кухне и видела их только мельком. О чем шел разговор между ними ей неизвестно. Куда они направились ей неизвестно. Далее проснулась ФИО5, она была с похмелья и они с ней вышли на улицу. По чьей инициативе она не помнит. ФИО3 оставалась в квартире. Она и ФИО5 вышли из подъезда. Перед <данные изъяты> подъездом на дороге она увидела силуэт лежащего мужчины. Они с ней подошли к нему. Она узнала по одежде, что это был ФИО4, он лежал полубоком, на каком боку не помнит. Он сипел, хрипел, но не двигался. После этого они вернулись в квартиру, где она рассказала об увиденном ФИО3, последняя стала плакать, у нее началась истерика. Далее она сказала, что надо найти Галимова Р.С.. Они втроем прошли к <адрес>, где у <данные изъяты> на улице ФИО3 встретила Галимова. ФИО3 стала плакать, ничего вразумительного сказать не могла, говорила, что ей делать и т.п. ФИО3 была очень пьяная в истерике. ФИО2 отошла с Галимовым в сторону попросила его успокоить ФИО3. О происшедшем у <адрес> она с Галимовым не разговаривала. Через некоторое время она направилась в сторону своего дома и увидела сотрудников милиции и сотрудников скорой помощи. ФИО4 лежал на том же месте и, как она поняла со слов окружающих, уже умер.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО12 (том № л.д. 132 - 134), ФИО8 (т. № л.д. № ), данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО12 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> Ее квартира расположена в <данные изъяты> подъезде, <данные изъяты> этаже. Дом пятиэтажный, кирпичный. Дверь в подъезд металлическая, оснащена домофоном. Квартира трехкомнатная. Окно кухни, 2-х комнат выходят во двор дома к подъезду, окно зала расположено в торцевой части дома и выходят на <адрес>. 03.09.2010 около 20.00 часов она ушла из квартиры на улицу погулять. Гуляла не в районе местожительства. Вернулась в свою квартиру 04.09.2010 года. Шла пешком со стороны <данные изъяты>, и проходя напротив <данные изъяты> обратила внимание на электронные часы, установленные на крыше указанного здания. Время было 02.27 час. До квартиры она дошла примерно за 2-3 минуты, то есть вернулась домой около 02.30 часов. Во дворе дома было тихо, людей у своего подъезда она не видела. Криков и шума из квартир во время, когда она поднималась к себе в квартиру, на <данные изъяты> этаж она не слышала, в подъезде было тихо и людей по ходу движения на <данные изъяты> этаж она не видела. Когда она вернулась, то прошла к себе в спальню и в связи с тем, что не хотела спать просто лежала на кровати. Минут через 40-50 после ее возвращения в квартиру она услышала доносящиеся с улицы голоса. Были слышно нецензурные выражения, мат. По голосам доносящимся с улицы у нее сложилось мнение, что громко говорили трое мужчин, при этом один из голосов был хриплым (как будто говорящий находится в возрасте – не менее 40 лет), остальные два голоса принадлежали мужчинам помладше. Далее она услышала, как мужчина с хриплым голосом громко сказал примерно такие слова «мне позвонили, сказали, что ты меня хочешь порезать», в основном может отметить, что громкая брань и высказывания шли от одного мужчины с хриплым голосом. После этого с улицы она услышала звуки, похожие на звуки глухих ударов. При этом она слышала, как хриплый голос говорил «я 20 лет отсидел и еще отсижу», еще что-то, но она не разобрала. Спустя короткое время шум ударов, драки утих, и она услышала хрипы человека. После этого с улицы доносились также мужские голоса один из которых, был хриплый, другой как она указывала выше, молодой. Они между собой о чем-то разговаривали. Разговор был потише, и о чем разговаривали, она не слышала. После этого она увидела в своей комнате отблеск света от фар автомашины и только после этого посмотрела в окно. Она толком ничего не увидела, так как освещение перед подъездом отсутствует, но точно может сказать, что раздались хлопки от открываемой двери. После этого автомашина уехала вдоль дома по направлению к подъезду №. По тому что, ей удалось разглядеть может предположить, что автомашина марки <данные изъяты>. Во время доносящихся голосов, шума драки с улицы в ночное время она в окно не смотрела, только слышала. У нее в комнате установлено двойное двухстворчатое окно, деревянная рама, форточки. На момент происходящего форточки были открыты настежь, внутренняя рама (в которой расположена форточка) была также открыта, а внешние рамы были закрыты. Слышимость с улицы в ночное время была очень хорошая. В период времени с 03 по 04 сентября 2010 года она спиртные напитки не употребляла и находилась в трезвом состоянии. Женских голосов она с улицы не слышала. ( т. № л.д. № ).

Свидетель ФИО8 при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 приходился ей сводным братом. Взаимоотношения между ними были хорошими. Характеризует его с положительной стороны как человека неагрессивного, неконфликтного, инициатором конфликтов он никогда не был, по характеру спокойный, уравновешенный. Последние полгода до своей смерти ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с тем, что «связался» с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. После его смерти примерно в середине сентября 2010 года (дату точно не помнит) в обеденное время она с целью выяснения обстоятельств смерти своего брата пришла в квартиру к ФИО3 квартире находилась ФИО3 и ранее ей знакомая по месту жительства ФИО5. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом в квартиру также пришел друг ФИО4- <данные изъяты>. На ее вопросы об обстоятельствах смерти ФИО4 ФИО3 ей объяснила следующее, что в этот день в вечернее время пришел ФИО4, они пили спиртное, потом она уснула, и что происходило, далее она не видела. Потом она сказала «хочешь, покажу, что от ФИО4 осталось». После этого ФИО3 вытащила из морозильного отделения холодильника нож, который находился в полиэтиленовом прозрачном мешочке. Данный нож был длиной около 30 см, рукоятка темного цвета. ФИО3 ей не поясняла, при каких обстоятельствах нож оказался у нее. В связи с тем, что нож принадлежал брату, ФИО8 решила забрать его и впоследствии передать ФИО1 - матери ФИО13 связи с этим она данный нож забрала из квартиры ФИО3 и на <адрес> и сказала, чтобы он передал нож матери ФИО4 <данные изъяты> забрал нож. Впоследствии созвонившись с ФИО1 она поинтересовалась у нее передавал ли ей <данные изъяты> нож, на что ФИО1, что да передал и нож находится у нее. (т. № л.д. №).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание показания вышеуказанных свидетелей ФИО12 (том № л.д. 132 - 134), ФИО8 (т. № л.д. № ), данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона.

Вина подсудимого Галимова Р.С. в совершении преступления также подтверждается:

-Заключением эксперта № согласно которому следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: а) закрытый прямой перелом 8-9 ребер слева по задне-подмышечной линии с разрывом селезенки, скопления жидкой крови в брюшной полости (1,5 литра), которые могли образоваться незадолго до смерти от воздействия тупого предмета, вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, б) множественные кровоподтеки лица, ушибленные раны слизистой губ, закрытый перелом костей носа, которые могли образоваться от неоднократных воздействий тупых твердых предметов незадолго до смерти, по совокупности вызвали легкий вред здоровью, как причинивших кратковременное его расстройство не свыше 21 дня. Смерть ФИО4 наступила от травматического разрыва селезенки, сопровождающегося внутренним кровотечением. Принимая во внимание характер трупных пятен, а именно их исчезновение и восстановление через 5 минут, положительной идиомускулярной пробе и температуре в анальном канале около 30 градусов, следует считать, что смерть ФИО4 наступила в промежуток между 2 и 6 часами 4 сентября 2010 года. Учитывая множественность и разную локализацию повреждений и их характер, падение с высоты роста следует исключить. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. № л.д. № ).

-Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 с таблицей фотоиллюстраций к нему согласно которым был осмотрен участок местности <адрес>. На проезжей части напротив <данные изъяты> подъезда указанного дома обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в виде в области головы. При пальпации определяется перелом костей носа. (том № л.д. 15-27 ).

- Постановлением и протоколом выемки от 28.10.2010 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 был изъят нож, находившийся у ФИО4 в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года. ( т. № л.д. № ).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож с черной пластиковой рукояткой, изъятый у потерпевшей ФИО1 (т. № л.д. №).

-Вещественными доказательствами: нож, который находился у потерпевшего ФИО4 в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года. (т. № л.д. № ).

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Галимова Р.С. согласно которому последний 08 сентября 2010 года, в присутствии защитника, находясь у дома по адресу: <адрес> добровольно наглядно продемонстрировал обстоятельства, при которых он нанес телесные повреждения ФИО4 и выдвинул свою версию механизма их нанесения: нанес три удара кулаком и четыре удара рукой в область правой боковой поверхности тела ФИО4 В ходе данного следственного действия Галимов Р.С. указал, что вместе с ним рядом никого не было, удары ФИО4 он наносил один. (т. № л.д. №).

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 согласно которому ФИО6 добровольно наглядно продемонстрировал обстоятельства, при которых он наблюдал нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО4, при этом показал, что двое из нападавших располагались сзади со спины и наносили удары ногами по туловищу, а один из нападавших стоял со стороны живота и наносил удары ногой по туловищу потерпевшего ФИО4, который лежал без движения. Все это происходило в течении 40 секунд. После нанесения ударов ФИО4, последний не вставал. Во время нахождения в зале квартиры свидетеля ФИО6 была проведена видеосъемка с окна до места на улице напротив <данные изъяты> подъезда, где трое мужчин наносили удары ногами по телу человека. Установлено, что с окна данный участок местности хорошо просматривается, расположен на расстоянии 10 метров, объектов затрудняющих обозрение с окна квартиры <адрес> – участка местности напротив <данные изъяты> подъезда указанного дома не имеется. (т. № л.д. № ).

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Галимовым Р.С. ФИО6 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля и при производстве проверки показаний на месте. Обвиняемый Галимов Р.С. показал, что он не поддерживает показания ФИО6 и настаивает на том, что удары потерпевшему ФИО4 он наносил один, рядом с ним никого не было. ( т. № л.д. № ).

- Показаниями эксперта ФИО14 из которых следует, что на вопрос следователя: «возможно ли высказаться о количестве травматических воздействий, сопровождающихся образованием повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4» эксперт показал, что в данном случае имело место не менее 7 травматических воздействий, 6 в области головы и не менее одного травматического воздействия в область 8-9 ребра по задне-подмышечной линии с разрывом селезенки». ФИО14 был предоставлен на обозрение протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, согласно которому он был свидетелем, как трое мужчин наносили каждый не менее двух ударов ногами по туловищу ФИО4, при этом ФИО4 располагался в одном положении на правом боку. Двое мужчин наносили удары сзади со спины, а 3-й мужчина наносил удары ногой, находясь перед передней поверхностью груди, живота. На вопрос эксперту: «что можете пояснить по поводу наличия только одного травматического воздействия в область 8-9 ребер» ФИО14 ответил, что не всегда нанесение ударов сопровождается образованием телесных повреждений, это зависит от силы, локализации. При одном положении тела потерпевшего в момент нанесения ему ударов не исключается, что образование перелома 8-9 ребер, разрыва селезенки могло образоваться от двух и более травматических воздействий в указанную область. (т. № л.д. №).

Оценив все вышеуказанные доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Галимова Р.С. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Галимова Р.С. по ст.108 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он причинил смерть потерпевшему превысив пределы необходимой обороны, что подсудимый наносил телесные повреждения потерпевшему только один, суд считает несостоятельным и необоснованным.

Так, согласно стабильным показаниям свидетеля ФИО6 в ночь с 03 на 04 сентября 2010г. около своего дома он видел как трое мужчин, одного из которых он опознал как Галимова Р.С. наносили телесные повреждения ногами и руками лежащему на земле парню, один из которых впоследствии уехал на автомобиле, а двое зашли в подъезд дома.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в ночь с 03 на 04 сентября 2010г. она слышала как трое мужчин громко разговаривали, потом слышала звуки глухих ударов и впоследствии отъезд с этого места какого-то автомобиля.

Свидетель ФИО2 поясняла в своих показаниях также о двух мужчинах которые подходили к подъезду, после того, как ей Галимов передал нож, а также то, что впоследствии потом Галимов заходил в квартиру ФИО3 с каким-то парнем.

Вышеуказанные показания свидетелей опровергают довод Галимова Р.С. о том, что до встречи с потерпевшим ФИО4, в момент нанесения ему телесных повреждений и ухода с места происшествия якобы он всегда был один.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО2 следует, что в ночь с 03 на 04 сентября 2010г. Галимов Р.С. наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО4 в составе группой лиц – двумя лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Так, согласно заключения эксперта № (л.д.159 Т.1) и заключения судебно-химического исследования крови трупа ФИО4 (л.д.161 Т.1), в крови последнего обнаружен этиловый спирт в количестве 3,2 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Суд считает, что Галимов Р.С. умышленно скрывает факт нанесения потерпевшему телесных повреждений с другими лицами, их данные, с целью не привлечения их к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, на теле Галимова Р.С. не обнаружены какие-либо телесные повреждения угрожающие его жизни и здоровью, при этом потерпевший ФИО4 в момент нанесения ему телесных повреждений находился лежащем положении на земле и не мог представлять угрозу жизни или здоровью Галимова Р.С. и других лиц, на это указывает осмотр места происшествия, локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений согласно заключения экспертизы и другие материалы дела.

Более того, факт нахождения потерпевшего ФИО4 в момент нанесения ему телесных повреждений в состоянии сильного алкогольного опьянения также подтверждает, что он никак не мог представлять какую либо реальную угрозу жизни и здоровью Галимова Р.С.

Сам Галимов Р.С. в своих показаниях говорил, что ФИО4 был «никакой» еле двигался и был сильно пьян, он отобрал нож у потерпевшего и перебросил его через себя и добил т.е. из показаний Галимова Р.С. косвенно усматривается, что какой-либо необходимости нанесения тяжких повреждений потерпевшему не имелось.

Исследованные в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства и материалы дела в совокупности свидетельствует и подтверждают именно о причастности Галимова Р.С. и двух лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, к совершению умышленного преступления в отношении ФИО4

Исходя из вышеизложенных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Галимов Р.С. и двое неустановленных лиц в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 не находились в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны. В этой ситуации действия Галимова Р.С. носили умышленный характер и телесные повреждения им были нанесены потерпевшему ФИО4 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасные для его жизни

Таким образом, суд считает факт в совершении преступления Галимовым Р.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Галимову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Галимов Р.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галимову Р.С. суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у Галимова Р.С. не установлено.

Суд считает, что исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании морального ущерба с Галимова Р.С. подлежит удовлетворению в соответствии ст.1064 ГК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его реальной возможности возмещения причиненного ущерба, с учетом моральных страданий ФИО1 моральный вред в сумме 300 000 рублей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Галимова Р.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы, поскольку его исправление может быт достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галимова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галимову Р.С. не изменять, оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак.

Срок наказания Галимову Р.С. исчислять с 18 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 4 сентября 2010 года по 18 февраля 2011 года.

Взыскать с Галимова Р.С. в пользу ФИО1 причиненного морального ущерба в результате преступления в сумме 300 000 (трехсот) тысяч рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (том № л.д.183) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: подпись Ф.С. Садыков

.

.