Галимов Рим Зуфарович

16 августа 2013 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы ФИО4 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

Галимова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. Галимов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Галимов Р.З. ДД.ММ.ГГГГг. в 06.05 часов, следуя по Оренбургскому тракту, 1 км управлял автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Галимовым Р.З. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, имеющиеся в деле документы вызывают у Галимова Р.З. сомнения в их достоверности. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу ...

...прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На судебное заседание Галимов Р.З. не явился, был надлежащим образом извещен телефонограммой суда, полученной им лично, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда поступило факсимильной связью заявление от Галимова Р.З. с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Галимов Р.З. ДД.ММ.ГГГГг. в 06.05 часов, следуя по Оренбургскому тракту, 1 км управлял автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Галимов Р.З. собственноручно письменно подтвердил факт управления автомобилем «управлял автомашиной, ехал в Аэропорт»; проколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями прибора Алкотектор, которым установлена степень опьянения в 0,763 мг/л, с которым Галимов Р.З. в момент освидетельствования согласился, расписавшись в Акте в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; а также рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа.

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Галимова Р.З. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

В жалобе Галимова Р.З. на постановление мирового судьи не указаны конкретные обстоятельства и доводы незаконности принятого мировым судьей постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку судом установлена вина Галимова Р.З. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и в пределах санкции вмененной статьи.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова Р.З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова