Галимов Владимир Ангамович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-25932/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001834-72

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 сентября 2024 года кассационную жалобу Галиной Э.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года по административному делу № 2а-1156/2024 по административному исковому заявлению Галиной Элины Римовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу названного министерства по г. Нефтекамску управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, начальнику указанного отдела Идиатуллиной Марине Викторовне о признании незаконным решения, выраженного в публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признании невозможным формирования самостоятельного земельного участка, о признании незаконным приказа от 26 апреля 2024 года № М04ТО-05-55-П-845.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения Галиной Э.Р., ее представителя Галина А.Ф., одноврем...

...енно являющегося заинтересованным лицом по делу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 (далее также – административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на официальном сайте администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее также – администрация) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение № о возможности предоставления в собственность земельного участка в <адрес>, пер. Малый Заречный, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № (лот №), государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, принадлежит административному истцу и ее супругу ФИО7, отнесен к территориальной зоне Ж-2.

Выставленный на торги земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой, не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно: расположение земельного участка в особо охраняемой природной территории, «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов; наличие на нем лесных насаждений, вырубка которых запрещена законом.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 с учетом произведенного уточнения требований просила суд: признать незаконным решение отдела по <адрес> управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить извещение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лота №; признать невозможным формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемом земельном участке с категорией разрешенного использования Ж-2; признать незаконным приказ отдела по <адрес> управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № М04ТО-05-55-П-845.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Галиной Э.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Галина Э.Р. просит об отмене судебных актов по делу как постановленных при неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения процессуального закона, повлиявшие на исход дела: рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного заинтересованного лица Кузнецова В.Н.; непривлечение к участию в деле администрации городского округа город Нефтекамск, МБУ Управление архитектуры и градостроительства и принятие судом решения об их правах и обязанностях.

Судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на спорном земельном участке, выставленном на торги, присутствуют лесные насаждения, не подлежащие вырубке и препятствующие использованию земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ФИО2, ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по <адрес> от ФИО8 поступило заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 1499 кв.м, условный №:ЗУ1, которую просил утвердить (т. 1 л.д.107).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – министерство, уполномоченный орган) в порядке части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечил опубликование в печатном издании (газета «Яшлек» от ДД.ММ.ГГГГ), а также на сайте министерства и администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка с условным номером № (т. 1 л.д.111,112-114).

ДД.ММ.ГГГГ в министерство от ФИО2 поступила жалоба на извещение №, лот № (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> министерства в адрес ФИО2 направлен ответ о законности действий, указано, что подлежащий формированию земельный участок площадью 1499 кв.м, расположен в территориальной зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25 А (Лесная поляна), вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным. Минимальный размер земельных участков составляет 0,07 га, максимальная площадь 0,15 га (т. 1 л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> министерства издан приказ № М04ТО-05-55-П-845, которым отказано ФИО8 в предоставлении в собственность без проведения аукциона земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Малый Заречный, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Отделу по <адрес> министерства поручено организовать и провести аукцион по продаже земельного участка. Отказ мотивирован поступлением заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе (т. 1 л.д.117).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом правомерно приняты оспариваемые решение об опубликовании извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», печатном издании, на сайте администрации, а также впоследствии решение об отказе в предоставлении Кузнецову В.Н. в собственность без проведения аукциона земельного участка и проведении аукциона.

До принятия решения о проведения торгов уполномоченным органом проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка на предмет возможности его самостоятельного формирования в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными правовыми актами. Сведения о том, что земельный участок находится в территориальной зоне, в которой запрещено его формирование для целей индивидуального жилищного строительства, суду не представлены, нарушений прав административного истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона со стороны административных ответчиков, указал на то, что права административного истца оспариваемыми решениями уполномоченного органа не нарушены.

Так, апелляционный суд заключил, что процедура предоставления земельных участков в собственность на публичных торгах направлена на создание гарантий равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим. Направление Кузнецовым В.Н. заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов с учетом поступления от иных лиц заявлений о намерении участвовать в торгах, не может рассматриваться в качестве нарушающей права административного истца либо свидетельствовать о наличии у него приоритетного права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 названного Кодекса, как определено в части 6 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Со стороны судов получили надлежащую оценку обстоятельства дела, исследован факт нахождения на земельном участке, выставленном на торги, лесных насаждений, сделан верный вывод об отсутствии препятствий для использования такого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

С учетом установленного и оцененного в совокупности с иными доказательствами по делу, суды обоснованно указали на соответствие требованиям закона действий и решений административных ответчиков и отсутствие нарушений прав административного истца.

Вопреки утверждениям автора жалобы кассационным судом не усматривается допущенных судами нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений части 3 статьи 328, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела без привлечения к участию лиц, на которых указывает податель жалобы (администрация городского округа город Нефтекамск, МБУ Управление архитектуры и градостроительства), каким-либо образом затрагиваются и нарушаются права Галиной Э.Р., судебной коллегией не усматривается.

Кроме того, податель жалобы не уполномочена указанными лицами, а также заинтересованным лицом по делу Кузнецовым В.Н. заявлять о нарушении своих прав перед судом кассационной инстанции, тогда как апелляционных и кассационных жалоб от данных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы круг лиц, участвующих в деле, с учетом требований статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен верно.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиной Э.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14437/2024 (2а-1156/2024)

УИД 03RS0013-01-2024-001834-72

город Уфа 24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Додина Э.А.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галиной Э.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиатуллиной М.В. о признании незаконным решения, выраженного в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признании невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании приказа незаконным

по апелляционной жалобе Галиной Э.Р.

на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Галина Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылалась на то, что на официальном сайте Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан 12 марта 2024 г. отделом по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию...

... с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан, отдел по г.Нефтекамску) в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3, и пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение №... о возможности предоставления в собственность земельного участка.

Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пер. Малый Заречный, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №... (лот №...), государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населённых пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 750 кв.м, принадлежит административному истцу и ее супругу Галину А.Ф., относится к градостроительной зоне Ж-2.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой, не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Перед принятием решения о проведения торгов, Уполномоченным органом не были проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка на предмет выявления существенных особенностей испрашиваемого земельного участка, которые могли бы повлиять на принятое ими решение, а именно: расположение испрашиваемого земельного участка в особо охраняемой природной территории, «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов; наличие лесных насаждений на испрашиваемом земельном участке, вырубка которых запрещена законом.

Испрашиваемый земельный участок относится к санитарно- гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов.

Уполномоченным органом не было принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке значительную площадь занимают лесные насаждения, которые согласно пункту 3.3.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 нельзя рубить и проводить реконструкцию.

Свободная от лесных насаждений земельная площадь недостаточна для строительства, регистрации и дальнейшей эксплуатации капитальных строений, в связи с чем испрашиваемый земельный участок невозможно использовать в соответствии с разрешённым использованием, а именно: как землю категории Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3-х эт. с участками).

На основании изложенного, в уточненном административном исковом заявлении Галина Э.Р. просила:

- признать незаконным решение отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельных участков от 18 марта 2024 г. №...;

- отменить извещение от 18 марта 2024 г. №... в отношении лота №...;

- признать невозможным формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемом земельном участке с категорией разрешенного использования Ж-2;

- признать незаконным приказ отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 г. № М04ТО-05-55-П-845.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований Галиной Э.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Галина Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Нефтекамского городского суда от 29 мая 2024 г., в обоснование указав, что судом не дана оценка о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-II» - II пояс санитарной охраны водозаборов.

Административный истец отмечает, что изменения в Решение Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 июля 2013 г. №3-15/06 в части утвержденных санитарно-защитных зон с 2013 года не вносились. В связи с чем, редакция данного решения от 22 декабря 2013 г. содержит те же нормы, на которые ссылается Галина Э.Р.

Кроме того, требованиями пункта 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности – не менее 500 м. Расстояние до общей границы испрашиваемого земельного участка до реки Березовка составляет 257 метров. При этом данному обстоятельству судом не дана оценка.

Судом также в должной мере не рассмотрены приведенные доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке лесных насаждений.

При оценке в качестве доказательства копии письма №396 от 22 марта 2024 г. суд не убедился в полномочиях лица, представившего данный документ, а также его подписавшего.

13 мая 2024 года по ходатайству административного истца приобщено видео, оценка которому в решении не дана.

28 мая 2024 г. Галин А.Ф. выразил возражение на приобщение заявления Кузнецова В.Н., поскольку в нем отсутствует подпись, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Галиной А.Ф. суду было устно заявлено о представлении ее интересов представителем Галиным А.Ф., однако в материалах дела данная информация отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Галину Э.Р., ее представителя и заинтересованного лица Галина А.Ф., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, Галиной Э.Р., Галину А.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... (т. 1 л.д.48-50).

21 февраля 2024 г. в отдел по г.Нефтекамску от Кузнецова В.Н. поступило заявление №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 1499 кв.м, условный №..., которую также просил утвердить (т. 1 л.д.107).

В связи с отсутствием оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган обеспечил опубликование в печатном издании газеты «Яшлек» от 15 марта 2024 г., на сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и на сайте Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка с условным номером №... (т. 1 л.д.111,112-114).

20 марта 2024 г. от Галиной Э.Р. поступила жалоба на извещение №... лот №..., в связи с невозможностью возведения капитального строения (л.д.115).

29 марта 2024 г. отделом по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан в адрес Галиной Э.Р. направлен ответ о том, что подлежащий формированию земельный участок площадью 1499 кв.м, расположен в территориальной зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25 А (Лесная поляна), где вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным. Минимальный размер земельных участков составляет 0,07 га, максимальная площадь 0,15 га (т. 1 л.д.116).

26 апреля 2024 г. отделом по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан издан приказ №М04ТО-05-55-П-845, которым отказано Кузнецову В.Н. в предоставлении в собственность без проведения аукциона земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 1 499 кв.м, расположенный по адресу: адрес, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Отделу по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан поручено организовать и провести аукцион по продаже земельного участка. Данный отказ мотивирован поступлением заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе (т. 1 л.д.117).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом обоснованно принято решение об опубликовании извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», печатном издании, на сайте администрации, а также последующее решение об отказе в предоставлении Кузнецову В.Н. в собственность без проведения аукциона земельного участка и проведении аукциона.

Перед принятием решения о проведения торгов, уполномоченным органом были проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка на предмет возможности его самостоятельного формирования, в том числе проверены сведения о том, какой зоне расположен земельный участок. Сведения о том, что земельный участок находится в территориальной зоне, в которой запрещено формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым земельным участкам указаны в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия оснований для отказа, земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По смыслу части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 названного Кодекса, как определено в части 6 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения отдела по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженного в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельных участков от 18 марта 2024 г. №... и его отмене, поскольку указанное решение о публикации принято в рамках рассмотрения заявления Кузнецова В.Н. о предоставлении земельного участка по адресу: адрес

Оценивая доводы апелляционной жалобы о признании незаконным опубликование извещения о предоставлении земельного участка, судебная коллегия отмечает, что требование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о публикации извещения должно соблюдаться, что предопределяет применение правила подпункта 13 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ко всем лицам, подавшим заявления о предоставлении земельного участка, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать без проведения аукциона. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом приведенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка от 18 марта 2024 г. №... принято ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленных законом процедуры и сроков, при наличии законных оснований.

Публикация извещения о предоставлении земельного участка направлена на выявление граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем потом организуется аукцион.

При этом опубликование извещения не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца с учетом представления заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

Учитывая императивный запрет на предоставление земельного участка без проведения аукциона в том случае, если лицо обратившееся с просьбой о предоставлении земельного участка не является единственным претендентом на него, уполномоченным органом обоснованно принято решение об отказе в предоставлении Кузнецову В.Н. без проведения аукциона земельного участка и проведении аукциона.

Поскольку Кузнецов В.Н., обратившийся с заявлением о предоставлении земельного участка, является не единственным претендентом на него, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления Кузнецову В.Н. испрашиваемого земельного участка. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года №М04ТО-05-55-П-845 является законным.

Оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года №М04ТО-05-55-П-845 соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на день его принятия решения Кузнецов В.Н. не являлся единственным претендентом на указанный выше земельный участок.

Вопреки мнению административного истца, оспариваемый приказ не препятствует ей в реализации предусмотренного действующим земельным законодательством права на предоставление земельного участка и не лишает ее возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, участии в аукционе по продаже указанного земельного участка.

Само по себе несогласие с оспариваемым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года не может являться основанием для признания его незаконным.

Более того, из материалов дела следует, что Галин А.Ф. обратился в отдел по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением от 20 октября 2023 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок №... (л.д. 213-214).

02 ноября 2023 года отделом по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Галину А.Ф. отказано в перераспределении земельных участков.

При этом указано, что Правилами землепользования и застройки городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года №3-15/06 (с изменениями и дополнениями от 28 апреля 2022 года №5-25/03), предлагаемый к образованию земельный участок с условным кадастровым номером №... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок, находящийся по адресу: адрес, относится к территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки 1-3-х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир, где вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным.

Из предлагаемых к присоединению к земельному участку с кадастровым номером №... путем перераспределения земель, возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: адрес адрес, будет противоречить положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 215).

Судебная коллегия отмечает, что процедура предоставления земельных участков на публичных торгах направлена на создание гарантий равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В данном случае, подача Кузнецовым В.Н. заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, при представлении от иных лиц заявлений о намерении участвовать в торгах, не может рассматриваться в качестве нарушающей права административного истца либо свидетельствовать у наличии у истца приоритетного права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Наличие конкурентной заявки исключает возможность безоговорочного предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю. В таком случае предоставление земельного участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов.

Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка.

Доводы административного истца о том, что перед принятием решения о проведения торгов, уполномоченным органом не были проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка на предмет выявления существенных особенностей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из ответа от Управления Архитектуры и градостроительства городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 г. в адрес начальника отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан следует, что земельный участок с условным кадастровым номером №... площадью 1 499 кв.м, расположенный по адресу: адрес примыкает к земельному участку с кадастровым номером №... относится к территориальной зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25А (Лесная поляна), где вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным. Основные виды разрешенного использования территориальной зоны «Ж-2ЛП»:

- для индивидуального жилищного строительства;

- блокированная жилая застройка;

- обслуживание жилой застройки;

- благоустройство территории (т. л.д.108-109).

Ссылки административного истца на решение Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 июля 2013 г. № 3-15/06, которым утверждены правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в том числе была утверждена Карта градостроительного зонирования городского округа г.Нефтекамск, согласно которой земельный участок относится к санитарно- гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов, обоснованно не приятны судом первой инстанции во внимание, поскольку при даче ответа в части территориальной зоны земельного участка «Ж-2ЛП» Управлением Архитектуры и градостроительства городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан указано на правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 июля 2013 г. № 3-15/06 (с изменениями и дополнениями от 22 декабря 2023 г. № 5-48/02).

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к санитарно-гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов со ссылками на требования СанПиН 2.1.4.1110-02, в связи с чем невозможно формирование самостоятельного земельного участка, не могут повлечь отмену судебного решения в виду следующего.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25 июля 2013 г. № 3-15/06 (с изменениями и дополнениями от 22 декабря 2023 г. № 5-48/02), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 499 кв.м, расположенный по адресу: адрес, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №..., расположен во II-м поясе санитарной охраны водозаборов (л.д.35-39).

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 499 кв.м, расположенный по адресу: адрес, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №... находится во II поясе санитарной охраны источника водоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), пункт 1.5 которых предусматривает, что зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала; его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения; второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Из пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из приведенного правового регулирования следует, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, поскольку в первом поясе зоны санитарной охраны водозабора не находится.

При указанных обстоятельствах, нахождение земельного участка с кадастровым номером №... во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения не является препятствием для формирования самостоятельного земельного участка.

Ограничений, установленных действующим законодательством для оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, который по мнению административного ответчика, расположен во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на данном земельном участке находятся лесные насаждения, вырубка лесных насаждений запрещена, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно градостроительному зонированию г.Нефтекамск Республики Башкортостан испрашиваемый земельный участок находится в жилой зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25А (Лесная поляна), где вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным. Лесных насаждений на данном земельном участке не имеется и к лесному фонду не относится.

Представленная в материалы дела видеозапись, включая фотоматериалы, не подтверждают, что на испрашиваемом земельном участке находятся лесные насаждения, относящиеся к лесному фонду.

Ссылки в апелляционной жалобе на не применение мер предварительной защиты к отмене постановленного по делу судебного акта не влекут, поскольку судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из материалов дела усматривается, что определениями судьи от 16 апреля 2024 г., 13 мая 2024 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, на основании того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. Факт обращения с заявлением о перераспределении земельного участка не является безусловным основанием для применения мер предварительной защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиной Э.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи Э.А. Додин

И.Н. Пономарева

Справка: судья Рахимова С.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2024 года.

№ 2а-1156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Галиной ЭР к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиатуллиной МВ о признании незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признание невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании приказа от 26.04.2024 № М04ТО-05-55-П-845 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Галина Э.Р. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиатуллиной МВ о признании незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признание невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании приказа о...

...т 26.04.2024 № М04ТО-05-55-П-845 незаконным.

В обоснование административного иска указано, что на официальном сайте администрации городского округа г. Нефтекамск 12.03.2024 г. отделом по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Уполномоченный орган) в соответствии с п. 1 ст. 39.3, и п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ №) о возможности предоставления в собственность земельного участка.

Местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес>, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № (лот №), государственная собственность на которой не разграничена, из категории земель населённых пунктов. При этом участок с кадастровым номером № <адрес> принадлежит истцу и ее супругу Галину АФ и занимает площадь 750 кв.м., и относится к градостроительной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3-х эт. с участками).

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой, не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (14.1 ст.39.16 ЗК РФ).

Перед принятием решения о проведения торгов, Уполномоченным органом не были проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка, на предмет выявления существенных особенностей испрашиваемого земельного кодекса, которые могли бы повлиять на принятое ими решение, а именно: расположение испрашиваемого земельного участка на особо охраняемой природной территории, «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов; наличие лесных насаждений на испрашиваемом земельном участке, вырубка которых запрещена законом.

Испрашиваемый земельный участок относится к санитарно- гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов. Уполномоченным органом не было принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке значительную площадь занимают лесные насаждения, которые согласно п. 3.3.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 нельзя рубить и проводить реконструкцию.

Свободная от лесных насаждений земельная площадь не достаточна, для строительства, регистрации, и дальнейшей эксплуатации капитальных строений, в связи с чем испрашиваемый земельный участок невозможно использовать в соответствии с разрешённым использованием, а именно как землю категории Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа 1-3-х эт. с участками).

Просила суд, уточнив требования признать незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отменить извещение, признать невозможным формирование самостоятельного земельного участка, признать приказа от 26.04.2024 № М04ТО-05-55-П-845 незаконным.

В судебном заседании административный истец Галина Э.Р. административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо Галин А.Ф. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что испрашиваемый земельный участок относится к санитарно-гигиенической и природно-экологической зонам «ВЗ-II» - II пояс санитарной охраны водозаборов. На испрашиваемом земельном участке значительную площадь занимают лесные насаждения.

Уполномоченный орган должен был принять решение об отказе в представлении испрашиваемого земельного согласно ч 2. ст. 39.18 ЗК РФ, так схема, не может быть утверждена в случаях, указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом и её супругом в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 14.05.2024 г. посредством электронного ресурса были направлены заявления о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ранее также обращались с подобным заявлением. Однако было отказано, отказ не обжалован.

Представитель административного ответчика Идиатуллина М.В. с требованиями административного иска не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что Кузнецовым было подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность для ИЖС. Когда поступают такого рода заявления, согласно ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, направляется межведомственный запрос в отдел архитектуры. Это тот орган, который может дать нам ответ на поставленные вопросы: есть ли проект межевания на территории, в какой территориальной зоне находится, соответствует ли градостроительным параметрам те данные, которые указаны в схеме, приложенные к заявлению. Ответ от архитектуры пришел, было установлено, что зона вид разрешенного использования совпадает, предельно максимально минимальной параметры совпадают. На публично кадастровой карте Росреестра охранных зон нет. Было принято решение, согласно ст. 39.18 Земельного Кодекса. В данном случае смотрим на положения ст. 11.9 ЗК РФ о правилах формирования земельного участка, согласно ответа архитектуры. Оснований для отказа формирования земельного участка не имеется. Было опубликовано извещение в разных источниках, поступили заявления от граждан об участии в аукционе, в связи с чем, было отказано Кузнецову в предоставлении земельного участка без торгов, и принято решение о подготовке документов к открытому аукциону. Сейчас происходит постановка на кадастровый учет земельного участка.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Галиной Э.Р., Галину А.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

21.02.2024г. от Кузнецова В.Н. в отдел по г. Нефтекамску Минзеимущества РБ поступило заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 1499 кв.м. условный №:ЗУ1, которую также просит утвердить.

Земельный участок, указанный в обращении Кузнецова В.Н., расположен рядом с земельным участком №.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На запрос отдела по г. Нефтекамску Минзеимущества РБ, Управлением архитектуры и градостроительства городского округа г. Нефтекамск дан ответ о том, что подлежащий формированию земельный участок площадью 1499 кв.м., расположен в территориальной зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25 А (Лесная поляна), где вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным. Минимальный размер земельных участков составляет 0,07 га, максимальная площадь 0,15 га.

Поскольку оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями вышеуказанных норм земельного законодательства не было установлено, уполномоченный орган в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечил опубликование в печатном издании газете «Яшлек», на сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и на сайте Администрации городского округа город Нефтекамск извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка с условным номером №.

Вместе с тем, в связи с поступлением ряда заявлений о намерении участвовать в аукционе, 25.04.2024 начальником отдела по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ № М04ТО-05-55-П-845 об отказе Кузнецову В.Н. в предоставлении в собственность без проведения аукциона земельного участка, государственная собственность - который не разграничена, категория земель населенных пунктов с условным номером № площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, перемыкаемого к земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Отделу по городу Нефтекамску Управления по работе территориальными органами и взаимодействию с органами местного самоуправления поручено организовать и провести аукцион по продаже земельного участка.

По смыслу пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 названного Кодекса, как определено в пункте 6 названной статьи.

В случае поступления заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом обоснованно принято решение об опубликовании извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также последующее решение об отказе в предоставлении Кузнецову в собственность без проведения аукциона земельного участка и проведении аукциона.

Вопреки довод административного истца, перед принятием решения о проведения торгов, уполномоченным органом были проведены мероприятия по изучению испрашиваемого земельного участка на предмет возможности его самостоятельного формирования, в том числе проверены сведения о том, какой зоне расположен земельный участок. Из ответа управления архитектуры не следует, что указанный земельный участок находится в территориальной зоне, в которой запрещено формирование земельного участка для ИЖС.

Ссылки административного истца на решение Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013г. № 3-15/06, которым утверждены правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в том числе была утверждена Карта градостроительного зонирования городского округа г.Нефтекамск, согласно которой земельный участок относится к санитарно- гигиенической и природно-экологической зоне «ВЗ-П» - II пояс санитарной охраны водозаборов, не могут быть приятны во внимание, поскольку при даче ответа в части территориальной зоны земельного участка «Ж-2ЛП» управлением архитектуры указано на правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан утвержденные решением Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 25.07.2013г. № 3-15/06 (с изм. и доп. от 22.12.2023 № 5-48/02).

Доводы заявителя о том, что на земельном участке находятся лесные насаждения, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. При этом, сведений о том, что данный земельный участок ограничен в обороте или имеет какие – либо ограничения (обременения) материалы дела не содержат.

Вид разрешенного использования территориальной зоны позволяет формирование земельного участка для ИЖС с заявленной площадью.

С учетом изложенного, суд оснований для признания незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, об отмене извещения, признания невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании приказа от 26.04.2024 № М04ТО-05-55-П-845 незаконным, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Галиной ЭР к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по г. Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиатуллиной МВ о признании незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признание невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании приказа от 26.04.2024 № М04ТО-05-55-П-845 незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Дело № 2а-15/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002691-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием истца Галина А.Ф., представителя МЗИО РБ Идиятуллиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галина А.Ф., Галиной Э.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиятуллиной М.В. о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 28.05.2024 №М04ТО-05-55-исх/524-Г, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельного участка <данные изъяты>. Истцы в соответствии с ч.2 ст.39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь собственниками указанного земельного участка, имеют право на перераспределение земель, находящихся в государственной собственности.

Истцами в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 14.05.2024 посредством электронного ресурса Гос.услуги направлены заявления (заявление Галина А.Ф. с регистрационным номером №608666, заявление Галиной Э.Р. с регистрационным номером №608400) о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящи...

...хся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отделом по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом №М04ТО-05-исх/624-г от 28.05.2024 в заключении соглашения о перераспределении земель отказано по тем основаниям, что из предлагаемых к присоединению к земельному участку <данные изъяты> путем перераспределения земель, возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что в отношении земельного участка подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

С данным решение административного ответчика истцы не согласны, считают, что нарушаются их права и частные интересы, решение является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории «ВЗ-II» - II пояс санитарной охраны водозаборов, на земельном участке находятся защитные лесные насаждения, вырубка которых запрещена законом. Из земель, подлежащих перераспределению, указанных в заявлении, невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что приведет к нарушению требований к предельным (максимальные и минимальные) размерам земельных участков (п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Административные истцы просят суд:

1. признать незаконными отказ от 28.05.2024 №М04ТО-55-55-исх/524-г.

2. Обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании административный истец Галин А.Ф. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный истец Галина Э.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Идиятуллина М.В. не согласилась с административным исковым заявлением.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка с <данные изъяты>

Истцами в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 14.05.2024 посредством электронного ресурса Гос.услуги направлены заявления (заявление Галина А.Ф. с регистрационным номером №608666, заявление Галиной Э.Р. с регистрационным номером №608400) о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отделом по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом №М04ТО-05-исх/624-г от 28.05.2024 в заключении соглашения о перераспределении земель отказано по тем основаниям, что из предлагаемых к присоединению к земельному участку с кадастровым номером № путем перераспределения земель, возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что ранее в отношении испрашиваемого земельного участка подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данный ответ административного ответчика основан, в том числе, на сообщении, подготовленном МБУ Управление архитектуры и градостроительства от 21.05.2024 №1089 на межведомственный запрос от 16.05.2024 б/н о предоставлении информации о возможности/невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, а также о территориальной зоне, наличии красных линий, ограничений и обременение по заявлениям Галина А.Ф. и Галиной Э.Р.. Из сообщения МБУ Управление архитектуры и градостроительства следует, что предлагаемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относится к жилой зоне «Ж-2ЛП» - зона застройки 1-3-х этажными индивидуальными жилыми домами городского типа и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в границах кварталов микрорайонов 24А и 25А (Лесная поляна), где вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» является основным разрешенным. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства в территориальной зоне «Ж-ЛП» составляют: минимальная площадь земельного участка – 0,07 га, максимальная площадь земельного участка – 0,15 га. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок в охранные зоны инженерных коммуникаций не попадает. Красная линия не установлена. Информация о неучтенной в ЕГРН охранной зоне, отсутствует. Из предлагаемых к присоединению к земельному участку с кадастровым номером № (очевидно допущена описка в кадастровом номере) путем перераспределения земель, возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> будет противоречить положениям ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административными истцами в материалы дела предоставлено сообщение МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО г.Нефтекамск РБ от 27.06.2024 №1477, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится во 2 поясе санитарной охраны источника водоснабжения.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена заведующий сектором градостроительства МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО г.Нефтекамск РБ М.И.А.., которая пояснила, что на земельном участке, примыкающем к земельному участку Галиных находится большое количество деревьев и кустарников, она прошлась вглубь на расстоянии 50 метров, обзор был закрыт деревьями, что находится дальше не известно.

В судебном заседании представитель административного ответчика Идиятуллина М.В. суду пояснила, что когда формируется земельный участок, то делают запрос в отдел архитектуры, который сообщает информацию имеются ли какие-либо основания для отказа в формировании земельного участка, как правило смотрят только территориальную зону, выясняют соответствуют ли параметры образуемого земельного участка градостроительным регламентам и данным, указанным в публично-кадастровой карте, в которой не указано является ли территория лесным фондом. Истцом предъявлены определенные доказательства, которые будут препятствовать для использования земельного участка в целях ИЖС. В публично-кадастровой карте не указано, что испрашиваемый земельный участок находится во 2 поясе санитарной охраны источника водоснабжения. Административными истцами предоставлены дополнительные доказательства, которые не были учтены при вынесении решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку заявление административных ответчиков рассматривалось без выхода на местность. При наличии сведений о нахождении на земельном участке лесных насаждений и 2 пояса санитарной охраны источника водоснабжения необходимо дополнительно испрашивать сведения от компетентных органов о возможности сформировать самостоятельный земельный участок при указанных новых обстоятельствах.

Также судом установлено, что ранее 21.02.2024 к административному ответчику обратился Кузнецов В.Н. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, к заявлению приложена схема расположения земельного участка. Опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность земельного участка с условным номером №. В связи с поступлением более чем одной заявки о намерении участвовать в аукционе, административным ответчиком принят Приказ №М04ТО-05-55-П-845 от 26.04.2024 об отказе Кузнецову В.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и о проведении аукциона. Отделу указано организовать и провести аукцион по продаже земельного участка.

Не согласившись с данным приказом Галина Э.Р. обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признание невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании Приказа №М04ТО-05-55-П-845 от 26.04.2024 незаконным.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.05.2024, вынесенному по административному делу №2а-1156/2024, оставленного без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Галиной Э.Р..

Судом установлено, что принятое решение Нефтекамкого городского суда РБ по административному делу №2а-1156/2024 по административному иску Галиной Э.Г. о признании незаконным решения выраженное в форме публикации извещения о предоставлении в собственность земельного участка, отмене извещения, признание невозможным формирование самостоятельного земельного участка, о признании Приказа №М04ТО-05-55-П-845 от 26.04.2024 незаконным, не является приюдицией для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку настоящий спор регулирует другие правоотношения, связанные с вопросом о перераспределении земель. И как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика Идиятуллина М.В., в случае, если заявление административных истцов о перераспределении земельных участков, после дополнительной проверки доводов, указанных в иске, будет обоснованным, то административным ответчиком будет принято решение об отмене Приказа №М04ТО-05-55-П-845 от 26.04.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик не в полном объеме рассмотрел заявление административных истцов от 14.05.2024 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, без учета сведений о нахождении на земельном участке лесных насаждений и 2-го пояса санитарной охраны источника водоснабжения.

Принимая во внимание, что административный ответчик заявление административного истца в полном объеме не рассмотрел, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные рассматривать вопрос о предоставлении земельных участков.

При этом, возложение на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление фактически является способом восстановления нарушенного права истца, поскольку любое нарушенное право подлежит восстановлению и не обусловливает выход суда за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галина А.Ф., Галиной Э.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Идиятуллиной М.В. о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 28.05.2024 №М04ТО-05-55-исх/524-Г, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по г.Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления от 28.05.2024 №М04ТО-05-55-исх/524-Г о перераспределении земельного участка.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Галина А.Ф. №608666 от 14.05.2024, Галиной Э.Р. №608400 от 14.05.2024 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина