Галимова Алиса Раисовна

№1-238/2022

16RS0037-01-2022-002753-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре – помощнике судьи Сергачевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

подсудимой Галимовой ФИО10,

защитника - адвоката Бабичева С.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело в отношении

Галимовой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Галимовой А.Р., находившейся по адресу: <адрес>, и осведомленной о наличии денежных средств на банковской карте ПАО БАНК «Зенит», оформленной на имя Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с его банковского счета. С этой целью, Галимова А.Р., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной об онлайн переводах денежных средств между банковскими картами, используя принадлежащий ей планшет марки «DIGMA», в котором было установлено приложение ПАО БАНК «Зенит» от банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 и привязанной к абонентскому номеру принадлежащему Галимовой А.Р., зная пароль для входа в приложение, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО БАНК «Зенит», ...

...по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО БАНК «Зенит» №, открытой на имя Галимовой А.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в размере 5600 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 59 минут, в размере 4400 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, в размере 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в размере 12 000 рублей и в <данные изъяты> в размере 2700 рублей, при этом имея разрешение Потерпевший №1 на приобретение ею мобильного телефона стоимостью не более 10 000 рублей.

Умышленными действиями Галимовой А.Р. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой Галимова А.Р. вину признала полностью и показала, что сожительствовала с Потерпевший №1, до Нового года, он ушёл в 20 числах. Во время совместного проживания сделали карту банка «Зенит», куда перевели пенсию, сделали приложение онлайн на её планшете. Она решила снимать с его карты деньги, перевела себе зимой 5600 рублей, потом ещё 4400 и 3000 рублей. На 8 марта Потерпевший №1 разрешил ей купить телефон, снять 10 000 рублей, но она сняла всю пенсию 14700 рублей. Купила телефон, сказала ему за сколько – 10300 с чем-то рублей. Приложение на планшете удалила. В содеянном раскаивается. Иск в размере 17700 рублей признает полностью.

Суд находит установленной вину Галимовой А.Р. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ранее сожительствовал с Галимовой А.Р., расстались перед Новым годом. На его карте банка «Зенит» были деньги, он разрешил ей снять 10000 рублей, говорил: «Больше не снимай», она же полностью всё сняла. Когда пришёл аванс 6000 рублей, он сказал отцу, чтобы снял деньги. Оказалось, что Галимова А.Р. сняла 3000 рублей, оставила на карте 3000 рублей. Ему смс-уведомления не приходили, приложение онлайн было у неё на планшете, он им не пользовался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что сожительствовал с Галимовой А.Р. по адресу: <адрес>, в конце <данные изъяты> они расстались. У него имелась заработная банковская карта банка «Зенит» №, на нее ему начислялись заработная плата и социальные пособия. Во время совместного проживания банковская карта находилась у нее, она покупала продукты питания, оплачивала коммунальные услуги и использовала для личных нужд. Смс-уведомления из банка ему не приходили. Мобильного приложения у него не было, приложение устанавливала Алиса на свой планшет. Когда он съехал, банковскую карту отдал родителям. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла Свидетель №2 и сообщила, что Галимова А.Р., используя мобильное приложение банка «Зенит» переводит с его банковской карты денежные средства. Он сразу позвонил <данные изъяты>, которая все отрицала. Вечером того же дня в отделение банка «Зенит», ему сообщили об отсутствии денежных средств на банковской карте, хотя на ней точно оставалось 9000 рублей. Банковскую карту решил не блокировать до получения аванса, до ДД.ММ.ГГГГ, подключили смс-уведомление на его абонентский номер. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступил аванс 6 000 рублей, но отец сообщил, что на карте только 3 000 рублей. Тогда понял, что <данные изъяты> снова незаконно сняла деньги с его карты, сняв оставшиеся 3 000 рублей, он заблокировал данную банковскую карту. <данные изъяты> были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, он переводить их не разрешал. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сказала, что хочет новый мобильный телефон. Он разрешил ей на свои денежные средства, на банковской карте купить телефон в пределах 10 000 рублей, не более, но она ДД.ММ.ГГГГ сняла 12 000 рублей и 2 700 рублей, в итоге незаконно в этот день она сняла 4 700 рублей. Через пару дней Алиса пришла к нему на работу и показала новый телефон, который купила за 10600 рублей. Галимова А.Р. тайно с его карты похитила 5600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, так как он помогает своим родителям в оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания на прочие нужды, всего похитилпа 17700 рублей (л.д.26-28).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Галимовой А.Р. (л.д.54-57), последняя же показала, что когда в первый раз перевела деньги в <данные изъяты> года, хотела периодично снимать деньги у ФИО9 до тех пор, пока он не узнает.

Из этого следует, что умысел Галимовой А.Р. был направлен на продолжительное хищение денежных средств потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ранее сын проживал с Галимовой А.Р., перед новым <данные изъяты> они расстались. Сын работает, его заработная плата и пенсия перечислялись на карту банка «Зенит», которая находилась дома. К ним пришла подруга <данные изъяты> сказала, что ей жалко их, что Галимова А.Р. чистит карту. Затем Потерпевший №1 позвонил ему, сказал, что пришёл аванс 6000 рублей. Галимова А.Р. забрала 3000 рублей, остальные 3000 рублей они сняли, карту заблокировали. Сын сказал, что после 8 марта разрешил взять 10000 рублей на телефон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что Галимова А. примерно два года познакомила ее со своим сожителем Потерпевший №1. Примерно в <данные изъяты> Галимова А. сказала, что ей нужны деньги, что сейчас с карты Потерпевший №1 переведет деньги себе на карту, хотя с Потерпевший №1 она уже тогда не жила. Используя свой планшет, она перевела деньги в сумме 4 400 рублей. Она (Свидетель №2) стала ее ругать, что так нельзя, эти деньги ей не принадлежат, на что она ей сказала, что сама потом ему все расскажет. Она ушла домой, так как она не одобряла действий <данные изъяты> и предполагая, что возможно она еще попытается перевести незаконно деньги с карты Потерпевший №1, сообщила об этом родителям Потерпевший №1. Потерпевший №1, его отец и она поехали к <данные изъяты> домой, стучались, но она дверь не открыла (л.д.79-80).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол принятия ДД.ММ.ГГГГ устного сообщения Свидетель №1 о хищении Галимовой А.Р. с карты «Зенит банк» 27 700 рублей (л.д.9);

- протокол выемки у Галимовой А.Р. планшета марки «DIGMA», мобильного телефон марки «Itei» (л.д.59-61), протокол их осмотра, приложение банка не обнаружено, а также осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Зенит» Потерпевший №1 и Галимовой А.Р. – имеются переводы денежных средств, указанные в обвинении (л.д.62-74), после осмотра эти предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75);

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, описана обстановка, ничего не изъято (л.д.82-89).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми - не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

<данные изъяты>

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её в содеянном вменяемой, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Хищение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ охватывалось единым умыслом подсудимой, совершено одно преступление и дополнительной квалификации не требуется.

Действия Галимовой А.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Совершая вышеуказанные действия, Галимова А.Р. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба владельцу банковской карты, предвидя неизбежность таковых, то есть действовала умышленно.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем привязки абонентского номера телефона подсудимой к номеру банковской карты потерпевшего подсудимой осуществлялось тайно, непосредственно списание денежных средств происходило удаленным управлением счетом банковской карты, а именно: переводом со счета потерпевшего на счет подсудимой.

С учетом семейного и имущественного положения потерпевшего сумму причиненного ему ущерба суд признает значительной.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие у неё инвалидности второй группы, родителей пенсионного возраста.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой (характеризуется положительно, с учета у психиатра снята в <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекалась), суд считает необходимым для её исправления и перевоспитания назначить наказание в виде лишения свободы и возможным применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также как, исходя из материального положения подсудимой – для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Планшет марки «DIGMA», принадлежащий Галимовой А.Р., который использовался при хищении денежных средств потерпевшего и является орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Заявленный гражданский иск, который Галимова А.Р. признала полностью, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галимову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галимовой А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Галимовой А.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Галимовой А.Р. в пользу Потерпевший №1 17 700 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________20 года.

Судья Галимова Р.А.