Галимова Наиля Мукаттасовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении заявления

с. Камышла 25 ноября 2024 г.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., рассмотрев исковое заявление Галимовой Наили Мукаттасовны, Фаляхутдинова Руслана Расимовича, Фаляхутдиновой Альмиры Идуартовны к Хайретдиновой Лене о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2024 г. Галимова Наиля Мукаттасовна, Фаляхутдинов Руслан Расимович, Фаляхутдинова Альмира Идуартовна обратились в суд с исковым заявлением к Хайретдиновой Лене о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

02.11.2024г. определением суда указанное заявление было оставлено без движения с предоставлением срока до 15 ноября 2024г. для исправления выявленных судьёй недостатков.

В установленный судьёй срок истец указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнил.Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Галимовой Наили Мукаттасовны, Фаляхутдинова Руслана Расимовича, Фаляхутдиновой Альмиры Идуартовны к Хайретдиновой Лене о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с ис...

...ком к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 09 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-149/2023 по иску ООО «Авантаж» к Галимовой Наиле Мукаттасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Галимовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/67, на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. По договору уступки требования (цессии) № 19-07 от 29.08.2022г., заключенного между АО «Газэнергобанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021 г, принадлежащее АО «Газэнергобанк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Галимовой Наили Мукаттасовны (далее по тексту - Заемщик) и имеет к ней право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору. Задолженность Галимовой Н.М. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г., в соответствии с условиями которого Галимовой Н.М. выдан кредит (денежные средства) в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, со сроком погашения - 07.09.2026 г., с условием уплаты 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 6 кредитного договора (*№*) от 06.09.2021. Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком, сумма Ежемесячного платежа устанавливаетс...

...я кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. п. 5.1 -5.3 Общих условий договора. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита производятся с нарушением графика, указанных в Приложении к индивидуальным условиям кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. Согласно расчету задолженности образовалась за период с 09.03.2022 г. по 08.08.2022г. Общая сумма задолженности Галимовой Н.М. на дату заключения договора уступки требования (цессии) № 19-07 от 29 августа 2022 г., по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г., составляет 565 531 руб. 85 коп., в том числе: - задолженность по кредиту - 512 649 руб. 93 коп.; - задолженность по уплате процентов - 52 881 руб. 92 коп.; - задолженность по пени - 00 руб. 00 коп. Представитель истца просил суд: Взыскать в пользу ООО «Авантаж» с Галимовой Наили Мукаттасовны, задолженность по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г. в размере 565 531,85 рублей, из них задолженность по кредиту в размере 512 649,93 рубля; задолженность по уплате процентов в сумме 52 881,92 рубля, задолженность по пени 00,00 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 855,00 рубля; рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца с направлением копии решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Галимова Н.М. не участвовала, направила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, в случае неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.09.2021 между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Галимовой Наилей Мукаттасовной был заключен договор потребительского кредита (*№*), в соответствии с которым ответчику выдан кредит (денежные средства) в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, со сроком действия, возврата кредита - 07.09.2026 г., с условием уплаты 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Суммы и даты платежей определены Графиком, сумма Ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. п. 5.1 -5.3 Общих условий договора. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита производятся с нарушением графика, указанных в Приложении к индивидуальным условиям кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/67, на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. По договору уступки требования (цессии) № 19-07 от 29.08.2022 г., заключенного между АО «Газэнергобанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г, принадлежащее АО «Газэнергобанк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Галимовой Н.М. и имеет к ней право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 13 кредитного договора (*№*) от 06.09.2021г. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору.

Задолженность Галимовой Н.М. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г., согласно расчету образовалась за период с 09.03.2022г. по 08.08.2022г. Общая сумма задолженности на дату заключения договора уступки требования (цессии) № 19-07 от 29 августа 2022 г., по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г., составляет 565 531 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 512 649 руб. 93 коп.; задолженность по уплате процентов - 52 881 руб. 92 коп.; задолженность по пени - 00 руб. 00 коп.

Взятые на себя обязательства ответчиком не испонены, требование истца до настоящего момента Галимовой Н.М. не выполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт, доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком Галимовой Н.М.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск ООО «Авантаж» к Галимовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 855,00 руб. исходя из цены иска 565 531,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Авантаж» к Галимовой Наиле Мукаттасовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Авантаж» ИНН 6672274395 ОГРН 1086672016925 с Галимовой Наили Мукаттасовны, (*дата*) года рождения, (ИНН (*№*)) задолженность по кредитному договору (*№*) от 06.09.2021г. в размере 565 531,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 8 сентября 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-198/2023 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Галимовой Наиле Мукаттасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимовой Наиле Мукаттасовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № (*№*) о предоставлении кредита в сумме 299999,00 руб. с процентной ставкой 20,1 % годовых. Срок возврата кредита - 06.09.2030. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов ...

...и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По состоянию на 15.05.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 366535,38 руб., в том числе:

292409,66 руб. - сумма основного долга;

74125,72 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 07.09.2021 г. по 15.05.2023 г.;

0,00 руб. - пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 23, 28,121-124 ГПК РФ, статьями 309,310,809,810,811,819 ГК РФ просило суд взыскать с Галимовой Наили Мукаттасовны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № (*№*) от 06.09.2021 в размере 366535,38 руб., в том числе:

руб. - сумма основного долга;

руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2021 г. по 15.05.2023 г.;

0,00 руб. - пени.

Взыскать с Галимовой Наили Мукаттасовны в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, а также в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Галимовой Наиле Мукаттасовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Галимовой Наили Мукаттасовны паспорт (*№*) в пользу АО «ВУЗ-банк» ИНН 6608007473 задолженность по кредитному договору № (*№*) от 06.09.2021 в размере 366535,38 руб., в том числе:

292409,66 руб. - сумма основного долга;

74125,72 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2021 г. по 15.05.2023 г.

Взыскать с Галимовой Наили Мукаттасовны в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р.Сагирова