Галимова Ольга Евгеньевна

УИД 45RS0023-01-2024-000994-42

Дело № 2-794/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Синициной О. И. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с требованиями к индивидуальному предпринимателю Синициной О.И. (далее ИП Синицина О.И.) о возложении обязанности.

В обоснование измененных исковых требований указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении поставщика пищевой продукции в школы Целинного муниципального округа Курганской области ИП Синициной О.И. выявлены нарушения обязательных требований, допущенные ответчиком при осуществлении деятельности по производству пищевой продукции, а именно: пункты 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункт 2.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих п...

...родажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; пункты 98, 110 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статьи 11, 32, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В целях устранения выявленных нарушений индивидуальному предпринимателю Синициной О.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 12-6/04 от 21.05.2024 со сроком исполнения до 01.10.2024. По состоянию на 31.10.2024 ИП Синициной О.И. предписание об устранении выявленных нарушений № 12-6/04 от 21.05.2024 Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области не выполнено.

Ссылаясь на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» истец просит обязать ответчика Синицину О.И. в срок до 31 января 2025 г. принять меры по устранению нарушений пунктов 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 - внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции; принять меры по устранению нарушений пунктов 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статей 11, 32, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - разработать программу производственного лабораторного контроля за условиями труда работающих и качеством реализуемой продукции; организовать проведение измерения освещенности и микроклимата в помещении пекарни, контроль за качеством и безопасностью питьевой водопроводной воды в части органолептических показателей, исследование на микробиологию готовой продукции.

Представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском районах по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Синицина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. До рассмотрения дела по существу представила письменное заявление о признании исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Синицина О.И. признала исковые требования, подав заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ Курганской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Синицину О. И. (ОГРНИП 304452432700022) в срок до 31 января 2025 г.:

внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции,

разработать программу производственного лабораторного контроля за условиями труда работающих и качеством реализуемой продукции,

организовать проведение измерения освещенности и микроклимата в помещении пекарни, контроль за качеством и безопасностью питьевой водопроводной воды в части органолептических показателей, исследование на микробиологию готовой продукции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синициной О. И. в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ Курганской области» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78RS0012-01-2020-001704-31

№ 88-2762/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 21 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Птоховой З.Ю., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2021 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭталонЛенСпецСМУ», гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург» - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «ЭталонЛенСпецСМУ (далее - АО «Эталон ЛенСпецСМУ»), гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» (далее - ГСК «Эталон-Санкт-Петербург»), уточнив требования по которому, просила признать за ней право собственности на 1/189 долю (соответствующую машиноместу № 8) в праве общей долевой собственности на нежилое поме...

...щение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 5 931,2 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор №с-ГЛ-8.5 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива с АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (продавец), во исполнение которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «ФИО3-СПб», который соответствует одной автостояночной площадке под Условным номером 8, которая расположена в нежилом помещении №-Н автостоянки по адресу: <адрес>. ФИО1 произвела оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. в установленный договором срок, в связи с чем, на основании п. 1.3 договора купли-продажи имущественный пай перешел в ее собственность. Кроме того, ФИО1 был оплачен вступительный взнос в ГСК «ФИО3-Санкт-Петербург» в размере 6 000 руб. Таким образом, ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива, пользуется парковочным местом, несет расходы по его содержанию. Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 приобрела право собственности на долю в нежилом помещении, истица просила признать за ней право собственности на долю, соответствующую автопарковочной площадке под № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, стр.1.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

За ФИО1 признано право собственности на 1/500 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В кассационной жалобе ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

АО «Эталон ЛенСпецСМУ», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения 42-Н (автостоянки), площадью 5 931,2 кв.м, а также помещений 49-Н, 56-Н, 59-Н, 66-Н, обслуживающих данную автостоянку, расположенных на первом и в подвальном этажах по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в отношении вышеуказанных помещений произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-ГЛ-8.5, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвестиционному договору №-В-ГЛ-8.5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (предприятие) и ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» (инвестор), его предметом является инвестиционная деятельность сторон по финансированию и строительству объекта - вновь создаваемого на участке застройки многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным объектом дошкольного образования, расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.3, 2.4 инвестиционного договора после ввода объекта в эксплуатацию передаче от предприятия инвестору подлежит находящиеся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилые помещения, а именно, подземная автостоянка площадью 5 818,35 м2, АПТ и насосная ПВ площадью 39,32 м2, ИТП 1 площадью 48,17 м2, ИТП 4 площадью 49,14 м2. Вместе с помещениями инвестору передается доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен объект, размер которой определяется, исходя из соотношения общей площади помещения к общей площади объекта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору определены объекты инвестирования, подлежащие передаче инвестору:

1. встроенное нежилое помещение №-Н общей площадью 5 931,2 кв.м, расположенное в подвале, на 1 этаже жилого дома;

2. встроенное нежилое помещение №-Н площадью 41,3 кв.м;

3. встроенное нежилое помещение №-Н общей площадью 47,6 кв.м;

4. встроенное нежилое помещение №-Н общей площадью 47,5 кв.м;

5. строенное нежилое поощрение №-Н общей площадью 38,9 кв.м; расположенные по адресу: <адрес>.

31 января 2020 г. нежилые помещения №-Н, 49-Н, 56-Н, 59-Н, 66- Н переданы предприятием АО «Эталон ЛенСпецСМУ» инвестору ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» по акту приема-передачи.

Согласно Уставу ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является потребительским кооперативом, создан на основании решения собрания учредителей (протокол № 1 от 9 сентября 2015 г.). ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц путем объединения пайщиками паевых взносов с целью: удовлетворения потребностей пайщиков в гаражах, местах хранения транспортных средств, автостояночных площадках, местах для велотехники, помещениях для велотехники, зонах для велотехники, помещениях для хранения багажа, помещениях для хранения имущества, подсобных или нежилых помещениях.

Решением заседания Правления ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», оформленным протоколом № 13 от 23 января 2017 г., утверждено 197 имущественных паев в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 кв.м, расположенной по строительному адресу: Санкт- Петербург, Малая Митрофаньевская улица, участок 30 (участок ж/д «Варшавский вокзал - Малая Митрофаньевская улица»), соответствующих 189 автостояночным площадкам для парковки транспортных средств и 8 местам хранения велотехники.

Исходя из сумм инвестиционных вложений, установленных в инвестиционном договоре № 1-В-ГЛ-8.5 от 20 января 2017 года, утверждены следующие стоимости имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки:

1. 120 имущественных паев по стоимости 3 000 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной общей проектной площадью 13,25 кв.м;

2. 1 имущественный пай по стоимости 70 500 руб., соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 7,05 кв.м;

3. 6 имущественных паев по стоимости 66 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 6,6 кв.м;

4. 69 имущественных паев по стоимости 600 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной общей проектной площадью 134,25 кв.м;

5. 1 имущественный пай по стоимости 102 800 руб., соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 10,28 кв.м.

На основании заявления пайщика АО ССМО «ЛенСпецСМУ» принято решение распределить в пользу АО ССМО «ЛенСпецСМУ» 127 имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 кв.м., соответствующих 120 автостояночным площадкам для парков транспортных средств и 7 местам для хранения велотехники.

04 марта 2019 г. между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №с-ГЛ-8.5 купли- продажи имущественного пая ГСК «ФИО3-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГКС «ФИО3-Санкт-Петербург», который соответствует одной автостояночной площадке под условным №, которая расположена в нежилом помещении №-Н автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Парфеновская ул., <адрес>, корпус 1, строение 1.

В соответствии с п. 1.2 договора право пользования автостояночной площадкой под условным № возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

Оплата договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. произведена ФИО1 в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось кем-либо из участников процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принята в члены ГСК «ФИО3-Санкт-Петербург», ДД.ММ.ГГГГг. истицей внесен вступительный взнос в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «ФИО3-Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор № на совместное содержание автостоянки (Галактика АС <адрес>.5), посредством заключения которого пайщик согласно п. 1.2 договора реализует свое право на пользование объектом, владельцем которого он является, участвует в расходах по энергообеспечению и техническому обслуживанию автостоянки, предоставляет ГСК право выступать от своего имени полномочным представителем перед ФИО2 лицами для исполнения настоящего договора.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ГСК, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что парковочные места, созданные или приобретенные ГСК в процессе своей деятельности, предоставляются пайщикам ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе, однако, приобретение пая не наделяет истца правом требовать выделения ей на праве собственности доли в нежилом помещении, принадлежащем ГСК. При этом, судом первой инстанции отмечено, что условия договора купли-продажи имущественного пая, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» и ФИО1, также не предполагали возникновения у истицы права собственности на нежилое помещение автостоянки, а повлекли только передачу ей в пользование автостояночной площадки № в нежилом помещении №-Н.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 1 статьи 130, статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что ФИО1 выплатила паевой взнос в полном объеме, что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, учитывая, что она в полном объеме несет расходы по техническому обслуживанию, управлению и эксплуатации имущества кооператива на равных условиях с членами кооператива, пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. №, от 25 октября 2018 г. № и др.).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истица полностью внесла паевой взнос за объект недвижимого имущества, выводы суда второй инстанции о том, что она приобрела право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2- 93/2021 18 марта 2021 года

78RS0012-01-2020-001704-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ольги Евгеньевны к АО «ЭталонЛенСпецСму», Гаражно-строительному кооперативу «Эталон- Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимова О.Е. обратилась в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска Галимова О.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива с АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (продавец), во исполнение которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-СПб», который соответствует одной автостояночной площадке под условным номером №, которая расположена в нежилом помещении № автостоянки по адресу: <адрес>.

Она (Галимова) произвела оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. в установленный договором срок, в связи с чем на основании п.1.3 договора купли-продажи имущественный пай перешел в её собственность. Кроме того, ею (Галимовой) был оплачен вступительный взнос в ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в размере 6 000 руб., она является членом гаражно-строительного кооператива, пользуется парковочным местом, несет расходы по его содержанию. Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи она приобрела...

... право собственности на долю в нежилом помещении, истец просит признать за ней право собственности на долю, соответствующую автопарковочной площадке под № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просив привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», признать за ней право собственности на долю, соответствующую автопарковочной площадке под № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.102-104).

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> (соответствующую машиноместу №) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.195).

Истец Галимова О.Е. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Гусейнов С.В. в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» Хотулев С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать, пояснил, что возвещение нежилого помещения – автопарковочной площадки осуществлялось на денежные средства, принадлежащие гаражно-строительному кооперативу, он является единственным инвестором и собственником объекта. Строительство осуществлялось на основании инвестиционного договора, заключённого с АО «ЭталонЛенСпецСМУ», при этом истец не являлась инвестором объекта и не вправе требовать в нем долю. Доля участия в кооперативе в качестве пая дает истцу право пользоваться автостояночной площадкой и кооперативным имуществом. Суду представлены возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д.131-132).

Представитель ответчика АО «ЭталонЛенСпецСМУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований. Возражая против заявленных исковых требований, АО «ЭталонЛенСпецСМУ» полагает себя ненадлежащим ответчиком (л.д.78-79).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения № (автостоянки), площадью 5 931,2 кв.м. и помещений №, обслуживающих эту автостоянку, расположенных на первом и в подвальном этажах по адресу: <адрес> ( 161-170, 91-100).

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (предприятие) и ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» (инвестор) предметом данного договора является инвестиционная деятельность сторон по финансированию и строительству объекта – вновь создаваемого на участке застройки многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным объектом дошкольного образования, расположенного по строительному адресу: <адрес> (участок ж/д «Варшавский вокзал – Малая Митрофаньевская улица») (л.д.151-156).

В соответствии с пунктом 1.3, 2.4 инвестиционного договора после ввода объекта в эксплуатацию передаче от предприятия инвестору подлежит находящиеся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилые помещения, а именно: подземная автостоянка площадью 5 818,35 кв.м., АПТ и насосная ПВ площадью 39,32 кв.м., ИТП 1 площадью 48,17 кв.м., ИТП 4 площадью 49,14 кв.м. Вместе с помещениями инвестору передается доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен объект, размер которой определяется, исходя из соотношения общей площади помещения к общей площади объекта.

В соответствии с п.1.7 инвестиционный договор не рассматривается сторонами как договор участия в долевом строительстве, купли-продажи или реализации товара, выполнения работы или оказания услуги.

Разделом 4 инвестиционного договора определено, что в обязанности инвестора (применительно к. п.1.3 договора) входит осуществление финансирования в соответствии с п.3.1 и 3.2 договора, обязанностью предприятия является обеспечение функций, связанных с организацией строительства, технического надзора за строительством.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору установлено, что вознаграждение предприятия за выполнение функций, связанных с организацией строительства, определяется в дополнительном соглашении к договору на дату подписания акта приема-передачи объекта между предприятием и инвестором. Услуга предприятия по организации строительства считается исполненной на дату составления акта приема-передачи объекта между предприятием и инвестором (пункт 3.9) – л.д.157.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору определены объекты инвестирования, подлежащие передаче инвестору: встроенное нежилое помещение № общей площадью 5 931,2 кв.м., расположенное в подвале, на 1 этаже жилого дома, встроенное нежилое помещение № площадью 41,3 кв.м., встроенное нежилое помещение № общей площадью 47,6 кв.м., встроенное нежилое помещение № общей площадью 47,5 кв.м., встроенное нежилое поощрение № общей площадью 38,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, определен окончательный объем инвестиционного взноса (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № переданы предприятием АО «Эталон ЛенСпецСМУ» инвестору ГСК «Эталон – Санкт-Петербург» по акту приема-передачи (л.д.159).

Согласно Устава ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является потребительским кооперативом, создан на основании решения собрания учредителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц путем объединения пайщиками паевых взносов с целью: удовлетворения потребностей пайщиков в гаражах, местах хранения транспортных средств, автостояночных площадках, местах для велотехники, помещениях для велотехники, зонах для велотехники, помещениях для хранения багажа, помещениях для хранения имущества, подсобных или нежилых помещениях (л.д.133-146).

Решением заседания Правления ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено 197 имущественных паев в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 кв.м., <адрес> (участок ж/д «Варшавский вокзал – Малая Митрофаньевская улица»), соответствующих 189 автостояночным площадкам для парковки транспортных средств и 8 местам хранения велотехники (л.д.148-150).

Исходя из сумм инвестиционных вложений, установленных в инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие стоимости имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки: 120 имущественных паев по стоимости 3 000 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной обзщей проектной площадью 13,25 кв.м., 1 имущественный пай по стоимости 70 500 руб., соотвесттвующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 7,05 кв.м., 6 имущественных паев по стоимости 66 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 6,6 кв.м., 69 имущественных паев по стоимости 600 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной общей проектной площадью 134.25 кв.м, один имущественный пай по стоимости 102 800 руб., соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 10,28 кв.м.

На основании заявления пайщика АО ССМО «ЛенСпецСМУ» принято решение распределить в пользу АО ССМО «ЛенСпецСМУ» 127 имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 кв.м., соответствующих 120 автостояночным площадкам для парков транспортных средств и 7 местам для хранения велотехники.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (продавец) и Галимовой О.Е. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГКС «Эталон-Санкт-Петербург», который соответствует одной автостояночной площадке под условным № которая расположена в нежилом помещении № автостоянки по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора право пользования автостояночной площадкой под условным № возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора (л.д.13-18).

Согласно п.1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

Оплата договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. произведена Галимовой О.Е. в полном объеме в установленные сроки (л.д.19-21).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Галимова О.Е. принята в члены ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», ДД.ММ.ГГГГ ею внесен вступительный взнос в размере 6 000 руб. (л.д.105-115, 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» и Галимовой О.Е. заключен договор № на совместное содержание автостоянки (Галактика АС корп.8.5), посредством заключения которого пайщик согласно п.1.2 договора реализует свое право на пользование объектом, владельцем которого он является, участвует в расходах по энергообеспечению и техническому обслуживанию автостоянки, предоставляет ГСК право выступать от своего имени полномочным представителем перед третьими лицами для исполнения настоящего договора (л.д.116-124).

В соответствии с ч.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1.1. Устава ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является по своей организационно-правовой форме потребительским кооперативом и создан по решению учредителей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 Устава имущество ГСК принадлежит ГСК на праве собственности. ГСК владеет гаражами, земельными участками и иным имуществом, необходимым для обеспечения пайщиков ГСК парковочными местами. ГСК вправе приобретать новые гаражи, земельные участки, иное имуществом, необходимое для обеспечения пайщиков ГСК парковочными местами.

В соответствии с п.3.3 Устава парковочные места, созданные или приобретенные ГСК в процессе своей деятельности, предоставляются пайщикам ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе. Органы ГСК не имеют права самостоятельно и без согласия пайщика заменить предоставленное пайщику парковочное место, за исключением случаев, когда пайщик добровольно инициирует такое изменение. В соответствии с п.3.7, 3.8 Устава при вступлении в ГСК пайщики уплачивают вступительный взнос, а также паевые взносы в счет оплаты имущественных паев, соответствующих характеристикам выбранных ими парковочных мест. Количество имущественных паев кратно количеству парковочных мест.

Согласно п.3.8.5 Устава пайщик, полностью выплативший паевой взнос, вправе в любое время передать все или часть принадлежащих ему паев другому лицу, в том числе не являющемуся пайщиком ГСК.

Если приобретатель имущественного пая не является пайщиком ГСК, то такой приобретатель должен вступить в ГСК в порядке и на условиях, установленных настоящим уставом.

При приобретении имущественного пая у его владельца – пайщика ГСК, продающего принадлежащий ему пай, цена приобретения такого пая определяется по соглашению сторон, а оплата указанной цены пая производится в форме, сроки и на условиях, установленных таким соглашением.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном пункте идет речь о конкретном имуществе, переданном члену кооператива, в то время как предметом настоящего спора является доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

Согласно п.3.1 Устава имущество ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» принадлежит кооперативу на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое помещение № (подземная автопарковка), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ГСК «Эталон-Санкт-Петербург».

При этом судом установлено, что имущество, в котором право на долю отыскивает истец, в собственность пайщиков ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» не поступало.

Согласно п.3.3 Устава ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» парковочные места, созданные или приобретенные ГСК в процессе своей деятельности, предоставляются пайщикам ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе, однако, приобретение пая не наделяет истца правом требовать выделения ей на праве собственности доли в нежилом помещении, принадлежащем ГСК.

Условия договора купли-продажи имущественного пая, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и Галимовой О.Е., также не предполагали возникновения у истицы права собственности на нежилое помещение автостоянки, а повлекли только передачу ей в пользование автостояночной площадки № в нежилом помещении №.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца на долю в имуществе, принадлежащем ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», не имеется, поскольку имущество ГСК не является общей собственностью членов кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Галимовой Ольге Евгеньевне к АО «ЭталонЛенСпецСму», Гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на 1/189 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2021 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Мошева И.В.

УИД: 78RS0№...-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу Галимовой О. Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Галимовой О. Е. к АО «ЭталонЛенСпецСму», гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Галимовой О.Е. Гусейнова С.В., представителя ответчика ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» Хотулаева С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Галимова О.Е. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ», ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила признать за ней право собственности на 1/189 долю (соответствующую машиноместу №...) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, помещение 42-Н, общей площадью 5 931,2 м2.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Галимова О.Е. заключила договор №...с-ГЛ-8.5 купли-продажи имущественного пая гаражно-строительного кооператива с АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (продавец), во исполнение которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГСК «Эталон-СПб», который соответствует одной автостояночной площадке под условным номером 8, которая расположена в нежилом помещении №...-Н автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1. Галимова О.Е. произвела оплату договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. в установленный договором срок, в связи...

... с чем, на основании п. 1.3 договора купли-продажи имущественный пай перешел в её собственность. Кроме того, Галимовой О.Е. был оплачен вступительный взнос в ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в размере 6 000 руб. Таким образом, Галимова О.Е. является членом гаражно-строительного кооператива, пользуется парковочным местом, несет расходы по его содержанию. Полагая, что в соответствии с договором купли-продажи Галимова О.Е. приобрела право собственности на долю в нежилом помещении, истец просит признать за ней право собственности на долю, соответствующую автопарковочной площадке под №... в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Галимовой О.Е. к АО «ЭталонЛенСпецСму», ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец Галимова О.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец (податель жалобы) Галимова О.Е., извещенная о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на представление интересов через представителя Гусейнова С.В., который поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» Хотулаев С.М. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 440-О; от <дата> N 496-О; от <дата> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения 42-Н (автостоянки), площадью 5 931,2 м2, а также помещений 49-Н, 56-Н, 59-Н, 66-Н, обслуживающих данную автостоянку, расположенных на первом и в подвальном этажах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ёновская, <адрес>, стр.1.

Государственная регистрация права собственности ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в отношении вышеуказанных помещений произведена <дата> на основании инвестиционного договора от <дата> №...-В-ГЛ-8.5, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от <дата>, дополнительного соглашения к инвестиционному договору от <дата>, акта приема-передачи нежилых помещений от <дата>.

Согласно инвестиционному договору №...-В-ГЛ-8.5 от <дата>, заключенному между АО «ЭталонЛенСпецСМУ» (предприятие) и ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» (инвестор), его предметом является инвестиционная деятельность сторон по финансированию и строительству объекта – вновь создаваемого на участке застройки многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным объектом дошкольного образования, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 30 (участок ж/д «Варшавский вокзал – Малая Митрофаньевская улица»).

В соответствии с пунктом 1.3, 2.4 инвестиционного договора после ввода объекта в эксплуатацию передаче от предприятия инвестору подлежит находящиеся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилые помещения, а именно, подземная автостоянка площадью 5 818,35 м2, АПТ и насосная ПВ площадью 39,32 м2, ИТП 1 площадью 48,17 м2, ИТП 4 площадью 49,14 м2. Вместе с помещениями инвестору передается доля в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен объект, размер которой определяется, исходя из соотношения общей площади помещения к общей площади объекта.

Дополнительным соглашением от <дата> к инвестиционному договору определены объекты инвестирования, подлежащие передаче инвестору:

встроенное нежилое помещение №...-Н общей площадью 5 931,2 м2, расположенное в подвале, на 1 этаже жилого дома,

встроенное нежилое помещение №...-Н площадью 41,3 м2,

встроенное нежилое помещение №...-Н общей площадью 47,6 м2,

встроенное нежилое помещение №...-Н общей площадью 47,5 м2,

встроенное нежилое поощрение №...-Н общей площадью 38,9 м2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Парфеновская улица, <адрес> строение 1.

<дата> нежилые помещения №...-Н, 49-Н, 56-Н, 59-Н, 66-Н переданы предприятием АО «Эталон ЛенСпецСМУ» инвестору ГСК «Эталон–Санкт-Петербург» по акту приема-передачи.

Согласно Устава ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является потребительским кооперативом, создан на основании решения собрания учредителей (протокол №... от <дата>). ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц путем объединения пайщиками паевых взносов с целью: удовлетворения потребностей пайщиков в гаражах, местах хранения транспортных средств, автостояночных площадках, местах для велотехники, помещениях для велотехники, зонах для велотехники, помещениях для хранения багажа, помещениях для хранения имущества, подсобных или нежилых помещениях.

Решением заседания Правления ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», оформленным протоколом №... от <дата>, утверждено 197 имущественных паев в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 м2, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, участок 30 (участок ж/д «Варшавский вокзал – Малая Митрофаньевская улица»), соответствующих 189 автостояночным площадкам для парковки транспортных средств и 8 местам хранения велотехники.

Исходя из сумм инвестиционных вложений, установленных в инвестиционном договоре №...-В-ГЛ-8.5 от <дата>, утверждены следующие стоимости имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки:

120 имущественных паев по стоимости 3 000 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной общей проектной площадью 13,25 м2, 1 имущественный пай по стоимости 70 500 руб., соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 7,05 м2,

6 имущественных паев по стоимости 66 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 6,6 м2,

69 имущественных паев по стоимости 600 000 руб. за один имущественный пай, соответствующий одной автостояночной площадке ориентировочной общей проектной площадью 134,25 м2,

1 имущественный пай по стоимости 102 800 руб., соответствующий одному месту для хранения велотехники общей проектной площадью 10,28 м2.

На основании заявления пайщика АО ССМО «ЛенСпецСМУ» принято решение распределить в пользу АО ССМО «ЛенСпецСМУ» 127 имущественных паев ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» в помещении подземной автостоянки общей проектной площадью 5 818,35 кв.м., соответствующих 120 автостояночным площадкам для парков транспортных средств и 7 местам для хранения велотехники.

<дата> между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (продавец) и Галимовой О.Е. (покупатель) был заключен договор №...с-ГЛ-8.5 купли-продажи имущественного пая ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГКС «Эталон-Санкт-Петербург», который соответствует одной автостояночной площадке под условным №..., которая расположена в нежилом помещении №...-Н автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Парфеновская ул., <адрес>, корпус 1, строение 1.

В соответствии с п.1.2 договора право пользования автостояночной площадкой под условным №... возникает у покупателя после открытия объекта для эксплуатации, при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора переход права собственности на имущественный пай от продавца к покупателю осуществляется с момента оплаты покупателем в полном объеме договорной стоимости имущественного пая.

Оплата договорной стоимости имущественного пая в размере 718 405 руб. произведена Галимовой О.Е. в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось кем-либо из участников процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании заявления от <дата> Галимова О.Е. также принята в члены ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», <дата> ею внесен вступительный взнос в размере 6 000 руб.

<дата> между ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» и Галимовой О.Е. заключен договор №... на совместное содержание автостоянки (Галактика АС <адрес>.5), посредством заключения которого пайщик согласно п.1.2 договора реализует свое право на пользование объектом, владельцем которого он является, участвует в расходах по энергообеспечению и техническому обслуживанию автостоянки, предоставляет ГСК право выступать от своего имени полномочным представителем перед третьими лицами для исполнения настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что парковочные места, созданные или приобретенные ГСК в процессе своей деятельности, предоставляются пайщикам ГСК и закрепляются за ними на постоянной основе, однако, приобретение пая не наделяет истца правом требовать выделения ей на праве собственности доли в нежилом помещении, принадлежащем ГСК. При этом, судом первой инстанции отмечено, что условия договора купли-продажи имущественного пая, заключенного <дата> между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и Галимовой О.Е., также не предполагали возникновения у истца права собственности на нежилое помещение автостоянки, а повлекли только передачу ей в пользование автостояночной площадки №... в нежилом помещении №...-Н

Вместе с тем, судебная коллегия судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Указанные положения законодательства судом первой инстанции при разрешении заявленных Галимовой О.Е. требований учтены не были, что, в свою очередь, привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции никем не оспаривалось, что Галимова О.Е. выплатила паевой взнос в полном объеме, что объективно подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 20-21).

Доводы представителя ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», что ГСК является собственником не только помещения автостоянки 42Н, но и помещений 49Н,56Н,59Н,66Н, обслуживающих эту стоянку и при признании права собственности на автостояночное место, истец может выйти из кооператива и перестать оплачивать расходы на указанные нежилые помещения, не являются основанием для отказа в иске. Собственник, владелец машино-места и иного помещения, выбывший из членов кооператива по собственному желанию, а равно не вступивший в члены кооператива, в полном объеме несет расходы по техническому обслуживанию, управлению и эксплуатации имущества кооператива на равных условиях с членами кооператива.

Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при полной оплате истцом паевого взноса, а также принимая во внимание приведенные разъяснения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галимова О.Е. приобрела в собственность одну автостояночную площадку, под условным номером №..., площадью 13,25 м2, которая расположена в нежилом помещении №...-Н автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, МО Измайловское, Парфёновская ул., <адрес>, стр. 1, что соответствует 1/500 доле в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, исходя из расчета: 13,25 м2 * 100 / 5 931,20 м2.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» с вынесением нового решения о признании за Галимовой О.Е. права собственности на 1/500 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 1, помещение 42-Н, кадастровый №..., что соответствует автостояночной площадке, площадью 13,25 м2, под условным номером 8.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в иске к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» отменить.

Признать за Галимовой О. Е., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/500 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 1, помещение 42-Н, кадастровый №..., что соответствует автостояночной площадке, площадью 13,25 м2, под условным номером 8.

Председательствующий:

Судьи: