Галимова Ришата Гумаровича

Дело № 2-4849/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение», действующего в интересах Галимова Р.Г. - Костенко А.Л., действующий по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >. № ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» в интересах Галимова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» действующее в интересах Галимова Р.Г. обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основанием, что < дата > на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Разумович В.Н., под управлением Валимухамедова Р.Н. и автомобилем ..., под управлением Климова В.А., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП от < дата >., постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. № ..., водитель Валимухамедов Р.Н. был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валимухамедова Р.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...). Галимов Р.Г. обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20 225, 07 руб.. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возме...

...щения, обратился в ИП Зарипова Э.Ф. для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ИП Зарипова Э.Ф. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 82 236, 85 руб.. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 011, 78 руб., неустойку в размере 8 458, 41 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу истца, 25 % в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение», судебные издержки в размере 11 000 руб. с ООО «Росгосстрах» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение».

В судебном заседании представитель РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение», действующего в интересах Галимова Р.Г. - Костенко А.Л., действующий по доверенности от < дата > г., уточнил исковые требования в части, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 48 824, 20 руб., неустойку в размере 24 600 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности от < дата > № ...9, действующая по доверенности от < дата >. №...9, просила отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме. По требованию о взыскании неустойки, просила снизить размер неустойки.

Истец Галимов Р. Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Валимухамедов Р.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что < дата > на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Разумович В.Н., под управлением Валимухамедова Р.Н. и автомобилем ..., под управлением Климова В.А., принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно справке о ДТП от 02.01.2013г., постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. № ..., водитель Валимухамедов Р.Н. был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валимухамедова Р.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...)

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Валимухамедова Р.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Валимухамедова Р.Н., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Галимов Р.Г. обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20 225, 07 руб..

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ИП Зарипова Э.Ф. для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ИП Зарипова Э.Ф. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 82 236, 85 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», определением Советского районного суда ... от < дата >. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

< дата > в адрес суда поступило экспертное заключение ... от < дата >., выполненное БРООО «Всероссийское общество Автомобилистов», из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа составляет 69 049, 27 руб..

Приведенное заключение БРООО «Всероссийское общество Автомобилистов», представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта, транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов БРООО «Всероссийское общество Автомобилистов».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Валимухамедова Р.Н., по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В связи с чем, исковые требования Галимова Р.Г. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на результатах судебной автотехнической экспертизы, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 48 824, 20 руб..

< дата > истцом Галимовым Р.Г. в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление, о выплате страховой суммы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 20 225, 07 руб. < дата > г..

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом просрочка исполнения Страховым обществом предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты неустойки.

Сумма неустойки начиная с < дата > по < дата > (200дн.) составляет 26 400 руб. ( на 24.06.2013г. ставка рефинансирования составляла 8, 25% : 75 = 0, 11 х 120 000 руб. страховое возмещение подлежащее выплате : 100 = 132 х 200 дней просрочки выплаты = 26 400 руб.).

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 26 400 руб., в связи с чем заявленные требования Галимова Р.Г. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от < дата > N 17(п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штрафа, является также одной из форм штрафных санкций предусмотренных Законом РФ от < дата > N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере руб. (48 824, 20 руб. восстановительный ремонт + 24 600 руб. неустойка = 75 224, 20 руб.), соответственно сумма штрафа составляет 37 612,10 руб., (75 224, 20 руб. / 50% = 37 612, 10 руб. которая подлежит взысканию в пользу Галимова Р.Г. в размере 18 806, 05 руб. и в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» в размере 18 806, 05 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 500 руб..

Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из анализа приведенных норм следует, что общественные организации защиты прав потребителей, обращающиеся в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, стороной по делу по смыслу ст. 34 ГПК РФ не являются, в связи с чем возможность взыскания судебных расходов в их пользу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Из материалов настоящего дела усматривается, что РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» обратилось с заявлением в защиту прав Галимова Р.Г. в порядке, предусмотренном абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования РОО «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 456, 73 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» в интересах Галимова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 824, 20 руб., неустойку в размере 24 600 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Г. штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в сумме 35 338, 71 руб., который подлежит взысканию в пользу Галимова Р.Г. в размере 18 806, 05 руб., в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» в размере 18 806, 05 руб..

В части исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ «Правовое решение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании понесенных судебных издержек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 456, 73 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья В.И. Таянович