Рыжкин Егор Владимирович

Дело № 2-587/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000583-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Рыжкину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Рыжкину Е.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Саммит»» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в размере 85000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых, сроком возврата – дата. Просроченная задолженность возникла дата. Договор заключен с использованием сайта в сети интернет и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов. До предъявления искового заявления в суд, задолженность взыскивалась в рамках приказного производства. По заявлению должника судебный приказ был отменен. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 106870 руб. 92 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 45030,57 руб.; задолженность по процентам- 61 840,35 руб.

Просит взыскать с Рыжкина Е.В. сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от дата в размере 106870,92 руб. в том числе: задолженность по основному д...

...олгу – 45030,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 61 840,35 руб.. А также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 207 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д. 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом –телефонограммой ( л.д. 124).

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между ООО МФК «Саммит» и Рыжкиным Е.В. заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 85000 рублей, сроком возврата – дата, под 292% годовых.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Саммит» и Рыжкиным Е.В. заключен договор займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – www.<данные изъяты>

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 85000 рублей на срок – по дата, с уплатой процентов 292,% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Рыжкину Е.В. сумму займа 85000 рублей, которая была перечислена на счет банковской карты 553691******4166 (л.д.101).

Пунктом 6 Договора займа от дата и Графиком установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся каждые 14 дней.

Из материалов дела следует, что Рыжкин Е.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 106870,92 руб. из них: задолженность по основному долгу- 45030,57 руб.; задолженность по процентам- 61840,35 руб.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжкина Е.В. задолженности в размере 106 870 руб. 92 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 207 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12,13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Рыжкину <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рыжкина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 106870 руб. 92 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 45030,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 61 840,35 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2025.

Судья П.В. Вараксин