Галимуллин Руслан Фархатович

Судья Султанова И.М. Дело № 33-2149/2022

УИД 16RS0049-01-2021-012563-39

№ 2-4783/2021

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Митрофановой Л.Ф. и Сазоновой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 78 830 руб. и 2564,9 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» обратилось с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 4 июня 2021 года ФИО6 был приобретен автомобиль в автосалоне OOО УК «ТрансТехСервис», подписан договор купли-продажи автомобиля по цене 1 795 500 руб. Согласно пункту 2.1.В договора купли-продажи покупателю была предоставлена скидка в размере 78 830 руб. Согласно пункту 2.8 Договора «Скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В, предоставляетс...

Показать ещё

...я при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:

2.8.1 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.8.4 Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий;

2.8.6 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно пункту 2.9 Договора «В случае невыполнения Покупателем условий пункта 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно пункту 2.1.В настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.В настоящего Договора».

Во исполнение пункта 2.8. Договора в тот же день Покупателем был заключен с партнером истца - ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий .... от 4 июня 2021 года. 22 июня 2021 года ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут. Пунктом 2.9 Договора купли-продажи автомобиля от 4 июня 2021 года предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 78 830 руб. аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3 банковских дней с даты изменения цены автомобиля». 9 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 78 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2564,9 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не установлены обстоятельства заключения договора с ООО «Прогресс», обоснования необходимости заключения договора и последствий его расторжения. Факт отказа от договора с ООО «Прогресс» не свидетельствует о возникновении основания для аннулирования предоставленной скидки, поскольку заключение указанного договора является лишь одним из шести возможных условий, но не единственным условием для ее предоставления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 жалобу поддержал.

Представитель истца ООО УК «ТрансТехСервис» ФИО9 с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что 4 июня 2021 года между ФИО10 и OOО УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ....

Согласно пункту 2.1.В Договора покупателю была предоставлена скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 78 830 руб.

Из пункта 2.8 Договора следует, что скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем любого из следующих условий:

2.8.1 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.8.4 Покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.8.6 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля. Стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения каждого из указанных выше договоров, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договор автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных.

Пунктом 2.9. Договора купли-продажи автомобиля ФИО11 от 4 июня 2021 года предусмотрено, что в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В тот же день во исполнение пункте 2.8 Договора покупателем был заключен с ООО «Прогресс» договор AUTOSAFE .... «Medium» о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

22 июня 2021 года ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный выше договор был расторгнут. Данный факт представитель ответчика не оспаривал.

9 июля 2021 года ООО УК «ТрансТехСервис» направило ФИО12 требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора ...., в связи с чем просило погасить задолженность в размере 78 830 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО13. не погашена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий с ООО «Прогресс» как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается выбор приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных пунктом 2.8 договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривание выводов суда при оценке доказательств и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ФИО14 от договора с ООО «Прогресс» не свидетельствует о возникновении оснований для аннулирования скидки, поскольку заключение указанного договора является лишь одним из шести возможных условий, но не единственным условием для ее предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат условиям заключенного договора (пункт 2.9 Договора).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, что при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании представленной покупателю скидки. В связи с соблюдением всех необходимых условий для уменьшения продажной стоимости транспортного средства истцом ответчику ФИО15 была предоставлена скидка в размере 78 830 руб. Заключение договора AUTOSAFE .... «Medium» с ООО «Прогресс» являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он бы мог рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги. Истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, подписал договор, тем самым подтвердив свое согласие с условиями заключенного договора. Последующие действия покупателя ФИО16 по расторжению договора повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом по оплате предоставленной скидки в размере 78 830 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные пункты договора купли-продажи нарушают права ответчика, как потребителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик подписал его, согласился со всеми условиями, затем отказался от исполнения договоров об оказании дополнительных услуг, тем самым своими действиями легализовал существенные условия договора купли-продажи.

Кроме того, в ходе суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ответчик отказался от исполнения договоров об оказании дополнительных услуг на общую сумму около 200 000 руб., тогда как скидка была предоставлена на сумму 78 830 руб.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть