Галимьянов Адель Рустамович

Копия дело № 2а-3913/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-006553-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салминой Р. Р. и Урманова А. Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Тарасовой Е. А. об оспаривании отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Салмина Р.Р. и Урманов А.Х. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и обязании устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения обращения административных истцов о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № указав в обоснование требований, что, являясь сособственниками индивидуального жилого дома на праве общей долевой собственности, где доля каждого составляет по ?, обратились к административным ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № однако получили отказ, поскольку права собственности на жилой дом за административными истцами зарегистрированы в органе регистрации в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Полагают, что оспариваемое решение об отказе противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права администрати...

...вных истцов, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом возникло у административного истца Урманова А.Х. и первоначального собственника Салмина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права на дом в органе БТИ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец Салмина Р.Р. является супругой умершего Салмина А.М. Будучи сособственниками жилого дома, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, административные соистцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка, занятого соответствующим домом, в собственность бесплатно без проведения торгов, вне зависимости от даты регистрации прав в Управлении Росреестра по <адрес>. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков – ИК МО г.Казани, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Тарасова Е.А.,; заинтересованных лиц - муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани), главный специалист отдела землепользования Комитета земельных и имущественных отношений Фазылянова Р.Г., муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), акционерное общество «Казанские электрические сети», акционерное общество «Международный аэропорт «Казань», Галимьянов А.Р.

В судебном заседании представитель административного истца Салминой Р.Р. требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился.

В данное судебное заседание административный соистец Урманов А.Х., его представитель, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ и частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Т.И. продала Урманову А.Х. и Салмину А.М., каждому в одной второй доле, принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>), расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 91,0 кв.м., в том числе жилой – 75.7 кв.м., на указанном земельном участке также расположены четыре сарая, сооружения (л.д.14,15).

Право ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Салминым А.М. в бюро технической инвентаризации, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д. 15 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ Салмин А.М. скончался (л.д. 17), после его смерти в наследство вступила супруга – Салмина Р.Р. (административный истец по делу), о чём ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> «А» (л.д.18).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, 1976 года постройки, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», зарегистрировано в Управлении Росреестар по Республике Татарстан по ? доле за каждым: ДД.ММ.ГГГГ за Урмановым А.Х., ДД.ММ.ГГГГ за Салминой Р.Р.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования (под индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки) (л.д. 22).

По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно карт градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1) (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Урманов А.Х. и Салмина Р.Р. обратились в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 293 кв.м., на котором возведён индивидуальный жилой дом, 1976 года постройки (л.д. 45).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани Тарасовой Е.А. административным истцам в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано, так как в приложенном к заявлению пакете отсутствуют допустимые документы, подтверждающие права заявителей на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом сообщено о том, что бесплатное предоставление в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Тогда как согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно в ? доле за Урмановым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, за Салминой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности за наследодателем Салминым А.М. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Салмина Р.Р. не имеет правовых оснований на приобретение земельного участка в собственность бесплатно (л.д.46).

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок подачи, рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, основания отказа такого согласования предусмотрены статьями 39.15, 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, среди прочих документов, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статьях 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, оспариваемое решение не содержит в тексте ссылок на конкретные правовые основания Земельного кодекса Российской Федерации, перечисленные в подпунктах 1-3 пункта 8 статьи 39.15, а также в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по которым административным истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что нарушает их права на рассмотрение заявления (обращения) по существу в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что заявители обращения должны быть проинформированы о правовых основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплялось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно пункту «г» параграфа 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Данная Инструкция утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1850 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР».

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не учтено, что жилой дом, возведённый на испрашиваемом земельном участке, был приобретён Урмановым А.Х., а также правопредшественником – наследодателем Салминым А.М. на основании договора купли-продажи в мае 1999 года, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Следовательно, право собственности у наследодателя Салмина А.М. на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель Салмина Р.Р. является наследником Салмина А.М., право собственности на жилой дом перешло к ней в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя Салмина А.М. на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о возникновении предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий приобретения бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом. Административный истец Салмина Р.Р., вопреки утверждениям, изложенным в обжалуемом решении, вправе претендовать на земельный участок.

Аналогичным образом возможна ситуация и с заявителем Урмановым А.Х.

В данном случае уполномоченный орган не установил дату регистрации права долевой собственности Урманова А.Х. на жилой дом в органе технической инвентаризации. Следовательно, доводы административных ответчиков в оспариваемом решении об отсутствии условий для предоставления Урманову А.Х. земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются преждевременными.

В силу действующего законодательства, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства в контексте приведённого правового регулирования, ссылка административных ответчиков в оспариваемом решении на даты регистрации прав административных истцов в Управлении Росреестра по <адрес> при изложенных выше обстоятельствах не является основополагающим при принятии решения о предоставлении либо не предоставлении административным истцам в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

При таких данных, поскольку в обжалуемом отказе административные ответчики не привели конкретных оснований для отказа в предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, со ссылкой на конкретные подпункты каких-либо пунктов статей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие исчерпывающие перечни оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не доказали законность фактического основания для отказа в предоставлении земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования административных истцов в части признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» и возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящими административными исковыми требованиями административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о дате получения заявителями отказного письма в представленных материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением Салминой Р.Р. и Урмановым А.Х. не пропущен, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения административных исковых требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Салминой Р. Р. и Урманова А. Х. удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме за №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений <адрес> Тарасовой Е.А. отказ в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно Салминой Р. Р. и Урманову А. Х. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».

Обязать ИК МО <адрес> и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> в пределах полномочий, установленных законом, повторно рассмотреть заявление Салминой Р. Р. и Урманова А. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № занимаемого индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административным истцам.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья ФИО3 УИД 16RS0....-22

в суде первой инстанции дело ....а-3913/2024

в суде апелляционной инстанции дело ....а-5960/2025

Учет 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования Салминой Резеды Рашитовны и Урманова Асхата Хуснурьяновича удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме за № 14519/КЗИО-ИСХ/ОГ от 29.12.2023 за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани Тарасовой Е.А. отказ в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно Салминой Резеде Рашитовне и Урманову Асхату Хуснурьяновичу земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по а...

...дресу: <адрес>

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пределах полномочий, установленных законом, повторно рассмотреть заявление Салминой Резеды Рашитовны и Урманова Асхата Хуснурьяновича от 19.12.2023 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого индивидуальным жилым домом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административным истцам.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Муллагулова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения заявленных требований, административного истца Урманова А.Х. и представителя административного истца Салминой Р.Р. - Ткаченко В.И., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Салмина Р.Р. и Урманов А.Х. обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани») о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы на праве общей долевой собственности, где доля каждого составляет по ?, являются сособственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу – <адрес>

Салмина Р.Р. и Урманов А.Х. обратились к административным ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, однако получили отказ, со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом за административными истцами зарегистрированы в органе регистрации в 2015 и 2022 гг., после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Указывая, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права административных истцов, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом возникло у Урманова А.Х. и первоначального собственника Салмина А.М., умершего 21 февраля 2022 года, с момента регистрации права на жилой дом в органе БТИ, а именно 17 мая 1999 года. Административный истец Салмина Р.Р. является супругой умершего ФИО21 Будучи сособственниками жилого дома, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Салмина Р.Р. и Урманов А.Х. просили признать отказ от 29 декабря 2023 года № 14519/КЗИО-ИСХ/ОГ за подписью заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» Тарасовой Е.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером .... находящегося по адресу: <адрес> незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены - исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» Тарасова Е.А., в качестве заинтересованных лиц - муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного муниципального образования города Казани», главный специалист отдела землепользования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» Фазылянова Р.Г., муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ) «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» акционерное общество «Казанские электрические сети», акционерное общество (далее - АО) «Международный аэропорт «Казань», Галимьянов А.Р.

16 июля 2024 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» и заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасова Е.А., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда от 16 июля 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы сослались на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование несогласия с принятым решением приводится довод, который был положен в основу оспариваемого отказа о том, что право собственности на объект недвижимости за административными истцами зарегистрировано после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключило бесплатное предоставление земельного участка в собственность граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Салмина Р.Р. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Административные ответчики – исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» Тарасова Е.А., а также заинтересованные лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного муниципального образования города Казани», главный специалист отдела землепользования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» Фазылянова Р.Г., МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», АО «Казанские электрические сети», АО «Международный аэропорт «Казань», Галимьянов А.Р. в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 3 данной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 11 мая 1999 года Козлова Т.И. продала Урманову А.Х. и Салмину А.М., каждому по ? доле, принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 91,0 кв.м., в том числе жилой – 75.7 кв.м., на указанном земельном участке также расположены четыре сарая, сооружения (л.д.14,15).

Право ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Салминым А.М. в бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), о чем 17 мая 1999 года внесена соответствующая запись (л.д. 15).

Наследником после смерти Салмина А.М. (умершего 21 февраля 2022 года) является его супруга – Салмина Р.Р. 29 августа 2022 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, 1976 года постройки, с кадастровым номером .... зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан по ? доле за каждым: 12 ноября 2015 года - за Урмановым А.Х. и 31 августа 2022 года - за Салминой Р.Р.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка поставленного на кадастровый учет 1 сентября 1999 года с кадастровым номером .... категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки.

19 декабря 2023 года административные истцы обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1293 кв.м., на котором возведен индивидуальный жилой дом, 1976 года постройки (л.д. 45).

Письмом от 29 декабря 2023 года № 14519/КЗИО-ИСХ/ОГ за подписью заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» Тарасовой Е.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказано, поскольку в приложенном к заявлению пакете отсутствуют допустимые документы, подтверждающие права заявителей на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом сообщено о том, что бесплатное предоставление в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом, предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 29 октября 2001 года, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Тогда как согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно в ? доле за Урмановым А.Х. – 12 ноября 2015 года, за Салминой Р.Р. – 31 августа 2022 года. При этом право собственности за наследодателем Салминым А.М. было зарегистрировано 5 ноября 2019 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Салмина Р.Р. не имеет правовых оснований на приобретение земельного участка в собственность бесплатно (л.д.46).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, возведенный на испрашиваемом земельном участке, был приобретен Урмановым А.Х., а также правопредшественником – наследодателем Салминым А.М. на основании договора купли-продажи в мае 1999 года, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом указал, что административному истцу Салминой Р.Р. право собственности перешло в порядке наследования после смерти ФИО19 в то время как, право собственности наследодателя ФИО20 на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о возникновении предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий приобретения бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом.

Суд апелляционной инстанции также считает выводы суда по данному делу правильными.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что административные истцы вправе претендовать на земельный участок, который находится в их пользовании, и на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право Салминой Р.Р. на указанную часть дома возникло в порядке наследования после смерти ФИО22 право которого на ? долю в данном доме принадлежало на основании договора купли-продажи от 11 мая 1999 года, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем административный истец имеет безусловное право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Следовательно, отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ административного ответчика в предоставлении в собственность административных истцов земельного участка является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2025 года.