Галимьянов Роберт Фаритович

Мировой судья Филатов А.В. дело № 12- 543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимьянова Роберта Фаритовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галимьянова Роберта Фаритовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2018 Галимьянов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель Галимьянов Р.Ф. обратился с жалобой, в которой просит разобраться в деле об административном правонарушении в отношении него, так как он не подписывал протоколы, составленные в отношении него, ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Галимьянов Р.Ф. доводы жалобы поддержал, просили обжалуемое постановление отменить.

Инспектор ДПС 4 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что Галимьянов Р.Ф. был задержан на своем автомобиле, когда выезжал из двора. В присутствии понятых ему было предложено про...

...йти медицинское освидетельствование, но он в присутствии понятых отказался. Все протоколы были заявителем подписаны также в присутствии понятых. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, принимая во внимание следующее.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по <адрес>А в г.Екатеринбурге Галимьянов Р.Ф., управляя транспортным средством «<иные данные>», государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Указанные действия послужили основанием для привлечения Галимьяянова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ста.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения <ФИО>6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение подтверждается: протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Галимьянова Р.Ф. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых <ФИО>7 и <ФИО>8; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Галимьянова Р.Ф. от прохождения освидетельствования на месте в присутствии понятых <ФИО>7 и <ФИО>8, также указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Галимьянова Р.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых <ФИО>7 и <ФИО>8., и указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбургу прапорщика полиции <ФИО>4 об обстоятельствах совершения Галимьяновым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, письменными объяснениями понятых <ФИО>7 и <ФИО>8, в присутствии которых Галимьянов Р.Ф. отказался от медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются указанным выше рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбургу прапорщика полиции <ФИО>4, а также подробными пояснениями инспектора, данными им в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он не подписывал никаких протоколов и не писал о своем не согласии пройти медицинское освидетельствование, также опровергаются показаниями инспектора, а также подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования, удостоверившими факт производства процессуальных действий, указанных в вышеприведенных документах.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Галимьянова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судьей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галимьянова Роберта Фаритовича оставить без изменения, а жалобу Галимьянова Р.Ф. без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.