Галимьянов Заур Сагитович

по делу № 2-433/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17925/2021

19 октября 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимьянов З.С. и Галимьянова М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «ТЖХ») о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 291 209 руб. 53 коп., за услуги независимого оценщика 15 000 руб.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес от 27.04.2006 и серии адрес от 27.04.2006.

17.09.2020 произошло затопление квартир, в том числе принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры ООО «ТЖХ», составленному представителями ответчика от 17.09.2020 квартира истцов затоплена в результате обрыв...

...а сгона отопления.

В результате затопления истцам причинен ущерб, сумма которого согласно заключению независимой оценочной организации составляет 291 209 руб. 53 коп.

Ответчику 02.11.2020 вручена претензия с требованием о возмещении ущерба. По настоящее время требования истцов ответчиком не выполнены.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2021, постановлено: исковые требования Галимьянова З. С. и Галимьяновой М. Н. к ООО «Трест жилищного хозяйства» и НОФ Региональный оператор РБ о возмещении материального ущерба в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу Галимьянова З. С. и Галимьяновой М. Н. рыночную стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 145 604 руб. 76 коп. в пользу каждого, за услуги специалиста по изготовлению заключения в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к НОФ Региональный оператор РБ отказать.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6112 рубля.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «ТЖХ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17.09.2020 составлен акт совместно с работниками ООО «Трест жилищного хозяйства» в составе начальника, ведущего инженера, мастера ООО «ТЖХ» участок 13, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате затопления в связи с обрывом сгона отопления в адрес причинён следующий ущерб: в зале провис натяжной потолок размером 14,6 кв.м., набухли полу размером 14,6 кв.м., на полу лежит мокрый ковёр, обои все мокрые по всему периметру, диван полностью мокрый. В спальне: натяжной потолок провис размером 10,2 кв.м. и лопнул, полы набухли, сверху полов лежит мокрый ковер, обои все мокрые, шторы также мокрые. Прихожие – полы набухли размером 6,6 кв.м., сверху полов лежит линолеум размером 6,6 кв.м., обои все мокрые, вздутие мебели прихожей. В ванной комнате и в туалете потолки мокрые, размером 3 кв.м., в ванной и туалете набухли двери и не закрываются. В кухне провис натяжной потолок. Полы набухли размером 5,7 кв.м., сверху полов лежит линолеум размером 5,7 кв.м., мокрый ковер 2,5 х 2,0, обои все мокрые по всему периметру.

Отчетом об оценке № №... стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества по адресу: адрес определена в размере 291 209 руб. 53 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19.01.2021 по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ТЕРС» №... установлено, что возникшие у истца убытки при заливе, произошедшем 17.09.2020 возникли по причине бездействия ООО «Трест Жилищного хозяйства», поскольку вода проникла в квартиру истца через плиту перекрытия с вышележащей квартиры, а в вышележащей квартире вода образовалась ввиду обрыва сгона отопления по причине длительного отсутствия капитального ремонта и обслуживания системы отопления в доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что залив квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что затопление произошло по вине ООО НОФ «Региональный оператор», поскольку каких-либо договорных отношений и взаимных обязательств, в том числе и по предоставлению услуг теплоснабжения у истцов с указанной выше организацией не имелось.

Кроме того, работы по уплотнению сгона отопления, ремонт и замена сгонов на трубопроводе отключение радиаторов при их течи относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, а не капитальному.

На основании чего судом отказано в удовлетворении исковых требований к НОФ Региональный оператор РБ.

В приведенной связи, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцам причиненного ущерба.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы управляющей компании, соглашается с указанным выводом суда.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Положениями статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг. Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку обслуживание и содержание общедомового имущества является обязанностью управляющей организации, и поскольку доказательств отсутствия вины, доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей ООО «ТЖХ» не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в связи с заливом квартиры.

При этом оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб истца на НОФ Региональный оператор РБ отсутствует.

Из материалов дела следует, что Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан сформирована из представленных Администрациями муниципальных образований документов, в том числе и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 г. № 634 (с последующими изменениями).

В соответствии с Республиканской программой капитальный ремонт системы отопления многоквартирного адрес запланирован на 2038- 2040 гг.

Как следует из возражения НОФ Региональный оператор РБ, сведений о наличии в многоквартирном адрес аварийно ситуации, требующей неотложного проведения ремонта в НОФ Региональный оператор РБ, отсутствуют, изменения в программу не поступали.

На основании чего, оснований для возложения ответственности на НОФ Региональный оператор РБ за причиненный ущерб истцам, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «Трест жилищного хозяйства», действуя в интересах собственников многоквартирного дома, не лишено права разрешать споры в установленном законом порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

И.И. Валиуллин

Справка: судья Касимов А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2021

Дело № 2-433/2021

03RS0004-01-2020-005606-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимьянова З. С. и Галимьяновой М. Н. к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возмещении материального ущерба вследствие затопления в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истцы Галимьянов З. С. и Галимьянова М. Н. (далее - Галимьянов З.С., Галимьянова М.Н., истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – ООО «ТЖХ», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 291 209 рублей 53 копеек, за услуги независимого оценщика 15 000 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир, в том числе принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры ООО «ТЖХ», составленному представителями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов затоплена в результате обрыва сгона отопления.

В результате затопления истцам причинен ущерб, сумма которого согласно заключению ...

...независимой оценочной организации составляет 291 209 рублей 53 копейки.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с требованием о возмещении ущерба. По настоящее время требования истицы ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истцов Хамидуллин Э.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, исходя из представленного ею заключения экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» Шамсутдинова Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, просила в иске отказать.

Временный управляющий ООО «ТЖХ», ООО НОФ «Региональный оператор» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совместно с работниками ООО «Трест жилищного хозяйства» в составе начальника, ведущего инженера, мастера ООО «ТЖХ» участок 13, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления в связи с обрывом сгона отопления в квартире № причинён следующий ущерб: в зале провис натяжной потолок размером 14,6 кв.м., набухли полу размером 14,6 кв.м., на полу лежит мокрый ковёр, обои все мокрые по всему периметру, диван полностью мокрый. В спальне: натяжной потолок провис размером 10,2 кв.м. и лопнул, полы набухли, сверху полов лежит мокрый ковер, обои все мокрые, шторы также мокрые. Прихожие – полы набухли размером 6,6 кв.м., сверху полов лежит линолеум размером 6,6 кв.м., обои все мокрые, вздутие мебели прихожей. В ванной комнате и в туалете потолки мокрые, размером 3 кв.м., в ванной и туалете набухли двери и не закрываются. В кухне провис натяжной потолок. Полы набухли размером 5,7 кв.м., сверху полов лежит линолеум размером 5,7 кв.м., мокрый ковер 2,5 х 2,0, обои все мокрые по всему периметру.

Вышеуказанные обстоятельства и причинение ущерба истцу, а также причина затопления в результате протечки кровли в квартире истца, ответчик не отрицал.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в силу части 2.3 указанной выше статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно подпункту «д» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Как указано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Данными Правилами установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании. Управляющая компания отвечает за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае истице причинён ущерб в результате поломки системы водоотведения, который ответчик обязан возместить в силу статей 15,1064 Гражданского кодекса РФ.

Отчетом об оценке № № стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества по адресу: <адрес> определена в размере 291 209 рублей 53 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ТЕРС» № установлено, что возникшие у истца убытки при заливе, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возникли по причине бездействия ООО «Трест Жилищного хозяйства», поскольку вода проникла в квартиру истца через плиту перекрытия с вышележащей квартиры, а в вышележащей квартире вода образовалась ввиду обрыва сгона отопления по причине длительного отсутствия капитального ремонта и обслуживания системы отопления в доме.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения ущерба квартире истца, заключение эксперта ООО «ТЕРС» №.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами гражданского процесса других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

ООО «Трест жилищного хозяйства» фактическое причинение ущерба квартире истцов и вывод судебного эксперта о наличии вины в затоплении в судебном заседании не оспаривались.

Согласно требованиям статьи 1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовлением товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоит ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьёй 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет что вред возник вследствие непреодолимой силы ил нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению в размере 164 600 рублей, поскольку именно этот ответчик принял на себя обязательства осуществлять сбор платы с населения за предоставленные услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем жилищного фонда.

Вопреки доводам ответчика о том, что затопление произошло по вине ООО НОФ «Региональный оператор» каких-либо договорных отношений и взаимных обязательств, в том числе и по предоставлению услуг теплоснабжения у истцов с указанной выше организацией не имелось.

Кроме того, работы по уплотнению сгона отопления, ремонт и замена сгонов на трубопроводе отключение радиаторов при их течи относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, а не капитальному.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к НОФ Региональный оператор РБ следует отказать.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцами понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6112 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галимьянова З. С. и Галимьяновой М. Н. к ООО «Трест жилищного хозяйства» и НОФ Региональный оператор РБ о возмещении материального ущерба в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу Галимьянова З. С. и Галимьяновой М. Н. рыночную стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 145 604 руб. 76 коп. в пользу каждого, за услуги специалиста по изготовлению заключения в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к НОФ Региональный оператор РБ отказать.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6112 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяц со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья А.В. Касимов