Галимьянова Айгуль Фердаусовна

Дело № 1-172/22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 06 апреля 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Ялашева Д.И.,

подсудимой Порозовой Э.Р.,

представителя потерпевшего Г.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Порозовой Э. Р., <данные изъяты> судимой:

1) 27.11.2020 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 01.12.2021 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 04.03.2022 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 27.11.2020г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порозова Э.Р. совершила в <адрес> Республики Башкортостан кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Порозова, находясь в гостях у ранее знакомого Н.Ф.К. по адресу: <адрес>, попросила у последнего сотовый телефон для звонка, который передал ей телефон, и Порозова, позвонив, убрала сотовый телефон в карман своих джинсов. После чего Порозова умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания Н., ушла из его квартиры с указанным сотовым теле...

...фоном «Xiaomi Redmi 9Т» стоимостью 13500 рублей, тем самым совершив его тайное хищение и причинив своими преступными действиями Н. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Порозова Э.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в гостях у ранее знакомого Н. по адресу: <адрес>, с которым они совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа она попросила у Н. его телефон «Xiaomi Redmi 9Т» синего цвета, чтобы позвонить. Когда сделала звонок, она убрала телефон в карман своих джинсов. Спустя некоторое время она решила украсть данный телефон и, попрощавшись, ушла из квартиры Н. с сотовым телефоном, который через несколько дней продала на <адрес> за 2000 рублей. В последующем она добровольно обратилась с явкой с повинной и сообщила сотрудникам полиции, где находится похищенный ею телефон.

Из протокола явки с повинной Порозовой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимая добровольно сообщила о совершенной ей краже сотового телефона «Xiaomi Redmi 9T» у Н. по адресу: <адрес>. (л.д.96)

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и ее явки с повинной, причастность Порозовой к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Г.А.Ф. показала, что Н.Ф.К. приходился ей отцом, он проживал по <адрес>, и умер ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего отца, что у него знакомая женщина по имени Э. (Порозова) украла сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т», который отец купил летом ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей. В последующем данный телефон ей был возвращен в отделе полиции. С оценкой стоимости телефона - 13 500 рублей – она согласна. Данный ущерб для отца являлся значительным, т.к. он был пенсионером, кроме пенсии другого источника дохода у него не было. Также отец сам нес все коммунальные и иные расходы, имел кредитные обязательства на сумму около 70000 рублей.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля И.О.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Порозова Э., которая предложила купить у неё сотовый телефон, т.к. ей нужны были деньги. Они встретились около 18 часов возле <адрес>, где Порозова показала ему сотовый телефон «Redmi» синего цвета, сказав, что телефон принадлежит ей, а документы на него потеряла. Он купил телефон за 2000 рублей, который в последующем выдал сотрудникам полиции. О том, что телефон был похищен Порозовой, он ничего не знал.

(л.д.43-45)

Из заявления Н.Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности девушку по имени Э., которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 T» стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

(л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, откуда Порозова при указанных выше обстоятельствах совершила кражу телефона Назмутдинова.

(л.д.17-19)

Указанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т» был изъят оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> А.Л.Р. у И., а в дальнейшем следователем у А., о чем составлены протоколы изъятия и выемки.

(л.д.48-50, 98)

Изъятый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предмета, и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.51-54)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 T», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 500 рублей. (л.д.82-85)

На основании справки ОПФ РФ по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии Н. составлял 16135 рублей 91 коп.

(л.д.25)

Допросив подсудимую, выслушав представителя потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Порозовой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Порозовой инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия Порозовой Э.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Порозовой, исходя из стоимости похищенного телефона, сведений о размере пенсии потерпевшего, несении им всех расходов, связанных с жизнедеятельностью, наличии кредитных обязательств, а также того, что ущерб для себя как Назмутдинов, так и представитель потерпевшего Г.А.Ф. оценивают как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Порозова ранее судима, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности Порозовой, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Порозовой от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

Поскольку преступление Порозовой совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, похищенное имущество использовала по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию данного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Порозова была осуждена приговором суда от 04 марта 2022 года, исходя из чего, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Порозову Э. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 04 марта 2022 года, окончательное наказание Порозовой Э. Р. назначить в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Порозовой Э.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Порозовой Э.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ, а также срок наказания, отбытый Порозовой Э.Р. по приговору Нефтекамского городского суда от 04 марта 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 г.