Галимзанов Анатолий Фидарисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика Галимзанова А.Ф., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галимзанову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Галимзанов А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Галимзанов А.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме 230 000 руб. на 60 мес. под 16,2 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 230 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №40817810604900317040 от 27.12.2011, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. О...

...днако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора №40817810604900317040 от 27.12.2011, требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 031 руб. 88 коп., в том числе 9 147 руб. 24 коп. –неустойка, начисленная до 09.04.2014, 215 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 191 668 руб. 78 коп. – просроченный основной долг.

Истец ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Галимзанова А.Ф. сумму задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 031 руб. 88 коп., в том числе 9 147 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная до 09.04.2014, 215 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 191 668 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 32 коп., а всего 206 242 руб. 20 коп.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №40817810604900317040 ОАО «Сбербанк России» Брылин М.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Галимзанов А.Ф. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что у него не получается погасить всю задолженность сразу, сумму иска он признает. Действительно, он заключил кредитный договор с банком на сумму 200 000 руб., деньги получил в полном объеме. Он должен был оплачивать по 5 600 руб., платил пока была возможность. Затем он потерял работу и были перебои с платежами. Какое-то время он платить не мог. Последний платеж был 05.12.2013, больше по кредиту он не платил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Галимзановым А. Ф., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимзановым А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Галимзанов А.Ф. получил кредит в сумме 230 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 617 руб. 62 коп., в соответствии с графиком.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Галимзановым А.Ф. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галимзанова А.Ф. было направлено требование №40817810604900317040 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Галимзанова А.Ф. перед банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 031 руб. 88 коп., в том числе 9 147 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная до 09.04.2014, 215 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 191 668 руб. 78 коп. – просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 031 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 210 руб. 32 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика Галимзанова А.Ф. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 210 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галимзанова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 031 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 32 коп., а всего 206 242 (двести шесть тысяч двести сорок два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2015 по иску ООО «Ека-Пиво» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ека-Пиво» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ООО «Ека-Пиво») и ответчиком (ИП ФИО2) был заключен договор поставки №40817810604900317040. Согласно условиям заключенного сторонами договора поставки, поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) партиями товар - разливное пиво в многооборотной возвратной таре - металлических бочках (кегах), бутылочное пиво, пэт-тара, снековая продукция в соответствии с поступившими заказами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой (пункт 1.1,1.2. Договора поставки). В рамках заключенного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку указанного в договоре товара ответчику на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждают оформленные сторонами договора товарные накладные по форме ТОРГ-12. Свои обязательства по поставке товара истец выполнял в полном объеме, в согласованном сторонами ассортименте, количестве, цене, в свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Ответчик произвел оплату полученного им товара на общую сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 4.4 Договора, в случае просрочки возврата кег емкостью 50 л и/или не возврата, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере <данные изъяты> за каждую кегу при предъявления требования об у...

...плате неустойки (по усмотрению Поставщика). На претензионное письмо истца №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, а также о выплате залоговой стоимости за многооборотную возвратную тару ответчик ответа не дал, требование истца о выплате задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет <данные изъяты>. Задолженность ответчика на момент предъявления данного иска по залоговой стоимости тары составляет <данные изъяты>, поскольку ответчиком не возвращены 5 кег объемом 50 литров (многооборотная возвратная тара).

В соответствий с пунктом 2.4. Договора поставки за просрочку оплаты товара покупателю по требованию поставщика уплачивается поставщику пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Датой поставки последней партии товара покупателю является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3. договора оплата товара производится в течение 3 банковских дней, соответственно, днем начала начисления пени является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность. Прекращение деятельности гражданина в качестве Индивидуального предпринимателя не означает прекращение неисполненных обязательств этого гражданина. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ПС РФ, разъясняет, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве Индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности да наступления указанных выше последствий.

Учитывая факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ека-Пиво» <данные изъяты>, включающие в себя: <данные изъяты> - сумма основной задолженности по договору; <данные изъяты> - залоговая стоимость многооборотной тары; <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ; судебные расходы в размере <данные изъяты> и госпошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,27 % в <адрес> за период с даты подачи настоящего иска до даты исполнения решения суда в соответствии с 395 ст. ГК РФ.

Представитель истца ООО «Ека-Пиво» в судебное заседание не явился. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (Статья 457).

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ООО «Ека-Пиво») и ответчиком (ИП ФИО2) был заключен договор поставки №40817810604900317040, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) партиями товар - разливное пиво в многооборотной возвратной таре - металлических бочках (кегах), бутылочное пиво, пэт-тара, снековая продукция в соответствии с поступившими заказами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой (пункт 1.1,1.2. Договора поставки).

В рамках заключенного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку указанного в договоре товара ответчику на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждают оформленные сторонами Договора товарные накладные по форме ТОРГ-12. Свои обязательства по поставке товара истец выполнял в полном объеме, в согласованном сторонами ассортименте, количестве, цене, в свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Ответчик произвел оплату полученного им товара на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.4 Договора, в случае просрочки возврата кег емкостью 50 л и/или не возврата, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере <данные изъяты> за каждую кегу при предъявления требования об уплате неустойки (по усмотрению Поставщика).

На претензионное письмо истца №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, а также о выплате залоговой стоимости за многооборотную возвратную тару ответчик ответа не дал, требование истца о выплате задолженности по Договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет <данные изъяты>. Задолженность ответчика на момент предъявления данного иска по залоговой стоимости тары составляет <данные изъяты>, поскольку ответчиком не возвращены 5 кег объемом 50 литров (многооборотная возвратная тара).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствий с пунктом 2.4. Договора поставки за просрочку оплаты товара покупателю по требованию поставщика уплачивается поставщику пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Датой поставки последней партии товара покупателю является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3. договора оплата товара производится в течение 3 банковских дней, соответственно, днем начала начисления пени является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, исключающих ответственность ответчика.

Также ответчиком не представлены в суд документы, подтверждающие исполнение обязательства по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие возврат суммы, произведенной ФИО2 по оплате товара. Каких-либо возражений по взыскиваемой сумме ответчиком суду также не представлено. В связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом суммы задолженности и взыскать с ответчика указанную истцом сумму долга в полном размере.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дал следующие разъяснения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты с даты подачи иска до даты исполнения решения суда, применив ставку банковского процента 11,27%.

Как следует из материалов дела исковое дело направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на дату подачи иска составляла 11,14 %, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика надлежит рассчитывать исходя именно из данной ставки.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд использует следующий расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения): <данные изъяты>.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента обращения истца в суд и до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере <данные изъяты>. подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ека-Пиво» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ека-Пиво» сумму основной задолженности по договору - <данные изъяты> залоговую стоимость многооборотной тары - <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты товара - <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ека-Пиво» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Ека-Пиво» проценты, согласно действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ека-Пиво» судебные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Торичная

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 28 июля 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Галимзанова <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:08, в <адрес>, в гриль- баре «<данные изъяты>», Галимзанов А.Ф., являясь администратором, осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии), чем нарушил п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Галимзанов А.Ф. вину в совершенном правонарушении признал полностью, подтвердил факт продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии, просит суд строго его не наказывать, подобного не повториться.

Выслушав Галимзанова А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Галимзанова А.Ф. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Протоколом 66 Б №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:08, в <адрес>, в гриль- баре «<данные изъяты>», Галимзанов А.Ф., являясь администратором, осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии).

Рапортом оперативного дежурного ММО МВД РФ «Сысертский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18:20, в ДЧ МО МВД РФ «Сысертский» по телефону 02 поступило сообщение от ст. оперуполномоченного ОБЭП ФИО4 о том, что в <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» осуществляют реализацию алкогольной продукцией без лицензии.

Протоколом проверочной закупки от 28.05.2015, чеком от ДД.ММ.ГГГГ гриль – бара «<данные изъяты>» и ксерокопией купюры достоинством 1000 рублей ГГ 4232455, согласно которым 28.05.2015, в 18:08, была произведена проверочная закупка по адресу: <адрес>, в гриль- баре «<данные изъяты>», одной бутылки водки «Хортица» серебристой, стоимостью 600 рублей.

Протоколом осмотра помещений, территорий от 28.05.2015, согласно которому в гриль баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Хортица», емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалу проверки от 28.05.2015, согласно которому 3 бутылки водки «Хортица», изъятые в гриль- баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Объяснениями ФИО2, являющейся директором ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что Галимзанов А.Ф. работал в гриль-баре «<данные изъяты>» администратором, лицензии на право продажи алкогольной продукции гриль- бар не имеет.

Объяснениями самого лица, в отношении котрого возбуждено дело об административном правонарушении, Галимзанова А.Ф., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает администратором в гриль – баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: контроль за персоналом бара, приемка товара и контроль за продажей товара. В мае 2015 он решил выставить на реализацию алкогольную продукцию, для предоставления лучшего обслуживания клиентов, т.к. лицензия на алкогольную продукцию была в процессе оформления. Алкогольная продукция являлась его личной, он приобрел её в магазине. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ лицензия была еще не готова, в ходе проверки алкогольная продукция была изъята, он привлечен к административной ответственности. Таким образом, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признает полностью.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Галимзанов А.Ф. в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом- администратором в гриль- баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу Галимзанова А.Ф. от 13.05.2015, трудовым договором от 13.05.2015, должностной инструкцией администратора ресторана, с которой Галимзанов А.Ф. ознакомлен 13.05.2015, о чем имеется его подпись.

Согласно решению №40817810604900317040 учредителя о создании ООО «ЮГА» от 12.11.2012, свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» создано 12.11.2012, соответствующим образом зарегистрировано, директором является ФИО2

Согласно договора аренды от 11.12.2012, акта приемки- передач от 11.12.2012, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время находится гриль- бар «<данные изъяты>».

Таким образом, с учетом установленных выше доказательств, в действиях Галимзанова А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность Галимзанова А.Ф. обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность Галимзанова А.Ф. обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения Галимзановым А.Ф. правонарушения, обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно ч.13 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положение ч.1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

При этом согласно абз2 ч.2 ст. 25 вышеназванного закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вся изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Согласно п.2 «Положения об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - организации). Перечень организаций размещается на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГАЛИМЗАНОВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с изъятием алкогольной продукции и её уничтожением: трех бутылок водки «Хортица», емкостью 0,5 литра каждая.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> в <адрес>, ИНН 6652005059, КПП 665201001, ОКТМО 65722000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001, идентификатор Ъ301С3D66140440206Z9.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысертского районного суда: Шадрина И.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №40817810604900317040а-2527 по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Галимзанову ФИО4 о взыскании страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» обратилось в суд с иском к Галимзанову А.Ф. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Галимзанов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Галимзанов А.Ф. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПРФ РФ в <адрес> выявило у плательщика страховых взносов, не производящего выплаты физическим лицам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты> коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР:

-недоимка по уплате страховых взносов <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на обязательное медицинское страхование в бюджет...

... ФФОМС:

-недоимка по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимку в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы предусмотрена ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик страховых взносов обязан уплатить пени в соответствии со ст. 25 № 212-ФЗ.

Поскольку Галимзановым А.Ф. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, Управление ПФР в <адрес> была составлена справка о выявлении недоимки и у плательщика по страховых взносам №40817810604900317040<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 21 закона № 212-ФЗ и ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ Управление ПФР в <адрес> вправе обратиться в суд с административным исковым заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Административный истец Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» просит взыскать с административного ответчика Галимзанова А.Ф. задолженность по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты>., в том числе на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР:

-недоимка по уплате страховых взносов <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС:

-недоимка по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 13.11.2015 судом вынесено определение о подготовке к рассмотрению административного дела, с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Судом установлено, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

От ответчика в суд не поступило возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела. В заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Административный истец против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Галимзанов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Галимзанов А.Ф. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщика страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. 1, п 1 ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведением минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик страховых взносов обязан уплатить пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно справки о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по страховым взносам и пеням составляет <данные изъяты>., в том числе на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР:

-недоимка по уплате страховых взносов <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС:

-недоимка по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестров поступлений платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галимзановым А.Ф. страховые взносы не вносились.

Общая сумма задолженности по страховым взносам Галимзанова А.Ф. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> в адрес Галимзанова А.Ф. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №40817810604900317040.

Однако до настоящего времени, данное требование административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд считает, что требования Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» к Галимзанову ФИО5 о взыскании страховых взносов и пеней подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица – при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Галимзанова А.Ф. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 286, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Галимзанову ФИО6 о взыскании страховых взносов и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Галимзанова ФИО7 задолженность по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты>., в том числе на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР:

-недоимка по уплате страховых взносов <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС:

-недоимка по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-пени, начисленные на недоимку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галимзанова ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.В. Бесова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1169/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Галимзанову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обратился в суд с иском к Галимзанову А.Ф. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области была проведена проверка своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 г. Галимзановым А.Ф. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, сумма дохода по декларации составляет 206 240 руб. (согласно ст. 229 НК РФ декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ ставка налога составляет 13 процентов. Сумма налога, подлежащая уплате на основе указанной декларации, составила 26 811 руб. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога – не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиком частично погашена сумма налога на доходы физических лиц в размере 10 500 руб. (3500 руб. + 3000 руб. + 4000 руб.). В порядке ст. 69, 70 НК РФ в отношении налогоплательщика выставлено неисполненное требование об уплате налога, сбора, пени, штраф...

...а №40817810604900317040 по состоянию на 21.07.2015, отправленное заказным письмом в адрес налогоплательщика. В настоящее время задолженность по НДФЛ налогоплательщиком не погашена в размере 16 311 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области просит взыскать с административного ответчика Галимзанова ФИО6 в пользу бюджета задолженность по НДФЛ за 2014 год в размер 16 311 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 26.04.2016 судом вынесено определение о подготовке к рассмотрению административного дела, с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

От ответчика в суд не поступило возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 физическим лицом Галимзановым А.Ф.. в Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере 206 240 руб., согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 26 811 руб.

Налогоплательщиком частично погашена сумма налога на доходы физических лиц в размере 10 500 руб. (3500 руб. +3000 руб. + 4000 руб.).

В срок до 15.07.2015 оставшуюся сумму налога в размере 16 311 руб. Галимзанов А.Ф. не уплатил.

Должнику на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом 21.07.2015 направлено требование № 22146 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что так же подтверждается реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени требования должником не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц 16 311 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица – при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Галимзанова А.Ф. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 652 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Галимзанову ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Галимзанова ФИО8 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 16 311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) руб.

Взыскать с Галимзанова ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 44 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.В. Тимофеев.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 22 сентября 2016 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимого Галимзанова А.Ф., его защитника адвоката Кадниковой С.В., представившей удостоверение № 2373 и ордер № 084682 от 22.09.2016, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-250/2016 в отношении

ГАЛИМЗАНОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Галимзанов А.Ф. совершил незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2015 г. Галимзанов А.Ф., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и целенаправленно, с использованием сотового телефона, подыскал неустановленное лицо по имени ФИО15, позвонил ему по номеру телефона <данные изъяты> и в ходе разговора заказал у него психотропное вещество, за которое перевел денежные средства в размере 9000 рублей на номер QIWI-кошелька <данные изъяты>, через терминал приема платежей. После этого, получив от неустановленного лица по имени ФИО16 сведения о том, что психотропное вещество нужно забрать по адресам: <адрес>, при личной встр...

...ече с неустановленным ФИО17, <адрес>, слева от дома на металлическом ограждении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Галимзанов А.Ф. с целью приобретения психотропных веществ, которые были им заранее заказаны у неустановленного лица по имени ФИО18, на автомобиле своего знакомого, находясь за рулем, проехал по адресу: <адрес>, где при личной встрече с неустановленным лицом по имени ФИО19, приобрел из рук в руки смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 4,283 грамма. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Галимзанов А.Ф. совместно с неустановленным лицом по имени ФИО20, проехал по адресу: <адрес>, где слева от дома на нижнем торце металлического ограждения из тайника забрал сверток со смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,915 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 оперуполномоченными 5 отдела ОС УФСКН России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан Галимзанов А.Ф. у <адрес> в <адрес>. При задержании Галимзанов А.Ф. выронил на землю свертки с приобретенными им ранее психотропным веществом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 00:50 в ходе осмотра места происшествия на перекрестке <адрес> и <адрес>, на обочине дороги у <адрес>, оперуполномоченными 5 отдела ОС УФСКН России по <адрес> были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится еще один полимерный пакет с веществом, смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 4,283 грамма, сверток из черной изоляционной ленты, внутрь которого завернут двойной полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,915 грамма.

На основании заключения эксперта №40817810604900317040,23 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, в форме соли (амфетамина сульфат), масса в представленном на исследование виде составила 6,198 г.р.

На основании Списка I «Списка наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) амфетамин, и его производные, отнесены к психотропным веществам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) крупным размером психотропного вещества амфетамин и его производных признается его количество массой свыше 1 грамма.

Количество психотропного вещества амфетамин, составила 6,198 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Галимзанов А.Ф. вину по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Галимзанова А.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал.Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Галимзановым А.Ф. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Галимзанов А.Ф. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Галимзановым А.Ф. вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Галимзанова А.Ф. суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Галимзанову А.Ф. для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок соразмерно содеянному. При этом, суд считает возможным не назначать Галимзанову А.Ф. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без дополнительного наказания, учитывая при этом, его материальное положение.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Галимзанова А.Ф. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Возможности для признания осуждения условным, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поскольку у него было обнаружено несколько пакетов психотропного вещества составляющего крупный размер, данные о личности подсудимого, и в то же время общественную опасность совершенного преступления, связанного с оборотом психотропных веществ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Галимзанову А.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что психотропные вещества, изъятые у подсудимого, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить Галимзанову А.Ф. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛИМЗАНОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГАЛИМЗАНОВУ ФИО22 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ГАЛИМЗАНОВУ ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ГАЛИМЗАНОВУ А.Ф. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходы по вознаграждению адвоката Ольхового А.В., участвовавшего в качестве защитника Галимзанова А.Ф. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- первичные упаковки от наркотических веществ и психотропных веществ, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,482 гр. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) и вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин, в форме соли, массой 4,139 гр. и в виде двух таблеток массой 1,869 гр. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) – уничтожить,

- банковскую карту «Сбербанк России» №40817810604900317040, сотовый телефон «Samsung GT-Е2232», IMEI1,2 №40817810604900317040, №40817810604900317040, с сим-картой сотового оператора «Билайн» - возвратить по принадлежности,

- CD-R диск с записью телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, детализации телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.