Ужахов Муса Ахметович

Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

30 мая 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Назрань» об аннулировании и перерасчете задолженности по газу

по апелляционным жалобам сторон на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с.<адрес> ФИО1, <адрес>. Между ним и АО «Газпром межрегионгаз Назрань» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по названному адресу с открытием лицевого счета №. В мае 2021 г. в результате стихийного бедствия был поврежден газовый счетчик, который впоследствии был заменен. Ответчиком в его адрес было направлено досудебное требование (уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа), из которого следует, что в период с 2018 г. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет 450768,92 руб., которую необходимо погасить в течении пяти дней с момента получения уведомления. При этом в информационном листе неправильно указана площадь домовладения 280 кв. м, при фактической площади 208 кв. м. Ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление с требовани...

...ем о погашении задолженности по газу выслано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Полагая свои права нарушенными, просил суд возложить на ответчика обязанность исключить (аннулировать) из платежных документов по лицевому счету № незаконное начисление платы с 2018 г. за поставленный газ и пени; провести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа с 2020 г. по настоящее время; обязать ответчика исправить нарушение в сведениях лицевого счета №, указав фактическую площадь домовладения 208 кв. м; взыскать с ответчика расходы за представительские услуги в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Назрановского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено: обязать АО «Газпром межрегионгаз Назрань» аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет задолженности по газу с ДД.ММ.ГГГГ по дате установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа с учетом сумм, приведенных в квитанциях; внести изменения в базу данных по лицевому счету №, указав площадь домовладения 252 кв. м; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда обжаловано сторонами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, обязав АО «Газпром межрегионгаз Назрань» аннулировать задолженность по газу, начисленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату установки сертифицированного счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 102 900 руб.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила поставки газа).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок, по условиям которого Газпром обязался обеспечить потребителя газом надлежащего качества для личных семейных, домашний и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ФИО1 принимает газ и своевременно оплачивает его стоимость. Поставка газа осуществляется в принадлежащее на праве собственности ФИО1 - домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Т. ФИО1 <адрес>.

Из содержания акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем газового хозяйства ФИО9, следует, что в домовладении №, расположенном по адресу: с.<адрес>, ул. Т. ФИО1, отапливаемая площадь 252 кв. м; в доме имеются котел и газовая плита.

По расчетам сетевой организации (информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность истца ФИО1 за поставленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 676,92 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела, задолженность по периодическим платежам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлена за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом ФИО1, и пришел к выводу о необходимости ее аннулирования.

Согласно информационному листку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена задолженность по газу по нормативу исходя из площади домовладения 280 кв. м и количества членов семьи 3 человека.

Истцом представлены суду первой инстанции квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату газа с 2018 года по 2022 год, подлинность которых подтвердило ФГУП «Почта России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф06-10/482.

Ввиду отсутствия доказательств неисправности прибора учета газа и данных об объемах потребления, за данный период суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для начисления истцу задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки счетчика).

<адрес> домовладения ФИО1 составляет 252 кв. м, о чем представлен соответствующий акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о внесении изменений в базу данных в части площади дома судом удовлетворены.

Признавая обоснованными требования истца о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена неисправность прибора учета газа, установленного у истца.

Представитель истца также подтвердил, что установленный в домовладении истца прибор учета газа является неисправным, и он обратился с заявлением о его замене.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» проведена проверка правильности учета газа и режима газопотребления по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Т. ФИО1, <адрес>, по результатам которой установлено вмешательство в запорно-пломбировочное устройство: несанкционированное вмешательство в запорно-пломбировочное устройство (пломб), установленные заводом-изготовителем, либо организацией, проводившей последнюю проверку, на исследуемом приборе, установлено, оттиск клейма госповерителя, проставляемый на мастику, закрывающую головку винта крепления счетного механизма, находящийся под полимерной пломбой с изображением товарного знака предприятия и номером пломбы 31696, отсутствует, специальная мастика, на которую ставится клеймо госповерителя, отсутствует, корпус счетного механизма имеет скол в месте сопряжения с пломбой- заглушкой, свидетельствующий о демонтаже пломбы, шрифт на пломбе заглушке не соответствует году выпуска.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении комплексной метролого-трасологической экспертизы, для разрешения вопроса исправности прибора учета газа потребителя в спорный период СГМН-1 G6 № года выпуска, а также наличие нарушений установленных пломб, в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Суд, при наличии противоречивых выводов специалиста относительно повреждения пломб и заглушек на прибора учета газа, поставил на обсуждение вопрос о проведении экспертизы в целях установления неисправности счетного механизма прибора учета газа и причинах такой неисправности, однако с учетом пояснения представителя истца об утилизации прибора учета газа, установленного в домовладении истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии всех оснований для удовлетворения исковых требований истца. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия полагает вывод суда о применении срока исковой давности противоречит нормам материального права ввиду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, из которых следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску), для которого удовлетворение заявленного требования может иметь негативные последствия.

Если вопрос об исковой давности поднят лишь истцом (например, в исковом заявлении содержится просьба о применении срока исковой давности), суд не имеет право применить исковую давность, поскольку исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исковой давностью обозначается срок для судебной защиты гражданских прав. Он устанавливается в целях обеспечения права на защиту управомоченного лица, которое тот может осуществить в исковом порядке путем предъявления материально-правового требования, то есть возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, погашает право на удовлетворение иска и служит основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику последствий истечения срока исковой давности не основано на законе.

Вместе с тем, представленными в дело квитанциями подтверждается оплата за поставленный газ за период, который суд первой инстанции удовлетворил в связи с пропуском срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем решение суда об аннулировании за указанный период подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб. судебная коллегия отклоняет, поскольку данное требование в таком размере в суде первой инстанции не заявлялись, а доказательств несения расходов в указанной размере материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Назрань» об аннулировании и перерасчете задолженности по газу оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО10

Дело № Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» об аннулировании и перерасчете задолженности по газу и взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе истца на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об аннулировании и перерасчете задолженности за поставленный газ, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с.<адрес> ФИО9, <адрес>. Договор купли-продажи газа абоненту, лицевой счет № и договор на техническое обслуживание оформлены на его имя. Указывает, что он добросовестно и регулярно оплачивает коммунальные услуги. В мае 2021 г. в результате стихийного бедствия был поврежден газовый счетчик, который впоследствии был заменен.

Он работает вахтовым методом в районах Крайнего Севера и по приезду домой обнаружил, что в его адрес направлено досудебное требование (уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа), из которого следует, что в период с 2018 г. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ...

...№ составляет 450 768,92 руб., которую необходимо погасить в течении пяти дней с момента получения уведомления. При этом в информационном листе неправильно указана площадь домовладения 280 кв.м, при фактической площади 208 кв.м.

В апреле 2022 г. он обращался в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с целью досудебного урегулирования вопроса, заполнил заявление о перерасчете, ему было обещано, что до ДД.ММ.ГГГГ перерасчет будет произведен.

Указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление с требованием о погашении задолженности по газу выслано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Просит суд возложить на ответчика обязанность исключить (аннулировать) из платежных документов по лицевому счету № незаконное начисление платы с 2018 г. за поставленный газ и пени; провести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа с 2020 г. по настоящее время; обязать ответчика исправить нарушение в сведениях лицевого счета №, указав фактическую площадь домовладения 208 кв.м; взыскать с ответчика расходы за представительские услуги в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» надлежащим ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ответчика аннулировать задолженность по газу, начисленную ФИО1 (лицевой счет 9620001749) по адресу: <адрес>, с.<адрес> ФИО9, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по газу, начисленной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям прибора учета газа, приведенных в квитанциях; обязать ответчика внести изменения в базу данных по лицевому счету 9620001749 на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес> ФИО9, <адрес>, указав площадь домовладения 252 кв.м. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем природного газа, который поставляется ответчиком в домовладение по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с. <адрес>, ул. Т. ФИО9, <адрес> (83), в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счет №.

Из содержания акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем газового хозяйства ФИО6, следует, что в домовладении №, расположенном по адресу: с.<адрес>, ул. Т. ФИО9, отапливаемая площадь 252 кв.м; в доме имеются котел и газовая плита.

По расчетам сетевой организации (информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность истца ФИО1 за поставленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 676 руб. 92 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление истца о применении срока исковой давности, аннулировал задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд, установив, что истец исправно платил за потребляемый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал незаконными действия сетевой организации по начислению суммы задолженности за указанный период. Установив, что прибор учета газа за отчетный период был неисправен, суд отказал в перерасчете задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> домовладения истца, суд возложил на ответчика обязанность внести изменения в базу данных по лицевому счету 9620001749, указав площадь домовладения 252 кв.м.

Решение суда обжаловано истцом в части отказа суда в применении последствий истечения срока исковой давности по аннулированию задолженности по платежам за газ за весь период (январь 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по мнению истца, суд также неправильно определил период перерасчета задолженности по газу по показаниям прибора учета газа, который должен был составлять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила поставки газа).

Как усматривается из материалов дела, задолженность истца ФИО1 за поставленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 676 руб. 92 коп. (информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, учитывая предъявление к нему досудебного требования о погашении в добровольном порядке задолженности за поставленный газ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, из которых следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу закона стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование (т.е. ответчик по иску), для которого удовлетворение заявленного требования может иметь негативные последствия.

Если вопрос об исковой давности поднят лишь истцом (например, в исковом заявлении содержится просьба о применении срока исковой давности), суд не имеет право применить исковую давность, поскольку исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исковой давностью обозначается срок для судебной защиты гражданских прав. Он устанавливается в целях обеспечения права на защиту управомоченного лица, которое тот может осуществить в исковом порядке путем предъявления материально-правового требования, то есть возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, погашает право на удовлетворение иска и служит основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику последствий истечения срока исковой давности не основано на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При этом следует отметить, что, отказывая в удовлетворении требования истца о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прибор учета в спорный период времени был не исправен, показания прибора учета недостоверны, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» об аннулировании и перерасчете задолженности по газу и взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО8