Галимжанов Марсель Динисламович

Дело №2а-1279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей С.М. Хайрутдиновой,

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Комсомольская, д.4 административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Галимжанову М.Д. о восстановлении пропущенного срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Галимжанову М.Д., в котором просит восстановить срок для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 781 рубль 15 копеек, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 75606480) за 2017 год в размере 3 721 рубль 00 копеек, пени за 2017 год в размере 60 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указали, что согласно справке о задолженности по состоянию на 13.08.2020 года у Галимжанова М.Д. имеется задолженность в размере 3 781 рубль 15 копеек, которая не погашена до настоящего времени. Указанная задолженность образовалась в период до 2018 года. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилось. На сумму задолженности у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Срок принятия решения о взыскании согласно ст. 48 НК РФ истек. Инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось во...

...зможным. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Галимжанов М.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в исковом заявлении взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилась, инспекция не может самостоятельно осуществить списание указанных сумм, у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения.

Налоговый орган не предоставил документы, на основании которых взыскиваемые налоги были начислены, а также период начисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Сведения о том, что ответчику направлялось требование об уплате недоимки по вышеуказанным налогам суду не представлены, в связи с чем при расчете срока обращения в суд необходимо исходить из установленного ч. 4 ст. 69 НК РФ восьмидневного срока исполнения требования налогового органа, а также из срока уплаты налога, на который указано налоговым органом в исковом заявлении.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанных недоимок был пропущен инспекцией, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных.

Ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Галимжанову М.Д. № о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскании налога в размере 3 781 рубль 15 копеек, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 75606480) за 2017 год в размере 3 721 рубль 00 копеек, пени за 2017 год в размере 60 рублей 15 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-001605-05

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова

УИД 74RS0009-01-2023-000810-23

Дело № 2-864/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г., с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием ответчика Галимжанова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Галимжанову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Галимжанову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 081,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 022,44 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимжановым М.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО « Сбербанк России» заключен договор цессии №, по которому право требование по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование заявит...

...елю.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Скородумова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галимжанов М.Д. исковые требования не признал. Пояснил, что он заплатил образовавшуюся задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк», ему выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Галимжановым М.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления под 16,65% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО « Сбербанк России» заключен договор цессии №, по которому право требование по данному долгу передано ООО «Югория»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, по которому право требование по кредитному договору в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Доводы истца о не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору опровергнуты в судебном заседании.

Согласно справки Уральского Банка ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Галимжанова М.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

Поскольку ответчиком Галимжановым М.Д. представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Галимжанову М.Д., находящееся у него или других лиц на сумму 94081,66 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по вступлении решения в законную силу, необходимо снять арест с имущества ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Галимжанову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 081,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 022,44 рублей отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска,снять арест с имущества, принадлежащего Галимжанову М.Д. находящееся у него или других лиц на сумму 94081,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ,судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья:

Дело № 2-1848/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Галимжанову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исками к Галимжанову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 797,71 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Галимжановым М.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита со страховкой с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование – легковой, модель № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый. Во время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 614 797,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 361 882,51 руб., по просроченному основному долгу 139 422,53 руб., по процентам 95 118,07 руб., по текущим процентам 2 840,68 руб., по процентам на просроч...

...енный основной долг 15 533,92 руб. Просил взыскать сумму задолженности в размере 614 797,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца, ответчик Галимжанов М.Д., его представитель Поваляев А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Филиппов О.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Галимжанов М.Д. об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Галимжановым М.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование – легковой, модель № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.29-32).

Пунктом 3 «Заявления» заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п.5.4., 5.4.1. «Условий» Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с абз.5 п.4.1., п.п.6.1, 6.1.1. «Условий» в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Неустойка определена в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. «Условий» предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в «Заявлении».

Согласно п.8.8. «Условий» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Галимжанов М.Д. нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галимжанова М.Д. по кредитному договору по расчету истца составляет 614 797,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 361 882,51 руб., по просроченному основному долгу 139 422,53 руб., по процентам 95 118,07 руб., по текущим процентам 2 840,68руб., по процентам на просроченный основной долг 15 533,92руб. Расчет задолженности произведен верно, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность автомобиля Гадимжанову М.Д. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 757 000 рублей (л.д.46-51).

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с договором купли-продажи равной 757 000рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Галимжановым М.Д. по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование – легковой, модель № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную цену 757 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9 347,98 руб. и 6 000руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Галимжанова М.Д. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 15 347,98 (9347,98+6000) руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Галимжанова М.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 797,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 361 882,51 руб., по просроченному основному долгу 139 422,53 руб., по процентам 95 118,07 руб., по текущим процентам 2 840,68руб., по процентам на просроченный основной долг 15 533,92руб. и расходы по уплате государственной пошлины 15 347,98 руб., итого – 630 145,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наименование – легковой, модель № двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную цену 757 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: