Позирунов Роман Алексеевич

Дело №2-8786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Позирунову Роману Алексеевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба в размере 363 100 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 831 руб. Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda с госномером № и транспортного средства KIA с госномером №. Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является Позирунов Р.А., управлявший транспортным средством KIA с госномером №. На момент ДТП действовал заключенный между АО «Тинькофф Страхование» и собственником ТС KIA с госномером № Шмелевой А.В. договор ОСАГО при управлении указанным ТС №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Виновник указанного ДТП – Позирунов Р.А., в качестве лица, допущенного к управлению ТС в договоре ОСАГО не значится. Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «Тинькофф Страхование», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, произвел выплату в размере 363 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении прос...

...ил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Позирунов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона, и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda с госномером Т980ТВ750 и транспортного средства KIA с госномером Е284ВР790.

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является Позирунов Р.А., управлявший транспортным средством KIA с госномером Е284ВР790.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

АО «Тинькофф Страхование», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, произвел выплату в размере 363 100 руб.

На момент ДТП действовал заключенный с АО «Тинькофф Страхование» договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Skoda с госномером Т980ТВ750 – полис ХХХ 0287456628, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, Позирунов Р.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Позирунов Р.А. возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены, с Позирунова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Позирунову Роману Алексеевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Позирунова Романа Алексеевича в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 363 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 22.08.2024