Лямчев Владимир Николаевич

дело № 22-2852 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лямчева В.Н., на приговор Киреевского районного суд Тульской области от 22 октября 2024 года, по которому

Лямчев Владимир Николаевич, <данные изъяты> судимый:

27.03.2018 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 07.11.2018 по отбытию наказания;

09.04.2019 по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года;

08.05.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.04.2023 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 5 дней; 06.07.2023 постановлением Киреевского районного суда Тульской области отменено условно-досрочное освобождение с исполнением отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней, освобожден 10.01.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 м...

...есяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб осужденного Лямчева В.Н., выслушав позицию прокурора, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное Лямчеву В.Н. наказание справедливым, и просившего приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лямчев В.Н. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 01 мая 2024 года по 07 июля 2024 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лямчев В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание на нарушения, допущенные 06.05.2024 в 22:01 и 14.06.2024 в 22:05. Указывает, что он был трудоустроен в д. <адрес> и его рабочий день длился с 08:00 до 20:00. Время отправления автобуса, развозящего работников домой, в 20:50-21:10, а потому в 21:50 он находился по месту прописки и фактического пребывания.

Однако утверждает, что 06.05.2024 и 14.06.2024 прибыл домой позже- в 22:30, в связи с проблемами транспорта, о чем в 22:50 своевременно оповестил сотрудников ОВД по месту жительства.

Просит не учитывать допущенные 06.05.2024 и 14.06.2024 нарушения, поскольку на изложенные обстоятельства он повлиять не мог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда отмене, либо изменению, а апелляционные жалобы осужденного удовлетворению, не подлежат по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Лямчева В.Н. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на который никем не подавалось.

Суд признал Лямчева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Осужденный Лямчев В.Н., не оспаривая факта своего отсутствия по месту жительства в установленные в ходе дознания время и даты, а также совершения административных правонарушений по ч.1,3 ст.19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью. Пояснил суду, что в 2024 году в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения на срок 8 лет, которые нарушил, так как не находился дома в ночное время, ввиду употребления спиртного. Позже сотрудники полиции установили его в ночное время суток в нетрезвом виде на улице.

Кроме признания Лямчевым В.Н. вины, выводы суда о виновности последнего, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершении им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Как видно из приговора, материалов дела, в ходе дознания при допросе 09.09.2024 в качестве подозреваемого, Лямчев В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Из приведенных в приговоре показаний Лямчева В.Н., оглашенных судом, следует, что тот подтвердил факт неоднократного нарушения установленных решением суда административных ограничений, не находился в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства по адресу: <адрес>. Подтвердил, что 06.07.2024 в ночное время ушел распивать спиртное и отсутствовал дома, а 07.07.2024, примерно в 00 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> и в отношении него был составлен протокол по 20.21 КоАП РФ. Понимал, что нарушает ограничения, установленные судом. Раскаивается в содеянном.

Оснований полагать, что осужденный себя оговорил, не имеется.

Согласно указанному протоколу, показания осужденным даны в присутствии защитника, каких- либо замечании, дополнений как до, во время, так и после допроса никем из участников, в том числе защитником и самим ФИО1 не заявлялось.

Названные показания удостоверены подписью самого Лямчева В.Н.

Кроме признания осужденным вины в инкриминируемом преступлении, его виновность установлена судом из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре показаний свидетелей, письменных доказательств.

Каждый из свидетелей показал об обстоятельствах, очевидцем которых являлся или о которых слышал, указав источник.

Так, из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. и ФИО3., являющихся сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на которые суд в необходимом объеме сослался в приговоре, видно, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024 в отношении Лямчева В.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет до 10.01.2032, с установлением административных ограничений. Лямчев В.Н. был ознакомлен с решением суда, поставлен на профилактический учет, 22.04.2024 предупреждался об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, в объяснении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. За неоднократное несоблюдение административного надзора, в отношении осужденного были установлены дополнительные административные ограничения, с которыми он также был ознакомлен.

01.05.2024, в 23 часа 22 минуты, Лямчев В.Н. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За несоблюдение установленных судом административных ограничений, он неоднократно привлекался по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. С ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных административных правонарушений, однако выводов тот не делал. Сотрудники неоднократно проверяли его в ночное время по месту жительства, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица. 06.07.2024,в 23 часа 34 минуты, Лмчев В.Н. также отсутствовал по месту жительства, а 07.07.2024, в 00 часов 23 минут, был установлен у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается и сомнений у суда апелляционной инстанции это не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения, которые согласуются с показаниями осужденного, данными как в ходе дознания, так и судебного следствия.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются и исследованными в судебном заседании в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством следующими письменными доказательствами:

решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024, согласно которому в отношении Лямчева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и с запретом его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время;

заключением от 16.04.2024, согласно которому в отношении Лямчева В.Н. заведено дело административного надзора;

графиком прибытия на регистрацию от 16.04.2024, согласно которому установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району один раз в месяц;

регистрационным листом, согласно которому заведено дело административного надзора, с установлением ограничений и запретов в период с 16.04.2024 по 10.01.2032;

предупреждением от 22.04.2024 о предупреждении осужденного об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей, установленных решением суда;

постановлениями по делу об административном правонарушении №668 от 03.05.2024, постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, 08.05.2024, 08.05.2024, 08.05.2024, согласно которым Лямчев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административн ого штрафа в размере 1000 рублей; в виде административного ареста на срок 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток; постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, 23.05.2024, согласно которым он признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов, 20 часов; постановлениями мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, 20.06.2024, 20.06.2024, 20.06.2024, 20.06.2024, 20.06.2024, 20.06.2024, согласно которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 10 суток, 10 суток, 10 суток, 10 суток, 10 суток, 10 суток;

актом посещения от 06.07.2024, подтверждающим факт того, что Лямчев В.Н. отсутствовал 06.07.2024, в 23 часа 37 минут, по месту своего жительства по адресу: <адрес>;

постановлением по делу об административном правонарушении № 1074 от 08.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что именно Лямчев В.Н., при установленных судом обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что, в том числе, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Умышленный характер этих действий Лямчева В.Н., направленных на совершение преступления против правосудия, установлен и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре.

Все доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела для вывода о виновности Лямчева В.Н., то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поэтому данные доказательства верно положены судом в основу обвинительного приговора и оснований для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и стороной защиты, подсудимым не названо.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в дополнительной апелляционной жалобе, доказательств, подтверждающих факт того, что 06.05.2024 и 14.06.2024 он отсутствовал по месту жительства по объективным (уважительным) причинам, не зависящим от него обстоятельствам, связанным с несвоевременным доставлением его по месту жительства с места работы, материалы дела не содержат. Не установлено их в судебном заседании судом, а также не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия суда первой инстанции осужденным о данных обстоятельствах не заявлялось. Доводов о невозможности соблюсти в указанные дни установленные судебным решением административные ограничения, Лямчевым В.Н. не приводилось. Достоверно зная, что 23.05.2024 и 20.06.2024 на основании постановлений мировых судей судебного участка № 24 и № 25 Киреевского судебного района Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 06.05.2024 и 14.06.2024 названного административного правонарушения, осужденный Лямчев В.Н. мер к обжалованию судебных решений не принимал и отбыл назначенные наказания в виде обязательных работ и административного ареста.

При изложенном, его позиция, направленная на исключение из объема предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, связанных с отсутствием осужденного 06.05.2024 в 22 часа 01 минуту и 14.06.2024 в 22 часа 05 минут по месту жительства, является надуманной, а потому расценивается судом апелляционной инстанции, как желание Лямчева В.Н. смягчить свою участь.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лямчева В.Н., квалифицировав его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

В жалобе осужденного не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о его виновности.

Дополнительная апелляционная жалоба осужденного фактически сводится к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Психическое состояние осужденного Лямчева В.Н., в том числе с учетом заключения экспертов №1903 от 17.09.2024, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, следовательно, и наказанию.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения Лямчева В.Н. от уголовной ответственности, суд обоснованно не усмотрел.

При определении вида и размера наказания осужденному Лямчеву В.Н. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности, свидетельствующие, что по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, находится в браке; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Лямчева В.Н.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Лямчеву В.Н. наказания, не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции верно не рецидив преступлений, правильно мотивировав свои выводы об этом.

Оснований не согласиться с убедительными мотивами этого, приведенными судом в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в период мобилизации, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу верно не установлено.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания Лямчеву В.Н. в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого Федеральным законом от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не исключает применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по своему виду и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суд Тульской области от 22 октября 2024 года в отношении Лямчева Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лямчева В.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий

№2а-566/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Железцовой О.И.,

при секретаре Чекулаеве М.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Образцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-566/2024 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лямчева Владимира Николаевича,

установил:

начальник ОМВД России по Киреевскому району Тульской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лямчева В.Н.

В обоснование административного иска указал, что Лямчев В.Н. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 апреля 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лямчев В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 апреля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправите...

...льной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03 апреля 2023 года Лямчев В.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней.

06 июля 2023 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области условно-досрочное освобождение отменено, Лямчев В.Н. водворен в места лишения свободы на оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года, в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2024 года Лямчев В.Н. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Судимость за преступления по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенные Лямчевым В.Н. в условиях опасного рецидива, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая положения п.1,2 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Лямчева В.Н., являющегося совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке независимо от наличия иных оснований.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Лямчева В.Н. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 10 января 2032 года и административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности Леонов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Лямчев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

На основании положений ст.272 КАС РФ, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также главой 29 КАС РФ.

Статьей 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Для достижения задач административного надзора, закрепленных в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, содержащиеся в ст.4 названного Федерального закона.

При этом установление предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лямчев В.Н. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 апреля 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лямчев В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением необытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 апреля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03 апреля 2023 года Лямчев В.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней.

06 июля 2023 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области условно-досрочное освобождение отменено, осужденный Лямчев В.Н. водворен в места лишения свободы на оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года, в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2024 года Лямчев В.Н. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Судимость за преступления по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенные Лямчевым В.Н. в условиях опасного рецидива, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В силу п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая срок административного надзора, суд учитывает положения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости в отношении Лямчева В.Н., освободившегося 10 января 2024 года по отбытию наказания, истекает 10 января 2032 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Лямчева В.Н. административного надзора и административных ограничений на срок, предусмотренный законом для погашения или снятия судимости за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время, суд учитывает цели установления настоящих административных ограничений, которые заключаются в воспрепятствовании продолжению противоправной деятельности, возобновлению и установлению преступных и иных противоправных связей, возможности совершить правонарушения в определенных местах, а также предотвращению возможности или побуждению для совершения других уголовно наказуемых деяний со стороны поднадзорного лица.

Согласно характеристике УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 осужденный Лямчев В.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружественные отношения с ранее судимыми лицами, ведет антисоциальный образ жизни, в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району неоднократно поступали жалобы на Лямчева В.Н. со стороны соседей, а также жителей г.Липки.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание характеризующие данные о личности Лямчева В.Н., суд считает необходимым установить в отношении последнего административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лямчева Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить в отношении Лямчева Владимира Николаевича<данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 10 января 2032 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Лямчева Владимира Николаевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Лямчева Владимира Николаевича следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Силаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а - 1064/24 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева Владимира Николаевича,

установил:

врио начальника ОМВД России по Киреевскому району обратился в Киреевский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева В.Н. по следующим основаниям.

Лямчев В.Н. осужден 09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 10.01.2024 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания. Преступление совершено в условиях опасного рецидива, в связи с чем, в отношении Лямчева В.Н. на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями: один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. С 16.04.202...

...4 Лямчев В.Н. состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление в условиях опасного рецидива. За период осуществления контроля, поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности: 03.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 08.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (4 протокола).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ОМВД России по Киреевскому району просит суд установить в отношении Лямчева В.Н. дополнительные административные ограничения: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, носящего увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Представитель административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности Леонов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева В.Н. без его участия, административное исковое заявление поддерживает.

Административный ответчик Лямчев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении заявления об установления в отношении него дополнительных административных ограничений без его участия, против административного искового заявления не возражает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.272 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного искового заявления об установления дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева В.Н. в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Силакова С.М. в судебном заседании не возражала против установления в отношении осужденного дополнительных административных ограничений.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ст. 7 того же Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, Лямчев В.Н. осужден 09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 10.01.2024 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024 в отношении Лямчева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями: один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. С 16.04.2024 Лямчев В.Н. состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление в условиях опасного рецидива. За период осуществления контроля, поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности: 03.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 08.05.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (4 протокола).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: копией решения Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024; заключением о заведении дела административного надзора от 16.04.2024 в отношении Лямчева В.Н.; сведениями о судимостях и о привлечении к административной ответственности Лямчева В.Н.; характеристикой на Лямчева В.Н.; копией паспорта на Лямчева В.Н.; постановлениями о неоднократном привлечении Лямчева В.Н. в 2024 г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева В.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом образа жизни Лямчева В.Н., обстоятельств совершения им преступлений, поведения его в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым установить в отношении Лямчева В.Н. дополнительные административные ограничения: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, носящего увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Дополнительные административные ограничения, которые необходимо установить в отношении Лямчева В.Н., соответствует данным о его личности, а также положениям ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд считает, что установление указанных дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение Лямчевым В.Н. преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямчева Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить в отношении Лямчева Владимира Николаевича следующие дополнительные административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, носящего увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

с участием прокурора г. Щекино Зенкина А.Н.,

административного ответчика Лямчева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-951/2025 (71RS0023-01-2025-000844-52) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Лямчеву В.Н. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лямчеву В.Н. об установлении в отношении него административного надзора. В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Лямчев В.Н. в исправительной колонии строгого режима отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Вину в соответствии с приговором суда признал полностью. Конец срока отбывания наказания 20 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный истец просит установить в отношении Лямчева В.Н. административный надзор на срок для погашения судимости по приговору судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахожден...

...ия для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лямчев В.Н., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал относительно возможности удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из системного анализа указанных норм права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Лямчева В.Н., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года Лямчев В.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Киреевского районного суда Тульской области, от 09.04.2019, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с с 08.05.2019, с зачетом в срок отбывания наказания, отбытого по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.04.2019 в период с 09.04.2019 по 07.05.2019 включительно.

Согласно приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09 апреля 2019 года Лямчев В.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. Ему, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчисляется с 09 апреля 2019 года.

Согласно данному приговору, тяжкое преступление совершено Лямчевым В.Н. в условиях опасного рецидива преступлений.

По отбытию наказания в соответствии с приговором от 08.05.2019 Лямчев В.Н. освобожден 10.01.2024.

В соответствии с приговором Киреевского районного суда Тульской области от 22 октября 2024 года Лямчев В.Н. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 22 октября 2024 года.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Вину в соответствии с приговором суда признал полностью. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и другие.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С позиции вышеуказанных норм закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Лямчева В.Н. административного надзора на срок, установленный законом для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года, составляющий 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (наказание отбыто 10.01.2024), с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов.

Вопрос о возможности работы в ночное время суток поднадзорного лица разрешается на стадии исполнения решения суда.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Лямчева В.Н., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Лямчев В.Н. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Возражения административного ответчика как основанные на неверном толковании закона не признаются судом обоснованными и влияющими на постановление решения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Лямчева В.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Лямчева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов.

Административный надзор в отношении Лямчева В.Н. установить на срок, установленный законом для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года, составляющий 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (наказание отбыто 10.01.2024).

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Лямчева В.Н., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: подпись

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Ульянова М.С.,

подсудимого Лямчева В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Акимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лямчева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 27.03.2018 Киреевским районным судом Тульской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожденного 07.11.2018 по отбытию наказания;

- 09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.04.2019 окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.04.2023 освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 5 дней, 06.07.2023 постановлением Киреевского районного суда Тульской области отменено условно-досрочное освобождение с исполнением отбывания неотбытой части наказания, назначенного по пригов...

...ору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней, освобожденного 10.01.2024 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Лямчев В.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024, вступившим в законную силу 04.04.2024, по административному исковому заявлению ОМВД России по Киреевскому району, в отношении Лямчева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением следующих ограничений: обязать являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время.

16.04.2024 Лямчев В.Н. поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо в ОМВД России по Киреевскому району и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

22.04.2024 поставленному на профилактический учет поднадзорному Лямчеву В.Н. разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, о чем Лямчев В.Н. уведомлен под роспись.

Лямчев В.Н. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании чего данный адрес был установлен ему как место жительства поднадзорного лица.

01.05.2024 в 23 часа 22 минуты установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

04.05.2024 в 00 часа 10 минут установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

04.05.2024 в 22 часа 55 минут установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

05.05.2024 в 22 часа 10 минут установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

06.05.2024 в 22 часа 01 минуту установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

15.05.2024 в 01 часа 03 минуты вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

15.05.2024 в 23 часа 55 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

16.05.2024 в 23 часа 35 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

17.05.2024 в 22 часа 45 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

19.05.2024 в 00 часа 50 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

20.05.2024 в 01 час 53 минуты вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

20.05.2024 в 23 часа 19 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

21.05.2024 в 22 часа 30 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

11.06.2024 в 23 часа 25 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

12.06.2024 в 23 часа 15 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

13.06.2024 в 22 часа 20 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

14.06.2024 в 22 часа 05 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

15.06.2024 в 22 часа 15 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

16.06.2024 в 22 часа 50 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

17.06.2024 в 22 часа 55 минут вновь установлен факт отсутствия Лямчева В.Н. по месту жительства, то есть повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

06.07.2024 в 23 часа 37 минут Лямчев В.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время.

07.07.2024 в 00 часа 23 минуты Лямчев В.Н. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», имевшее место около <адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.07.2024, вступившим в законную силу 19.07.2024, Лямчев В.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лямчев В.Н. заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно 01.05.2024, 04.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024, 06.05.2024, 15.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 16.06.2024, 17.06.2024, 06.07.2024 совершил неоднократное несоблюдение, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженное с совершением им 07.07.2024 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Лямчев В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, показал, что он знал о том, что в 2024 году судом в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения на 8 лет. Он нарушал установленные в отношения него ограничения, а именно не находился дома в ночное время, поскольку употреблял спиртное. Также потом сотрудники полиции установили его в ночное время суток в нетрезвом виде на улице. Вину признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Лямчева В.Н., данных им в ходе дознания, следует, что 20 марта 2024 года Киреевским районным судом Тульской области в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет до 2032 года, с ограничениями: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключение работы в ночное время. С данным решением он был ознакомлен и его не обжаловал. Он был поставлен на учет в административный надзор ОМВД России по Киреевскому району. Был неоднократно предупрежден, что за нарушение административного надзора, его могут привлечь по ст.314.1 УК РФ либо по административному правонарушению по ст.19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что у него имеется ограничение находиться в период времени с 22.00 до 06.00 по месту жительства, сотрудники полиции приходили проверять по его месту жительства: <адрес>. Он знал, что нарушать административный надзор нельзя. Однако из-за своей алкогольной зависимости он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему Киреевским районным судом, то есть нарушал административный надзор, а именно отсутствовал по месту жительства, за что был неоднократно привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 06.07.2024 в ночное время он отсутствовал дома, так как ушел распивать алкогольные напитки. 07.07.2024 примерно в 00 часов 20 минут около <адрес> его встретили сотрудники полиции, и так как он находился в алкогольном опьянении, в отношении него был составлен протокол по 20.21 КоАП РФ. С постановлением он был ознакомлен, и его не обжаловал. Он понимал, что нарушает ограничения, установленные ему судом, и совершает административные правонарушения, вину признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 105-110 )

Оглашенные показания Лямчев В.Н. подтвердил.

Кроме полного признание своей вины Лямчевым В.Н., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности <данные изъяты>. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024, вступившим в законную силу 04.04.2024, в отношении Лямчева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10.01.2032, начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время суток. Лямчев В.Н. был ознакомлен с решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2025 и его не обжаловал. 16.04.2024 Лямчев В.Н. был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № ОМВД России по Киреевскому району. 22.04.2024 Лямчеву В.Н. в ходе явки для регистрации в ОМВД были вынесены предупреждения под роспись, в которых он предупреждался об ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также предупреждался по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию один раз в месяц – 1 понедельник каждого месяца с 09 час.00 мин. до 22 час.00 мин., с которым Лямчев В.Н. был ознакомлен. Лямчем В.Н. в своем объяснении указал, что будет проживать по адресу своей регистрации: <адрес>. За неоднократное несоблюдение административного надзора, решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.07.2024, вступившим в законную силу 30.07.2024, в отношении Лямчева В.Н. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, носящего увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение мест проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. С данным решением Лямчев В.Н. был ознакомлен надлежащим образом. 01.05.2024 в 23 часа 22 минуты Лямчев В.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Киреевского районного суда Тульской области, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 03.05.2024, вступившему в законную силу 14.05.2024. Лямчев В.Н. за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений неоднократно привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Затем Лямчев В.Н. неоднократно привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение установленных ему судом ограничений. С Лямчевым В.Н. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных административных правонарушений. Однако Лямчев В.Н. должных выводов не делал. Сотрудники ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району неоднократно проверяли Лямчева В.Н. в ночное время по месту его жительства по адресу: <адрес>, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Так, 06.07.2024 в 23 часа 34 минуты Лямчев В.Н. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 07.07.2024 в 00 часов 23 минут Лямчев В.Н. находился возле <адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по постановлению № от 08.07.2024, вступившему в законную силу 19.07.2024. Таким образом, правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, Лямчев В.Н. совершил одновременно, в течении периода действия ограничений, установленных ему судом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 за исключением работы в ночное время суток. Таким образом, в действиях Лямчева В.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. О данном факте УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 рапортом доложил начальнику ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 82-87 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности <данные изъяты>. Дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 88-92)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности, среди прочего входит осуществление административного надзора за ранее осужденными лицами, проживающими или пребывающими на территории Киреевского района, в отношении которых установлен административный надзор. Дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 93-95)

Вина Лямчева В.Н. в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.03.2024, вступившим в законную силу 04.04.2024, согласно которому в отношении Лямчева В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания иди фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время. (л.д. 18-20)

Заключением о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 16.04.2024, согласно которому Лямчев В.Н. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (л.д. 21)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.04.2024, согласно которому для поднадзорного лица Лямчева В.Н. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району один раза в месяц – первый понедельник каждого месяца. (л.д. 22)

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому в отношении Лямчева В.Н. заведено дело административного надзора №. Установлен административный надзор с 16.04.2024 по 10.01.2032. (л.д. 23)

Предупреждением от 22.04.2024, согласно которому ст. инспектором административного надзора ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 вынесено предупреждение поднадзорному Лямчеву В.Н., который предупреждается об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Предупреждается об ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. (л.д. 24)

Предупреждением от 22.04.2024, согласно которому инспектором административного надзора ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 вынесено предупреждение поднадзорному Лямчеву В.Н., который предупреждается об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Предупреждается об ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. (л.д. 25 )

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 27 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 34-35 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 36-37)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 38-39 )

Постановление мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2024, вступившим в законную силу 19.05.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 40-41)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 42-43 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 44-45)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д.46-47 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 48-49 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 50-51 )

Постановление мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 52-53 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 54-55 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 56-57 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившее в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 58-60 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 61-63 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 64-66 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 67-69 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.70-72 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 73-75 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 76-78)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) от 06.07.2024, согласно которому УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 посещен по месту жительства, состоящего под административным надзором Лямчева В.Н. по адресу: <адрес>, 06.07.2024 в 23 часа 37 минут. На момент посещения Лямчев В.Н. дома отсутствовал. (л.д. 79)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.07.2024, вступившим в законную силу 19.07.2024, согласно которому Лямчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 81)

Суд, оценивая письменные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, а также показания Лямчева В.Н., данные им в ходе дознания и в суде, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Лямчев В.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 17.09.2024 <данные изъяты> (л.д. 182-184)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, поскольку дано комиссией компетентных специалистов, выводы экспертов являются полными, объективными, основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения, и считает, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании <данные изъяты> УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наличие у Лямчева В.Н. неснятых и непогашенных судимостей, в совокупности с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет указанных судимостей при определении рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лямчева В.Н., совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем, ни дознавателем в обвинительном акте не мотивирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Лямчева В.Н. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Лямчеву В.Н. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишение свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Лямчеву В.Н. для отбывания наказания определяется по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал реальное лишение свободы, новое преступление совершил в условиях рецидива.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Лямчеву В.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Лямчева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лямчеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лямчеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лямчева В.Н. под стражей, с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13.01.2025 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22.10.2024 в отношении Лямчева В.Н. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2025.

№ 22-716/2023 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лямчева В.Н. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года,

которым Лямчеву Владимиру Николаевичу, <данные изъяты>, судимому:

21.04.2016 Киреевским районным судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 07.11.2018 освобожденному по отбытию срока наказания;

09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденному 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 09.04.2019, окончательно по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Лямчев В.Н. выражает несогласие с постановлением, считая, что судом были нарушены нормы УК РФ и УПК РФ, которые существенно повлияли на исход дела. Находит противоречивым в...

...ывод суда о том, что добросовестное отношение к труду и учебе является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать об исправлении.

Полагает, что мнение прокурора само по себе ничего не доказывает и не является причиной отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении, признав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку осужденному Лямчеву В.Н. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. просила постановление оставить без изменения, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данное требование уголовно-процессуального закона выполнено не в полной мере, а вывод суда нельзя признать основанным на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

Отказывая осужденному Лямчеву В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что совокупность представленных материалов характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрениях и взысканиях, отношении осужденного к совершенному деянию, возмещение ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Судом фактически не приняты во внимание указанные критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Лямчев В.Н. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 14.06.2019, начало срока 09.04.2019, конец срока 08.10.2023, отбывает наказание в обычных условиях, имеет 11 поощрений и 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, с 12.08.2019 привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цех № 3, проходит обучение в филиале № 7 ФКПОУ № 79 по специальности «швея» 3 разряда, исполнительных листов и алиментов не имеет, вину в содеянном преступлении признал, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.

По заключению администрации исправительного учреждения, Лямчев В.Н. характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение является целесообразным.

Несмотря на положительную характеристику и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Лямчева В.Н., суд не привел каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Лямчева В.Н. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не содержится.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства, противоречат положениям, содержащимся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, сделанные судом в постановлении выводы являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный Лямчев В.Н. не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и он подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019, которая на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, 6 месяцев 5 дней.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Лямчева В.Н. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года, которым осужденному Лямчеву Владимиру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство Лямчева Владимира Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Лямчева Владимира Николаевича условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019, на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней.

Возложить на Лямчева В.Н. на период его условно-досрочного освобождения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Разъяснить осужденному Лямчеву В.Н. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Осужденного Лямчева Владимира Николаевича из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

дело № 22-2721 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Абиюка А.А.,

осужденного Лямчева В.Н.,

адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лямчева В.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2023 года, которым постановлено

осужденному Лямчеву В.Н. отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей существо постановления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 06.07.2023 удовлетворено представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Коневега Н.В. об отмене осужденному Лямчеву В.Н. условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой им части наказания, и постановлено

Лямчеву В.Н., <данные изъяты>, судимому 09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужденному 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.04.2019, к 4 годам 6 месяцам лишения...

... свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 03.04.2023 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней с возложением обязанностей на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.04.2023,

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06.07.2023; в отношении осужденного Лямчева В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по уважительной причине, о чем пытался предупредить сотрудников инспекции по телефону, однако на телефонные звонки ему не отвечали. Выражает несогласие с указанием на допущенное им нарушение общественного порядка и поясняет, что в судебном заседании не возражал против представления уголовно-исполнительной инспекции в связи с плохим самочувствием, которое проявлялось в головной боли, внутренней тревоге и тошноте. Считает, что суд не учел его становление на путь исправления и что он принимал меры официально трудоустроиться на постоянную работу. Указывает, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, что он физически и материально помогает матери, 1952 года рождения, закодировался от алкогольной зависимости, стремится сняться с наркологического учета. Просит оставить ему условное наказание с возложением обязанностей.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что не мог дозвониться до сотрудников филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России чтобы предупредить, что не может явиться в филиал в установленный им срок по уважительным причинам: ввиду нахождения на работе, заболевания. Однако указанные обстоятельства суд необоснованно во внимание не принял. Суд также не учел, что он имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда от 06.07.2023 изменить и смягчить срок наказания, применив ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Лямчев В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление суда; прокурор Абиюк А.А. полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред.от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Лямчев В.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка№25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.04.2023 он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней, судом на него возложены обязанности: не менять избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Согласно представленным в суд материалам 17.04.2023 в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области поступил на исполнение материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Лямчева В.Н.

03.05.2023 осужденному разъяснены порядок и правила поведения в период отбывания условно-досрочного освобождения, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка, разъяснены положения ст.79 УК РФ; установлен график регистрации и отчета о его поведении, с которым он был ознакомлен.

Между тем, несмотря на получение обязательства о явке в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, 29.05.2023 Лямчев В.Н. без уважительных причин не явился в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в связи с чем 01.06.2023 ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Однако, будучи извещенным о необходимости явки в инспекцию 05.06.2023, осужденный Лямчев В.Н. вновь в указанный день в УИИ не явился без уважительных причин.

07.06.2023 Лямчеву В.Н. было разъяснено, что в отношении него будет направлено в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания ввиду повторного невыполнения им обязанности являться на регистрацию в УИИ, возложенной на него судом.

08.06.2023 в суд поступило представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене осужденному Лямчеву В.Н. условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой им части наказания.

Несмотря на данное обстоятельство, осужденный Лямчев В.Н., зная, что обязан явиться в УИИ 03.07.2023, вновь нарушил возложенную на него судом обязанность и без уважительных причин не явился в филиал для регистрации и отчета.

Кроме того, 05.07.2023 осужденный Лямчев В.Н. нарушил общественный порядок, за что постановлением УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району №1341 от 05.07.2023 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства действительно свидетельствуют о злостном уклонении Лямчева В.Н. от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку осужденный неоднократно, на протяжении длительного периода времен, без уважительных причин и после письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения не выполнял обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, которая была возложена на него судом, и совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд обоснованно признал необходимым отменить осужденному Лямчеву В.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое было применено судом апелляционной инстанции 03.04.2023.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и постановил исполнить оставшуюся не отбытой Лямчевым В.Н. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд объективно и с соблюдением требований закона оценил все представленные ему материалы, привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения. Оснований для иной оценки собранных в деле материалов, достоверность которых не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него уважительных причин неявки в УИИ опровергается его объяснениями, данными сотрудникам инспекции в июне и июле 2023 года (л.д.24, 30,51), а также его пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он не являлся в инспекцию в установленные ею дни без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные доводы апелляционной жалобы осужденного документально не подтверждены, материалов, их подтверждающих, к жалобе не приложено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что таких документов у него не имеется.

Ссылку осужденного на то, что он делал попытки дозвониться до сотрудников филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, но не дозвонился, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Указание в апелляционной жалобе на плохое самочувствие в судебном заседании, вследствие чего осужденный не оспаривал изложенные в представлении начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области сведения и представленные им материалы – суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, о плохом самочувствии осужденный не заявлял, медицинских документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы в указанной части в суд апелляционной инстанции им не представлено.

Срок неотбытого Лямчевым В.Н. наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не основаны на положениях уголовного закона, который не предусматривает их применения на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая решение, суд в полной мере учел сведения о личности Лямчева В.Н. и его явное нежелание исполнять возложенные на него судом обязанности.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что он принимал меры к трудоустройству, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, помогает матери, 1952 г.рождения, закодировался от алкогольной зависимости, стремится сняться с наркологического учета – не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Данные обстоятельства также не являются основанием для уменьшения срока лишения свободы, который определен Лямчеву В.Н. к отбыванию судом.

Представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2023 года об отмене осужденному Лямчеву В.Н. условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Лямчева Владимира Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 Лямчев В.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.04.2019, окончательно по совокупности преступлений Лямчеву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 08.05.2019 с зачетом в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.04.2019 в период с 09.04.2019 по 07.05.2019 включительно.

Приговор вступил в законную силу 20.05.2019.

Осужденный Лямчев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на свою положительную характеристику.

Осужденный Лямчев В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном заявл...

...ении просил рассмотреть ходатайство без его участия, указав, что в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещены надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме потерпевшие ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть ходатайство осужденного в свое отсутствие, потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства не возражала, потерпевший ФИО2 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Лямчева В.Н. в отсутствие осужденного, представителя ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области и потерпевших.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление и не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно - досрочно освобождавшемуся, если условно - досрочное освобождение было отмененопо основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ, не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что часть срока, необходимая для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным отбыта (начало срока - 09.04.2019, конец срока - 08.10.2023).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области Габрелян К.Г., осужденный Лямчев В.Н. прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 14.06.2019, по прибытии был распределен в отряд №, в настоящее время содержится в отряде №.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 11 поощрений по итогам кварталов; 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. С момента прибытия в учреждение занимался общественно-полезным трудом, с 12.08.2019 привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цех №, отношение к труду добросовестное. Проходит обучение в филиале № ФКПОУ № по специальности «Швея 3 разряда». Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, свиданий. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет. Вину в содеянном признал. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. Содержится в обычных условиях. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.

По заключению администрации исправительного учреждения предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Лямчеву В.Н. является целесообразным.

Из справки, составленной начальником отряда, и материалов личного дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Лямчев В.Н. получил 11 поощрений по итогам работ в квартале (08.11.2019, 16.01.2020, 14.04.2020, 09.07.2020, 22.10.2020, 20.07.2021, 18.10.2021, 27.12.2021, 15.04.2022, 21.07.2022, 18.10.2022); 4 взыскания: 22.04.2019 за невыполнение обязанностей дежурного, 07.11.2020 за нарушение распорядка дня, 06.11.2020 за то, что не поздоровался с администрацией ИУ, 15.02.2021 обращался, используя слово «ты».

Согласно справке, выданной бухгалтером ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, осужденный Лямчев В.Н. исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет.

Из справки инспектора УТСО следует, что осужденный Лямчев В.Н. в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области трудоустроен с 12.08.2019 на должность швея в цех №.

Согласно медицинскому заключению осужденный Лямчев В.Н. социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен.

Из характеристики от 06.11.2020 следует, что осужденный Лямчев В.Н. характеризовался положительно, а согласно характеристике от 15.02.2021 – отрицательно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в исследованных материалах личного дела осужденного, у суда не имеется.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывает положения ст.175 УИК РФ, по смыслу которой осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, причем перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен. При этом, закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, причем данный вывод должен быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Суд также учитывает правовые позиции, сформулированные в п.п. 1, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на учете всех данных о его личности, поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывает положения ст.ст.9, 109, 110, а также ч.1 ст.103, ст.106, ч.3 ст.108 УИК РФ о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Разрешая заявленное осужденным Лямчевым В.Н. ходатайство, суд учитывает, что он трудоустроен, имеет неоднократные поощрения, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает родственные связи.

Признание Лямчевым В.Н. вины было учтено судом при постановлении приговора, но само по себе безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства не является.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в период отбывания наказания осужденным многократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 4 взыскания.

Поскольку время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, поведение осужденного в этот период также учитывается судом при рассмотрении данного ходатайства.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены, они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствуют об его отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Одновременно с указанным, судом учитывается время, прошедшее с момента последнего взыскания, продолжительность периода, в течение которого осужденным впоследствии не допускались нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, учитывая, что осужденный Лямчев В.Н. в период отбывания наказания допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризовался как положительно, так и отрицательно, суд считает, что данные о поведении осужденного Лямчева В.Н. в течение всего периода отбывания наказания не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты условно-досрочным освобождением от оставшейся части наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного. Отбытие же осужденным установленной федеральным законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Поэтому суд находит правильным в удовлетворении ходатайства осужденного Лямчева В.Н. об условно-досрочном освобождении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

отказать осужденному Лямчеву Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания виде лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий - подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2693/2023 (71RS0023-01-2023-003244-95) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Лямчеву ВН. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Лямчеву В.Н. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, указывая, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Лямчев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. В настоящее время он отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Поощрений и взысканий не имеет.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ст. 194 К...

...АС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя административного истца, суд полагает правильным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по данному делу, поскольку отказ от данных требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Прекратить производство по административному делу № 2а-2693/2023 (71RS0023-01-2023-003244-95) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Лямчеву ВН. об установлении административного надзора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

дело № 22-1084 судья Кирюхин Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Бабкина В.Л., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием

прокурора Тереховой И.В.,

осужденного Лямчева В.Н.,

защитника – адвоката Пасенова С.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лямчева В.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года, которым

Лямчев Владимир Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 30.04.2013 года мировым судьей судебного № 25 Киреевского района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден 11.09.2013 по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27.03.2018, с зачетом времени содержания под домашним арестом в период с 29.03.2016 по 19.04.2016, а также времени предварительного содержания под стражей в период с 20.04.2016 по 26.03.2018.

Мера пресечения в отношении Лямчева В.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Лямчева В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пасенова С.Х., поддержавших апелляционн...

...ую жалобу, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лямчев В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лямчев В.Н. выражает несогласие с приговором, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не дано должной оценки заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № 439 от 09.03.2016.

Указывает, что на основании заключения суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Считает подлежащим исключению из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно учтено неверно и утверждает, что само употребление алкоголя не может являться обстоятельством отягчающим наказание.

Кроме того полагает, что судом не дано должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам.

Сообщает, что является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> дочь <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, страдает рядом серьезных заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Считает, что при вынесении приговора суд нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 4 ст. 14 УПК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, учитывая все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Лямчев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лямчев В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного Лямчева В.Н. судебная коллегия находит правильной.

Наказание Лямчеву В.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

При назначении Лямчеву В.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: наличие <данные изъяты> ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Все данные о личности Лямчева В.Н., в том числе, наличие постоянного места жительства и регистрации, то, что он на учете у врача - психиатра не состоит, состоит в браке и имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, все положительные характеристики, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд надлежащим образом мотивировал данное решение и установил, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного.

Суд указал в приговоре, что инкриминируемое преступление Лямчев В.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Доводы осужденного об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлен представленными доказательствами и пояснениями самого осужденного, не отрицавшего употребление в указанный день спиртных напитков.

<данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лямчеву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, правомерно сочтя возможным не применять к Лямчеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем из вводно-резолютивной части приговора судебная коллегия исключает указание о судимости от 23 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ по которому было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы, которая согласно п. «б» ч. 2 ст.86 УК РФ является погашенной, так как осужденный был освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2013 года.

Исключение указанной судимости не влечет правовых последствий о снижении назначенного наказания Лямчеву В.Н.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, и полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года в отношении Лямчева Владимира Николаевича изменить: исключить из вводно-резолютивной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ от 23 июля 2012 года, в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Лямчева В.Н.,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лямчева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимого 21.04.2016 Киреевским районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 07.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Лямчев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года, примерно в 19 час. 00 мин., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на, кухне <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО6 С этой целью Лямчев В.Н. в этот же день, то есть 03 января 2019 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, находясь на кухне указанной квартиры, подошел к сидящей в кресле ФИО6 Продолжая свои преступные действия, Лямчев В.Н. с целью подавления ...

...воли к сопротивлению, схватил ФИО6 левой рукой за шею, в результате чего та почувствовала физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал требование передачи ему денежных средств. После отказа ФИО6 передать Лямчеву В.Н. денежные средства, Лямчев В.Н., действуя открыто, продолжая удерживать ФИО6 за шею, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой вытащил из левого переднего кармана джинс ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последней.

С похищенными денежными средствами Лямчев В.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Он же Лямчев В.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО7, в зальной комнате <адрес>, где у Лямчева В.Н. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО7 легкого вреда здоровью, Лямчев В.Н., подойдя к сидящему в кресле ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, в период времени с 19 час.30 мин. до 21 час. 00 мин. 03 января 2019 года стал наносить множество ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО7 После чего Лямчев В.Н., продолжая свои преступные действия, взял на кухне указанной выше квартиры табурет, и вновь подошел к находящемуся в зальной комнате ФИО7, удерживая табурет в правой руке, применяя этот табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО7 два удара по голове, после чего, последний потерял сознание.

В результате своих преступных действий Лямчев В.Н. причинил ФИО7, <данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Он же Лямчев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года, в период времени в 19 час.30 мин. до 21 час. 00 мин., у Лямчева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО7, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7. С этой целью Лямчев В.Н. в этот же день, в указанный период времени, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, находясь в зальной комнате, указанной квартиры, подошел к находящемуся в бессознательном состоянии ФИО7 и в присутствии ФИО8 снял с безымянного пальца левой руки ФИО7 серебряное кольцо, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее ФИО7 На требования, находящейся в зальной комнате, указанной квартиры, ФИО8, прекратить свои преступные действия, никак не отреагировал.

С похищенным серебряным кольцом, Лямчев В.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лямчев В.Н. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлениях, направленных в адрес суда, они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Лямчев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальные наказания за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лямчева В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по:

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.161 УК РФ, как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Лямчева В.Н., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого Лямчева В.Н.:

-по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления относящееся к категории небольшой тяжести и средней тяжести;

-по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, как опасный рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление;

-по всем составам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Лямчева В.Н. по всем составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, также по всем составам преступлений, в соответствии пп. «<данные изъяты>», «и» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого Лямчева В.Н.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания:

-по преступлению- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

-по преступлению- ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

-по преступлению- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения по всем составам преступлений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказания, обстоятельств, отягчающих наказания, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Преступления были совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Лямчеву В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лямчева Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, назначив по ним наказания:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Лямчеву В.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лямчеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 09 апреля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: табурет, находящийся при уголовном деле, уничтожить, кольцо находящиеся на хранении у потерпевшего Закревского С.В., оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 22.04.2019