Галимзянов Рустам Миннирамилович

Дело № 2-714/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 мая 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца Бандурко М.В.

представителя ответчиков - адвоката

Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Амирову Б.Р., Галимзянову Р.М.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Амирову Р.Р., Галимзянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Амировым Б.Р. заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, а Амиров Б.Р. обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство физического лица Галимзянова Р. М.

Истцом обязательства по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления на ссудный счет Амирова Б.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским...

... ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Амиров Б.Р. не исполняет принятых на себя обязательств, требования Банка о возврате всей суммы кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, поручитель Галимзянов Р.М. отвечает перед Банком солидарно с Амировым Б.Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Амирова Б.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма срочной ссудной задолженности - <данные изъяты>; сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, сумма пери за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Амирова Б.Р., Галимзянова Р.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бандурко М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Амиров Б.Р., Галимзянов Р.М. в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчиков - адвокат Рябова И.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков о дате судебного заседания по имеющемся в деле адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик Галимзянов Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес регистрации ответчика Амирова Б.Р. не известен.

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства Амирова Б.Р., Галимзянова Р.М. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием представителя, назначенного из числа адвокатов Ишимбайского филиала БРКА.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Амировым Б.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1). Пунктом 1.4 договора установлено, что срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка указана в пункте 1.4 договора - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени составляет действующая двойная ставка рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств должника, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галимзяновым Р.М. заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Амировым Б.Р. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Факт перечисления банком денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Амирова Б.Р. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению суммы займа исполнено истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых сумма срочной ссудной задолженности - <данные изъяты>; сумма просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов- <данные изъяты>; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиками.

Учитывая, что должником Амировым Б.Р. не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ и положениями кредитного договора, договора поручительства вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Амирову Б.Р., Галимзянову Р.М.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Амирова Б.Р., Галимзянова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала <данные изъяты>.

Взыскать с Амирова Б.Р., Галимзянова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.