Кривцов Даниил Олегович

УИД 42RS0014-01-2022-001020-96.

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 августа 2022 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого Кривцова Д.О.,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

Кривцова Д.О., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ра–

нее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Кривцов Д.О. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 09.00 часов 12 мая 2022 года до 17.20 часов 13 мая 2022 года подсудимый Кривцов Д.О., находясь на участке местности – лесном квартале № лесотакционном выделе № Мысковского участкового лесничества территориального отдела по Мысковскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, расположенном в лесном массиве на расстоянии около <данные изъяты> от отвала породы ЦОФ «Сибирь» г. Мыски Кемеровской области-Кузбасса (географические координаты <данные изъяты>), относящемся к категории зеленых лесов, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы берёза, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью самовольной заготовки древесины, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 года № 87-ОЗ «О ...

...порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», путём спиливания при помощи имеющихся у него бензопил, то есть отделения ствола дерева от корня, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, спилив с корня шесть деревьев породы берёза общим объёмом 6,46 кубических метров, которые распилил при помощи бензопил на чурки для заготовки дров.

Таким образом, Кривцовым Д.О. в результате незаконной рубки лесных насаждений объёмом 6,46 кубических метров Лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела по Мысковскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса причинен имущественный ущерб, исчисляемый на основании такс и методики, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2918 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 75.358 рублей, что является крупным размером.

Своими действиями подсудимый Кривцов Д.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно - незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенную в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кривцов Д.О. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Кривцова Д.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым Кривцовым Д.О. преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривцов Д.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Кривцов Д.О., является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Кривцову Д.О. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого Кривцова Д.О. со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый Кривцов Д.О. не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому Кривцову Д.О. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку подсудимый Кривцов Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д.2, л.д.77)..

Согласно данным справок ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 24.05.2022 года, ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 24.05.2022 года, подсудимый Кривцов Д.О. на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.л. 60, 62).

Смягчающими наказание подсудимого Кривцова Д.О. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.д.2, л.д.49), молодой возраст подсудимого, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых последовательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных при проверке его показаний на месте от 31.05.2022 года (т.д.1, л.д.95-102).

Отягчающих наказание подсудимого Кривцова Д.О. обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установил.

В связи с наличием такого смягчающего наказание подсудимого Кривцова Д.О. обстоятельства, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому Кривцову Д.О. наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Кривцова Д.О. по его ходатайству рассматривается в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Кривцову Д.О. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Кривцова Д.О. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кривцовым Д.О. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Кривцову Д.О. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части условного осуждения, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому Кривцову Д.О. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Кривцова Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Кривцов Д.О. осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Кривцова Д.О. следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кривцова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривцову Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Кривцова Д.О. обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства или пребывания, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу и иные документы, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств :

- ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о лесонарушении, расчет вреда, причиненного лесному фонду, ведомость материально-денежной оценки, ведомость пересчета деревьев, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, сортиментные и товарные таблицы, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, копии таксационного описания <адрес>, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копию из лесохозяйственного регламента Мысковского лесничества Кемеровской области, в которых содержатся сведения о размере причиненного ущерба, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- сотовый телефон «HONOR 9S» модель DUA-LX9 IMEI : №, №; бензопилу «REDVERG» RD-GC 55-18 в корпусе зелёного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, – возвратить свидетелю ФИО2;

- спилы древесины в количестве шести штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, - передать в Территориальный отдел по Мысковскому лесничеству;

- цепную бензопилу в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, – возвратить осужденному Кривцову Д.О.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного Кривцова Д.О. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении осужденного Кривцова Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кривцовым Д.О., не содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Кривцову Д.О., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Кривцову Д.О. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 30 августа2022