Глинских Евгения Константиновна

Дело № 2-1233/2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-001240-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 23 сентября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Глинских Е.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к Глинских Е.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 рублей, из которых: 28000 рублей сумма займа, 37800 рублей проценты за пользование суммой займа, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2174 рубля.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Глинских Е.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 28000 рублей, срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, под 365% годовых. В установленный договором микрозайма срок, обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель АО «МКК УФ» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Ответчик Глинских Е.К. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глинских Е.К. (заемщик) и АО «МКК УФ» (кредитор) заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 28000 рублей, срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, под 365% годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Сумма займа перечислена на банковскую карту Глинских Е.К., указанную должником при оформлении заявки на получение займа, что подтверждается справкой платежной системы.

Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

На дату составления искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 4200 рублей.

В нарушение условий договора микрозайма, Глинских Е.К. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 рублей, их которых: 28000 рублей сумма долга, 37800 проценты за пользование суммой займа.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения Глинских Е.К. принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу АО «МКК УФ» с Глинских Е.К.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании подтвержденных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 84 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317) к Глинских Е.К. (паспорт № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глинских Е.К. в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, проценты в сумме 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова

Дело № 2-206/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-003142-53)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Сатка Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Глинских Е.К. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Глинских Е.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1850 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Глинских Е.К. заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей. Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». По условиям договора итоговая сумма займа и начисленные проценты в общей сумме 28 751 руб. подлежат возврату единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность...

... в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Глинских Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Глинских Е.К. заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей 00 копеек на срок 31 день, с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день срока продления договора.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Порядок возврата суммы займа определен п. 4.1, 5.1 индивидуальных условий договора займа, согласно которым единовременный возврат суммы займа и начисленных по нему процентов в размере 28751 руб. должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

В соответствии с п. 1.7 Договора-оферты, полная стоимость кредита составляет 361,350 % годовых.

Согласно п. п. 1.5 - 1.6 Договора-оферты займодавец вправе предложить заемщику, а заемщик вправе принять предложение, перенести дату возврата займа по договору, продлив срок действия договора. Для продления займа заемщик оплачивает проценты за пользование займом, при этом общая сумма долга по договору увеличивается на сумму процентов за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день срока продления договора. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимаются.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик, денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом. В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - сумма основного долга, 33 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Расчет судом проверен, признан верным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1850 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" удовлетворить.

Взыскать с Глинских Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева