Галимзянова Мария Павловна

УИД № 65RS0010-01-2024-001416-32

Гражданское дело № 2-995/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Солнышко» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор, в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Солнышко» <адрес> (далее - МБДОУ детский сад № «Солнышко» <адрес>) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что городской прокуратурой по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства по вопросу оплаты труда. Проверкой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях согласно заключенному трудовому договору №, в должности младшего воспитателя. Продолжительность рабочего времени истцу установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы. В 2023 году истец на основании письменных заявлений привлекалась к сверхурочной работе. Из табеля учета рабочего времени следует, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2023 года истец отработала сверх нормы рабочего времени 327,6 часов. При этом, вопреки требованиям трудового законодательства, оплата переработки ФИО2 в 2023 году осуществлялась в одинарном размере без учета компенсационных и стимулирующих выплат. В расчетных листах часы переработки указаны как разовые начисления – почасовая оплата труда, и оплачены в одинарном размере. Учитывая, что дополнительная работа истцом выполнялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, прокурор полагал, что фактически отр...

...аботанные часы являются сверхурочной работой, которая не может быть оплачена работодателем в одинарном размере. В связи с выявленными нарушениями ответчиком требований трудового законодательства Охинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесены представления главе муниципального образования ГО «Охинский» и заведующему МБДОУ детский сад № «Солнышко» <адрес>, которые ими рассмотрены и удовлетворены, произведен перерасчет заработной платы труда истца за сверхурочную работу в 2023 году, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. Всего невыплаченная заработная плата за спорный период составляет 147 464, 78 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в общей сумме 147 464, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержал в полном объеме по приведенным в нем доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № «Солнышко» <адрес> в судебное заседание, о котором извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации МО ГО «Охинский» и Департамента соцразвития о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель Администрации МО ГО «Охинский» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу требований статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 (ранее Булгакова) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад № «Солнышко» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности младший воспитатель. Пунктами 3.1-3.2 указанного дополнительного соглашения ей установлена нормальная продолжительность рабочей недели в размере 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут ежедневно с понедельника по пятницу, посменно. В 2023 году истец на основании письменных заявлений привлекалась к сверхурочной работе. Из табеля учета рабочего времени следует, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2023 года истец отработала сверх нормы рабочего времени 327,6 часов, которые оплачены согласно расчетным листкам без применения правила, установленного статьей 152 ТК РФ по оплате в 1,5 кратном размере заработной платы за первые 2 часа переработки и в 2-х кратном – свыше первых двух часов, а также без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат. До настоящего времени заработная плата за сверхурочную работу в 2023 году истцу не выплачена, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Произведенный прокурором расчет оплаты за сверхурочную работу истца в спорный период не содержит математических погрешностей, соответствует нормам права, регулирующих спорные правоотношения. Указанный расчет согласуется с расчетом ответчика, произведенным во исполнение представления прокурора об устранении нарушений законодательства по труду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету недоплаченная истцу заработная плата за сверхурочную работу в 2023 году составила 147 464, 78 рублей.

Указанные обстоятельства ответчик признал, что подтвердил своим письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика в своем заявлении о признании иска указал, что положения статьей 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, он осознает последствия признания иска, который признает добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ему требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования прокурора о взыскании в пользу ФИО2 недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 147 464, 78 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона. Принимая во внимание источники финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Солнышко» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Солнышко» <адрес> (ИНН 6506007690, ОГРН 1026500886070) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2023 год в размере 147 464 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 78 копеек (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Андреева

Копия верна: Судья Т.Б. Андреева