Галимзянова Сария Сабирзяновна

Дело № 2-495/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Финанс» обратился в суд с иском к М.С. ФИО5, Р.А. ФИО5, С.С. ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 15% годовых от суммы остатка займа, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,80 кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую М.С. ФИО5 с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М.С. ФИО5 был заключен договор ипотечного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Р.А. ФИО5, С.С. ФИО5 были заключены договоры поручительства. Кроме того, согласно п. 8 договора займ обеспечен залогом спорно...

...й квартиры. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

На судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики С.С. ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, мотивируя тем, что задолженность не погашалась, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, о чем заимодавец был поставлен в известность, однако в продлении срока возврата заемных средств отказал. Поскольку оценка заложенного имущества не производилась, с определением стоимости квартиры в размере .... не согласны.

Ответчики М.С. ФИО5, Р.А. ФИО5, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс» и М.С. ФИО5 был заключен договор ипотечного займа № <адрес>, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 10).

Денежные средства в сумме ... руб. были получены ответчиком от КПК «Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. ФИО5 и КПК «Финанс» заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме как и заемщик (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между С.С. ФИО5 и КПК «Финанс» заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме как и заемщик (л.д. 14).

В соответствии с п. 10 договора ипотечного займа, неустойка за нарушение сроков возврата займа (части займа) и процентов за пользование займом составляет 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за период за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С.С. ФИО5 в судебном заседании оспорила сумму задолженности, однако каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, обращения в КПК «Финанс» суду не представила.

Поскольку принятые обязательства по возврату предоставленной суммы займа ответчики не исполняют, возражений по расчету задолженности не представили, суд считает требования КПК «Финанс» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1078065 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 15% в год от суммы остатка займа.

Доводы ответчика С.С. ФИО5 о тяжелом материальном положении заемщиков на существо рассматриваемых правоотношений не влияет, поскольку не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору займа обязательств.

В соответствии с п. 8 договора ипотечного займа, займ предоставленный по данному договору займа обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес> оценивается сторонами в сумме ... руб. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10 оборот, 12).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., являются несостоятельными, поскольку указанная залоговая стоимость имущества была определена сторонами в договоре ипотечного займа (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик М.С. ФИО5 указанный договор подписал без замечаний, согласился с залоговой стоимостью предмета залога.

При этом ответчиками отчет о рыночной стоимости объекта залогового имущества суду не представлялся, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявлялось.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО11, а именно: на квартиру, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью в размере ... руб.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачено ИП ФИО12 ... руб., о чем представлено платежное поручение (л.д.17,17 оборот).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу КПК «Финанс» в возмещение расходов на юридические услуги ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПК «ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 15% годовых от суммы остатка займа, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,80 кв.м, этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 17.02.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финанс» к Галимзянову М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой С.С. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования,

установил:

КПК «Финанс» обратился в суд с иском к Галимзянову М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой С.С. о признании утратившими права пользования квартирой и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 419 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование требований истец КПК «Финанс» указал, что он является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, последняя принадлежит КПК «Финанс» на основании протокола о признании вторичных долгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, последние отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, что создает препятствия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, истец не имеет возможности продать квартиру и ...

...вернуть причитающиеся ему денежные средства, а также несет расходы по содержанию жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец КПК «Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, требования истца удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6,21,26).

Ответчики Галимзянов М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзянова С.С. в судебное заседание не явились, извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представили (л.д. 27,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за КПК «Финанс» (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> зарегистрированы Галимзянова С.С., Галимзянов М.С., Галимзянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по делу (л.д. 16).

Как усматривается из пояснений истца КПК «Финанс», изложенных в исковом заявлении, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: РТ, <адрес> была передана КПК «Финанс» и зарегистрирована за ним в установленном законном порядке. Однако после перехода права собственности к истцу ответчики Галимзянова С.С., Галимзянов М.С., Галимзянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжают проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются (л.д. 5-6).

В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства:

Уведомление КПК «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний согласился принять в счет погашения части задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ... городским судом РТ по делу № в отношении Галимзянова М.С., квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, стоимостью 900000 руб. (л.д. 23).

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Финанс» было передано жилое помещение-квартира с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 900000 руб. (л.д.24).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Галимзянов М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзянова С.С. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что спорное жилое помещение перешло в собственность истца в ходе исполнительного производства путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Галимзянов М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзянова С.С. проживают в спорном жилом помещении, освободить в добровольном порядке квартиру отказываются, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с истцом не заключали.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиками Галимзяновым М.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галимзяновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галимзяновой С.С. права пользования спорным жилым помещением и выселении их из него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Финанс» является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом КПК «Финанс» была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот); почтовые расходы в сумме 419 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец КПК «Финанс» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с Галимзянова М.С., Галимзяновой С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с каждого, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей с каждого и почтовые расходы в размере 209 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288,304,309 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, 56, 88,94, 98, 100,101, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КПК «Финанс» удовлетворить.

Прекратить право пользования Галимзянова М.С., Галимзяновой А.М., Галимзяновой С.С. жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Выселить Галимзянова М.С., Галимзянову А.М., Галимзянову С.С. из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ<адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Галимзянова М.С., Галимзяновой А.М., Галимзяновой С.С. по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Галимзянова М.С. в пользу КПК «Финанс» денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 209 руб. 50 коп.

Взыскать с Галимзяновой С.С. в пользу КПК «Финанс» денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 209 руб. 50 коп.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: