Галин Данис Фатихович

№2-2369/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 18 декабря 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Дарвиной С.А., ответчиков Галиной Г.М., Галина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплакова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Галиной Г.М., Галину Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков О.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Галина Г.М., Галин Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> РБ произошло ДТП, в результате которого пострадало его транспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП признана Галина Г.М. на основании постановления Сибайского городского суда от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты>. Описанные события зафиксированы и подтверждены справкой о ДТП. Обратившись за помощью к независимому эксперту-оценщику, был составлен отчет № <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> декабря <данные изъяты>, согласно которому размер материального ущерба равен рыночной стоимости АМТС, за минусом годных остатков и составляет <данные изъяты> рублей. Вследствие того, что никакого страхового возмещения по заявлению произведено не было, ему пришлось дважды обратиться с претензионным письмом в ООО «Росгосстрах» с просьбой о производстве страховой выплаты. Первый раз претензия направлена <данные изъяты> года, второй раз <данные изъяты> года. Однако на обе его претензии о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» отве...

...тил отказом. В адрес ответчиков были также направлены телеграммы на осмотр ТС. Считает, что филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> безосновательно отказал ему в выплате страхового возмещения вреда, возникшего в результате ДТП, хотя все документы, в том числе оценка им были предоставлены. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, он обратился с заявлением о производстве страховой выплаты. Отправил необходимые документы для выплаты: справку о ДТП, страховой полис, телеграмму, протокол, отчет об оценке, заявление по форме. Его заявление было зарегистрировано за номером <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; сумму финансовой санкции за несвоевременный ответ – <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы.

Просит взыскать с Галина Г.М., Галин Д.Ф. разницу, превышающую страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату оценщика – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дарвина С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Истец Цыплаков О.И. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Галина Г.М., Галин Д.Ф. не признали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчики Галина Г.М., Галин Д.Ф. в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Цыплаков О.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Цыплаков О.И. к производству, суд приходит к выводу о том, что имеется предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основание для возвращения заявления, поскольку в нарушение ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за № 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки «VOLKSWAGEN <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, под управлением Цыплаков О.И. и автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» под управлением Галина Г.М., принадлежащего на праве собственности ФИО6,

<данные изъяты> года истец направил в страховую компанию претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение.

Далее из материалов дела следует, что <данные изъяты> года Цыплаков О.И. направил в ООО «Росгосстрах» претензионное письмо, где сообщалось, что еще <данные изъяты> ноября 2014 года направил заявление на страховую выплату с приложенными к нему документами, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Однако доказательств, подтверждающих факт направления пакета документов, направленных <данные изъяты> года, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ указанное требование подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыплакова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Галиной Г.М., Галину Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Цыплакову О.И., что до подачи искового заявления ему следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова