Галин Надир Тулькубаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе :

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Н.Т. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

установил

Галин Н.Т. обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования следующим:

12.09.2017г. между Галиным Н.Т. и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №-Б/3Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ДЭП (застройщик) обязалось построить и передать участнику долевого строительства квартиры находящиеся в доме по адресу <адрес> ХМАО-Югра, <адрес> 31Б. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 2 квартал 2018г.

Объектом договора являлась <адрес>, проектной площадью 32,24кв. м. расположенной на 5 этаже секция №, жилого <адрес>. Цена объекта по договора долевого участия составила 1 991 142,40 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

По состоянию на 29.10.2019г. объект долевого строительства не вв...

...еден в эксплуатацию и не передан истцу по акту приема – передачи.

Период просрочки с 01.07.2018г. по 29.10.2019г. неустойка согласно представленного расчета составляет 467 396 руб. 79 коп. Кроме того просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явился, Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 12.09.2017г. между Галиным Н.Т. и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №-Б/3Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ДЭП (застройщик) обязалось построить и передать участнику долевого строительства квартиры находящиеся в доме по адресу <адрес> 31Б.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 2 квартал 2018г. Объектом договора являлась <адрес>, проектной площадью 32,24кв. м. расположенной на 5 этаже секция №, жилого <адрес> микрорайоне 31Б <адрес>. Цена объекта по договора долевого участия составила 1 991 142 руб. 40 коп.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

По состоянию на 29.10.2019г. объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцу по акту приема – передачи.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Данных о том, что срок строительства многоквартирного дома изменен суду не представлено.

Согласно положений п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет, согласно которого, период просрочки с 01.047.2018г. по 29.10.2019г. составляет 486 дн. Сумма неустойки согласно расчету составляет 467 396,79 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. г.№ «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с учетом, установленных по делу обстоятельств, отказа ответчика добровольно удовлетворить законное требование истца о выплате неустойки за нарушение срока строительства жилья, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 233 698, 39 руб. (467 396,79 : 2 )

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. по иску имущественного характера 7 873 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Галина Н.Т. к ООО «Дорожно эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Галина Н.Т. неустойку в размере 467 396,79 руб., штраф в размере 233 698,39 руб. Всего взыскать 701 095 (семьсот одна тысяча девяносто пять) руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галина Н.Т. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,

установил:

Галин Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также стороны не явились в суд в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд, таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в у...

...довлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Галина Н.Т. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав - оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Гражданское дело № 2-6406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Н. Т. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

Галин Н.Т. обратился в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости, в котором просит обязать ГУ УПФ РФ в г.Сургуте зачесть прохождение службы в УВД Сургутского горрайисполкома на территории, расположенной в г. Сургуте ХМАО Тюменской области (севернее 60* северной широты), в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в общий страховой стаж работы для назначения пенсии по старости.

По вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в с...

...уд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично по вызову суда не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление Галина Н. Т. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Галина Н. Т. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Галину Н.Т., что он вправе обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

11 января 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца Фоминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галина Н.Т. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы в районах Крайнего Севера, о перерасчете страховой пенсии,

установил:

Галин Н.Т. обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Пенсионный фонд), о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галин Н.Т. извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель Фомина Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить в полном объёме.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры своего представителя не направило. Начальник управления Кулецкая М.Н. в представленном отзыве, с исковыми требования...

...ми истца не согласилась, мотивируя своё несогласие тем, что Галин Н.Т. с заявлением о назначении досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости, не обращался, решение об отказе в назначении указанной пенсии ответчиком не принималось.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 статьи 22 указанного Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н (далее по тексту – Правила обращения за страховой пенсией), граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом её размера, переводом с одной пенсии на другую путём подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В силу пункта 18 Правил обращения за страховой пенсией, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за её назначением.

Судом установлено, что истец к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости, как того требует ст. 19, 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (ныне ст. ст. 21, 22 ФЗ "О страховых пенсиях"), не обращался, решение об отказе в назначении указанной пенсии ответчиком не принималось.

Полученное истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчика указывает лишь на предварительную оценку его пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ и не может являться решением об отказе в назначении пенсии.

Поскольку обращение за пенсией носит заявительный характер, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Факт письменного обращения гражданина в территориальное управление Пенсионного фонда РФ для получения разъяснения (получения консультации) правового значения не имеет и не может служить основанием для назначения пенсии.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Галина Н.Т. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Галина Н.Т. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о включении в страховой стаж периода прохождения военной службы в районах Крайнего Севера, о перерасчете страховой пенсии со дня обращения, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий

Дело №

86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина НТ к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» (далее - ООО ИСК «СеверСтрой») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от 14.11.2016г. за период с 01.07.2018г. по 20.05.2019г. (324 дня) в сумме 335 469,60 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2016г. года между ООО «ДЭП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор №Б/3-2Б участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. 31Б. и передать участнику долевого строительства жилое помещение: - однокомнатную <адрес>, площадью 32,24 кв.м. после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. Стоимость квартиры, согласно п. 2.1. договора, составляет 1 773 200 рублей. 12.09.2017г. между истцом и ООО ИСК «СеверСтрой» был заключен договор №Б-3/92 уступки прав и обязанностей, согласно которого истцу перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате денежных средств пер...

...воначальным кредитором и истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.3.,2.4. договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2018г. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано. 08.04.2018г. истцом направлена ответчику претензия о выплате указанной неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ООО ИСК «СеверСтрой» является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже, в 3 подъезде, договорной площадью 32,24 кв.м. в жилом <адрес> микрорайоне 31Б <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1., 3.1. договора, стоимость <адрес> составляет 1 773 200 рублей из расчета 55 000 рублей за 1 кв.м.

ООО ИСК «СеверСтрой» обязательства по договору выполнены в полном объеме и застройщику выплачена указанная сумма, что не оспаривается застройщиком.

На основании п. 2.3. договора срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее 31.12.2017г.

Согласно п. 2.4. договора передача Объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018г.

12.09.2017г. между истцом и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор №Б-3/92 уступки прав и обязанностей по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г., согласно п.1.1. которого ООО ИСК «СеверСтрой» уступает, а истец принимают на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г. в части согласно п. 1.2. настоящего договора. По настоящим договорам истец получает право требовать передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома однокомнатной <адрес>, договорной площадью 32,24 кв.м., расположенной на 5 этаже, в секции 3 (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора, стоимость объектов долевого строительства составляет соответственно 1 991 142,00 рублей.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с указанным договором участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, на момент вынесения решения указанная квартира не передана истцу.

08.04.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 08.04.2019г., однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, застройщиком, обязанным передать истцу объект долевого строительства по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от 20.09.2016г., является ООО «ДЭП», требования к которому истцом не заявлены, в связи с чем ООО ИСК «СеверСтрой» является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования Галина НТ к ООО ИСК «СеверСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галина НТ к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев