Галина Наталья Владимировна

УИД 21RS0024-01-2025-002568-54

М-1774/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2025 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Филиппова К.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Однако это правило не распространяется на иски, перечисленные в ст. 30 ГПК РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, в случае, когда спор связан с правами на объекты недвижимости, применяются правила об исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из содержания иска, ФИО2 просит признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики, с кадастро...

...вым номером №, общей площадью № кв.м.,всилу приобретательской давности.

Поскольку в данном случае требования заявлены о правах на указанный объект недвижимости, заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательской давностивозвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.В. Филиппова

Дело № 2-4310/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005044-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной Людмилы Александровны к Галиной Анне Павловне, Галиной Екатерине Владимировне, Галину Виктору Александровичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Галина Л.А. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Галиной А.П., Галиной Е.В., Галину В.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 66 996 руб. 96 коп. в равных долях с каждого, о взыскании неустойки – 9 345 руб. 94 коп.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, истец Галина Л.А., ответчики Галина А.П., Галина Е.В., Галин В.А., представитель третьего лица ООО «Новоюжный», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление Галиной Л.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ...

...ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Галиной Людмилы Александровны к Галиной Анне Павловне, Галиной Екатерине Владимировне, Галину Виктору Александровичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (гражданское дело № 2-4310/2020) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Архипова

Копия верна: судья Н.В. Архипова

Дело № 1 - 230 - 2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 апреля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А. С.,

подсудимых Веселкова Д. Н., Галиной Н. В.,

защитника адвоката Демидова А. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Марченко Л. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бочановой А. И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Веселкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ;

Галиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, судимой:

содержащейся под стражей в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ;

У С Т А Н О В ...

...И Л:

1. В один из дней апреля 2010 года Галина Н. В. и Веселков Д. Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Веселков Д.Н. и Галина Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием и разработали преступный план своих действий, распределив между собой преступные роли. <данные изъяты>.

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, взяв с собой заранее приготовленную дискету, действуя совместно и согласованно, приехали в <адрес>, где увидели торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась продавец ФИО2 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО2, будучи

веденной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., в тот же день вместе с Галиной Н.В., прошла к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 взяла у себя в квартире денежные средства в сумме 3 000 рублей и в подъезде указанного дома передала их в качестве вознаграждения Галиной Н.В. за якобы утерянную Веселковым Д.А. дискету. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО2 дискету.

Завладев денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими ФИО2, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

2. В один из дней апреля 2010 года Галина Н.В. и Веселков Д.Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Веселков Д.Н. и Галина Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием и разработали преступный план своих действий, распределив между собой преступные роли. <данные изъяты>.

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв с собой заранее приготовленную дискету, действуя совместно и согласованно, приехали в <адрес> на мини-рынок по <адрес>, где увидели торговый киоск «Овощи, фрукты», в котором находилась продавец ФИО3 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО3, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., передала Галиной Н.В. в качестве вознаграждения за якобы утерянную Веселковым Д.А. дискету 3 000 рублей. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО3 дискету.

Завладев денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими ФИО3, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. В один из дней апреля 2010 года Галина Н.В. и Веселков Д.Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. <данные изъяты>.

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв с собой заранее приготовленную дискету, действуя совместно и согласованно, приехали в <адрес>, где увидели торговый киоск «Роспечать», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась продавец ФИО4 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО4, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., передала Галиной Н.В. в качестве вознаграждения за якобы утерянную Веселковым Д.А. дискету деньги в сумме 2 000 рублей. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО4 дискету.

Завладев денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими ФИО4, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

4. В один из дней апреля 2010 года Галина Н.В. и Веселков Д.Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. <данные изъяты>.

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв с собой заранее приготовленную дискету, действуя совместно и согласованно, приехали в Свердловский район г.Перми на остановочный комплекс «<данные изъяты>», где увидели торговый киоск «Овощи, фрукты», расположенный у <адрес>, в котором находилась продавец ФИО5 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО5, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., передала Галиной Н.В. в качестве вознаграждения за якобы утерянную Веселковым Д.А. дискету деньги в сумме 2 500 рублей. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО5 дискету.

Завладев денежными средствами в сумме 2 500 рублей, принадлежащими ФИО5, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. В один из дней апреля 2010 года Галина Н.В. и Веселков Д.Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. <данные изъяты>.

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв с собой заранее приготовленную дискету, действуя совместно и согласованно, приехали в Свердловский район г.Перми на мини-рынок по <адрес>, где увидели торговый киоск, расположенный напротив <адрес>, в котором находилась продавец ФИО6 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО6, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., передала Галиной Н.В. в качестве вознаграждения за якобы утерянную Веселковым Д.А. дискету 4 000 рублей. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО6 дискету.

Завладев денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими ФИО6, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

6. В один из дней апреля 2010 года Галина Н.В. и Веселков Д.Н. из корыстных побуждений решили совместно совершать хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. <данные изъяты>

Исполняя свой преступный умысел, Веселков Д.Н. и Галина Н.В. действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям в один из дней апреля 2010 года в дневное время, взяв с собой заранее приготовленный компьютерный диск, действуя совместно и согласованно, приехали в <адрес>, где увидели торговый киоск по продаже питьевой воды <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>) в котором находилась продавец ФИО7 Действуя согласно распределенным ролям, выполняя свою часть преступных обязательств, <данные изъяты>. ФИО7, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Веселкову Д.Н., предложила Галиной Н.В. отдать за диск 2 000 рублей, которые у ФИО7 имелись в наличии. Галина Н.В., не желая отказываться от совершения преступления, согласилась передать компьютерный диск ФИО7 за 2 000 рублей. После этого ФИО7 передала Галиной Н.В. в качестве вознаграждения за якобы утерянный Веселковым Д.А. диск деньги в сумме 2 000 рублей. Галина Н.В., создавая реальность происходящего, в свою очередь передала ФИО7 компьютерный диск.

Завладев денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими ФИО7, Веселков Д.Н. и Галина Н.В., действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой между собой договорённости, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Веселков Д. Н. и Галина Н. В. виновными себя признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Настаивали на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и все потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Веселкова Д. Н. и Галиной Н. В., каждого, в силу ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимых.

Веселков Д. Н. состоял на учете у нарколога с 2001 г. с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, судим, по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно.

Смягчающим наказание подсудимого Веселкова Д. Н. обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной (т. 1 л. д. 192 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6), а также протоколы допросов в качестве подозреваемого (т. 2 л. д. 17 - 18 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3; т. 1 л. д. 236 - 237 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4; т. 2 л. д. 54 - 55 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5; т. 1 л. д. 213 - 214 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) суд признает как явки с повинной по данным преступлениям, поскольку в данных документах подсудимый пояснил обстоятельства преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной и показания, данные им в качестве подозреваемого, а также состояние его здоровья: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством Веселкова Д. Н. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Веселков Д. Н. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, общественно - опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, он склонен к совершению преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Веселкову Д. Н. дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по каждой статье, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Веселкову Д. Н. должно быть назначено по правилам статьи 69 ч. 5 УК РФ, т. к. подсудимый не отбыл наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Веселкову Д. Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Галина Н. В. состоит на учете у нарколога с 2000 г. с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, судима, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимой Галиной Н. В. обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной (т. 1 л. д. 53 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2; т. 2 л. д. 3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3; т. 1 л. д. 223 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4; т. 2 л. д. 30 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5; т. 1 л. д. 200 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, о чем свидетельствует ее явки с повинной, а также состояние ее здоровья: со слов подсудимой она больна гепатитом С.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Галиной Н. В. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Галина Н. В. ранее судима, освобождена условно - досрочно, правильных выводов для себя не сделала, через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период не отбытой части наказания совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, общественно - опасные, в связи с чем суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, она склонна к совершению преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Галиной Н. В. дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по каждой статье, в виде ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), учитывая полные данные о личности Галиной Н. В. и совершенные Галиной Н. В. преступления, суд считает, что нет оснований для сохранения Галиной Н. В. условно - досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2009 г., и суд, руководствуясь ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), отменяет Галиной Н. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 29.04.2009 г. и окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая полные данные о личности Галиной Н. В. и то обстоятельство, что Галина Н. В. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания Галиной Н. В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Веселкова Д. Н. и Галиной Н. В., каждого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Веселкова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Веселкову Д. Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Веселкову Д. Н. наказание путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Веселкову Д. Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать виновной Галину Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Галиной Н. В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2009 г. и окончательно определить Галиной Н. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Галиной Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Веселкова Д.Н., Галиной Н.В., солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО2 3 000 рублей;

- ФИО3 3 000 рублей;

- ФИО4 2 000 рублей;

- ФИО5 2 500 рублей;

- ФИО6 4 000 рублей;

- ФИО7 2 000 рублей.

Вещественное доказательство (т. 1, л. д. 32, 169): две дискеты, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна - судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимой Галиной Н.В.

защитника Медведева С.Н.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сирица С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 74 ч.4 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галина Н.В. на пешеходной дорожке возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, нашла, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,596 грамма, то есть в значительном размере. Осознавая противоправно...

...сть своих действий, Галина Н.В. незаконно хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе, в карманах одежды и передвигалась по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, преступные действия Галиной Н.В., были пресечены, сотрудниками полиции, которыми возле <адрес>, она была задержана и доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В служебном кабинете №, в ходе проводимого в присутствии двух понятых личного досмотра, сотрудниками полиции у Галиной Н.В. были обнаружены и изъяты два свертка, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 0,596 грамма.

По заключению химической экспертизы, предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Галиной Н.В., является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, независимо от его количества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», вес наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,596 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая Галина Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Ходатайствовала на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Медведев С.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой Галиной Н.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Содеянное Галиной Н.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства Галина Н.В. характеризуется положительно (л.д.101-102), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиной Н.В., суд признает: раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, которая совершила новое преступление спустя непродолжительное время после полного отбытия наказания, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, а потому суд считает, что наказание Галиной Н.В. должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения к Галиной Н.В. ст. 73 УК РФ, так как совершенное ей преступление представляет повышенную общественную опасность, а назначение условного наказания не позволит, по мнению суда, достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галиной Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Галиной Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента её фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Галину Н.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и корпус маркера черного цвета, находящиеся на хранении в ОП № Управления МВД России по г. <данные изъяты> – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» - оставить по принадлежности у Галиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дремин А.М.