Галинов Денис Сергоеевич

Материал № 4/13-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 23 июля 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

с участием осужденного Галинова Д.С.,

адвоката Шакурова А.А.

рассмотрев ходатайство осужденного Галинова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 26.02.2013 г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

2. ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Пермского краевого суда от 09.11.2012 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 15.10.2018 г. по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Галинов Д.С., отбывающий наказание по приговору Добрянского районного смуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Осужденный Галинов Д.С. и адвокат Шакуров А.А., в судебном заседании поддержали поданное хода...

...тайство по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить..

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговоры Пермского краевого суда от 09.11.2012 года, Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2014 г. постановлены в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.; № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пересмотра приговоров в отношении осужденного Галинова Д.С. по вышеуказанным Федеральным законам.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в санкции ряда статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, которые применяются с 01.01.2017 года ФЗ №431 от 28.12.2013 г. В санкцию ч.2 ст.105 УК РФ указанный вид наказания - принудительные работы, не введен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для пересмотра приговора от 09.11.2012 г. в отношении Галинова Д.С. Однако, установлено, что в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 24.03.2014 г. включено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое улучшает положение осужденного, наказание по данной статье подлежит снижению. Наказание, назначенное в соответствии с ч5 ст.69 УК РФ также подлежит снижению.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №326 ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАп РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, законодатель предусматривает административную ответственность.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

ФЗ № 326,323 от 03.07.2016 г. изменения в ч.2 ст.105 УК РФ не вносились – приговор Пермского краевого суда от 09.11.2012 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 326,323 от 03.07.2016 г. не подлежит.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2014 г. не подлежит пересмотру в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016 г., так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменен в обвинение Галинову Д.С.

Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 3.1 из которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Пермского краевого суда от 09.11.2012 года, Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2014 г. не подлежат приведению в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, так как Галинов Д.С. по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 25.04.2019 г. постановлен в соответствии с действующим законодательством.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в УК РФ не внесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Галинова Д.С., о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Считать Галинова Д.С. судимым:

1. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

2. ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Пермского краевого суда от 09.11.2012 г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; в остальном приговор оставить без изменения.

3. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.В. Кокшова