Галинов Егор Олегович

Дело № 2-2406/2023 (2-9003/2022)

59RS0007-01-2022-009145-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика Гилевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, взыскании переплаты, признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, взыскании переплаты, признании договора незаключенным.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения в здании по адресу: <адрес> которое оснащено общим прибором учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ранее ООО «ПСК») подписан договор теплоснабжения № №, однако ФИО1 полагает, что ответчик неверно начисляет плату за тепловую энергию, выставляет платежные документы с нарушением норм действующего законодательства РФ. В связи с чем в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перерасчета платы и размещении информации о помесячных показаниях общего прибора учета тепловой энергии и помесячных объёмах потребленной тепловой энергии. Поскольку указанная претензия истца оставлена без рассмотрения, а требования не исполнены, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Д...

...Д.ММ.ГГГГ рублей; признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать расходы по оплате госпошлине в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Одним из видов экономической деятельности ИП ФИО1 является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Несмотря на то, что спорный договор с ПАО «Т Плюс» ФИО1 заключил без указания, что он индивидуальный предприниматель, оплата по договору производится им, как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Сдаваемое в аренду нежилое помещение истца, за которое оплачиваются коммунальные услуги, используется в коммерческих целях. Спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен в предпринимательских целях для надлежащего содержания, обслуживания и поддержания в нормальном состоянии сдаваемого в аренду нежилого помещения. Таким образом, настоящее дело связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил ходатайство об исключении из числа третьих лиц прокуратуру Пермского края, поскольку она не имеет какого-либо правового интереса относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (№) с ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об одном из видов деятельности - 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

ПАО «Т Плюс» является юридическим лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу, которое используется истцом в коммерческих целях.

Спорный договор с ПАО «Т Плюс» ФИО1 заключен без указания, что он индивидуальный предприниматель, оплата по договору производится им, как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32 свидетельство о государственной регистрации права).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора аренды, Арендатор за счет Арендодателя оплачивает за Арендодателя следующие коммунальные услуги: тепло-, водо-, энергоснабжение. Эти услуги оплачиваются Арендатором согласно выставленным счетам-фактурам от поставщиков услуг. Арендодатель возмещает Арендатору оплату указанных коммунальных услуг.

Следовательно, оплата по договору с ПАО «Т Плюс» (ранее ООО «ПСК») производилась за счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Сдаваемое в аренду нежилое помещение истца, за которое оплачиваются коммунальные услуги, используется в коммерческих целях. Спорный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен в предпринимательских целях для надлежащего содержания, обслуживания и поддержания в нормальном состоянии сдаваемого в аренду нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что требования истца, имеющего статус индивидуального предпринимателя, основаны на обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой ответчиком - юридическим лицом в нежилое помещение, принадлежащее истцу: встроенные помещения (лит. ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ этаже ДД.ММ.ГГГГ-этажного здания № по <адрес> в <адрес>.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилые помещения за истцом как физическим лицом, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

В силу ч. 2.1 с. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Истец, обращаясь в Свердловский районный суд г. Перми, руководствовался общим правилом территориальной подсудности – по адресу юридического лица.

Однако, исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности, учитывая, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 22, ч. 2.1. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2406/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, взыскании переплаты, признании договора незаключенным передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2023 года.