Галис Тамара Михайловна

Дело №RS0№-54

Материал №а-2305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при участии секретаря Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галис Т. М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Галис Т. М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика, выразившиеся в отказе в оказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 620 кв.м., кадастровый квартал 91:01:048001, изложенное в письме за №ГУ-исх-6643/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено решение, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, в обоснование которого указано на нарушение требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, однако не указано, какое из требований, перечисленных в с...

...татье будет нарушено в случае предварительного согласования предоставления земельного участка. Считая вышеуказанный отказ незаконным, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Деменок А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела, опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обжалуемое решение было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что административный истец Галис Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к социальной категории граждан «дети войны» и является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной Законом города Севастополя ЗС-№ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополь».

Галис Т.М. обратилась Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал 91:01:048001, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1,

Заявление административного истца, зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-15451/22.

Срок оказания государственной услуги согласно ФЗ-№ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административному Регламенту, утвержденному Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N11-АР "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", составляет 30 календарных дней.

Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен быть направлен административному истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом согласно пункту 2.3 регламента, результатом оказания государственной услуги являются: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности либо письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Поскольку заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь поступило в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен предусмотренный п.2.4 Административного регламента срок оказания государственной услуги, в связи с чем исковые требования о признании бездействия административного ответчика незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-6643/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято решение об отказе Галис Т.М. в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает расположенное на земельном участке бетонное ограждение, сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании вышеуказанного решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» предусмотрено, что к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны ДД.ММ.ГГГГ, было менее 18 лет (дети войны).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец родилась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно является ребенком войны и имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены подпунктом 4 п. 2.10.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-28702/2022 разъяснил, что положения указанной нормы права, исходя из анализа её содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Согласно оспариваемому решению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя формируемый административным истцом земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал 91:01:048001, пересекает расположенное на земельном участке бетонное строение, что и послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок пересекает расположенное на земельном участке бетонное строение, что препятствует его формированию, путём предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС Российской Федерации, именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения административного ответчика, опровергается заключением специалиста Воронкова А.С., согласно которому на спорном участке отсутствуют какие-либо капитальные объекты (строения и сооружения), обладающие признаками капитальности.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения специалиста, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Галис Т. М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь по неоказанию в установленные сроки государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по заявлению гражданина Галис Т. М. №ГУ-15451/22 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ-исх-6643/23, об отказе Галис Т. М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь повторно рассмотреть заявление Галис Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-15451/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Галис Т. М. компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов