Галишанов Фарит Фатхинурович

Дело № 2 – 185 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием представителя истца адвоката Глумовой И.В.,

представителя ответчика Галишановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Е.А., Юдиной Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Галишанову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства;

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шерстобитова Е.А., Юдина Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились с иском к Галишанову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования Шерстобитовой Е.А., Юдиной Г.Ф. мотивированы следующим: Шерстобитовой Е.А., ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит двухкомнатная комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. на 1 этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (право собственности Шерстобитовой Е.А.) от ДД.ММ.ГГГГ № (право собственности ФИО2). Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире до ее приватизации ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитовой Е.А. передана в собственность 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Ответчик в момент приватизации в квартире не проживал, но был зарегистрирован, в связи, с чем ответчиком было предоставлено в орган местного самоуправления заявление об отказе в приватизации. Передачу в собственность квартиры Шерстобитовой Е.А. ответчик не оспаривал. Таким образом, Шерстобитова Е.А. на основании договора безвозмездной приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № стала единственным собственником. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитова Е.А. передала в дар ФИО2 ? доли в праве на недвижимое имущество-квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Галишанов Ф.Ф. находится в местах лишения свободы, по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.11.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ответчик не выражает свою волю и желание обратится с заявлением в миграционную службу для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Общаться с ответчиком затруднительно, поскольку он находится в режимном учреждении, и органичен в общении с родственниками. При обращении в УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, истцам устно было отказано, так как снятие с регистрационного учета предусматривает личное обращение ...

Показать ещё

...с документом, удостоверяющим личность. Истцы являются собственниками жилого помещения, и наличие регистрации ответчика нарушает их права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Кроме того, истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются на ответчика. В настоящее время предполагается улучшение жилищных условий, в связи, с чем жилое помещение выставлено на продажу, наличие регистрации ответчика значительно затрудняет данную процедуру. В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением до его приватизации ДД.ММ.ГГГГ, выехав из жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истцы Шерстобитова Е.А., Юдина Г.Ф. просят признать Галишанова Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шерстобитова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла возраста для участия в судебном заседании.

Законный представитель истца ФИО2 - Юдина Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Глумова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать Галишанова Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. Пояснила, что квартира находится в собственности Шерстобитовой Е.А., несовершеннолетней ФИО2 Галишанов Ф.Ф. является родным братом Юдиной Г.Ф. Ответчик был включен в ордер, зарегистрирован в квартире, отказался от участия в приватизации, предоставил заявление об отказе от участия в приватизации. Ответчик Галишанов Ф.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы. Другого жилого помещения у ответчика нет. Юдина Г.Ф. приобрела жилое помещение по <адрес>. Ответчик Галишанов Ф.Ф. утратил право пользования с момента выезда до приватизации квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, так как отказался от приватизации, представил заявление. Выехал из квартиры, в квартире не проживает.

Ответчик Галишанов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.

В письменных объяснениях по иску ответчик Галишанов Ф.Ф. указал, что с исковыми требованиями не согласен полностью, постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, проживание носит постоянный характер за исключением периодов отбывания наказания виде лишения свободы. При приватизации квартиры по просьбе сестры Юдиной Г.Ф. отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери ФИО6 После смерти матери ответчик является наследником и полагает, что вправе претендовать на квартиру как наследник после смерти матери по закону.

Представитель ответчика Галишанова Т.Ф. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна полностью, просит оставить без удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галишанова Т.Ф. состояла в браке с Галишановым Ф.Ф. Галишанов Ф.Ф. зарегистрирован и постоянно проживал в квартире матери по <адрес>. Квартира предоставлена родителям Галишанова Ф.Ф. При приватизации квартиры Галишанов Ф.Ф. отказался от участия приватизации в пользу матери ФИО6 Другого жилого помещения у ответчика нет. В квартире проживал ответчик до осуждения к лишению свободы. Представитель ответчика в период брака также проживала с ответчиком Галишановым Ф.Ф. в квартире. Затем проживали в квартире представителя.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому району не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Шерстобитова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру истца Шерстобитовой Е.А. возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитова Е.А. подарила одну вторую долю в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д.13).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Галишанов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юдина Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шерстобитова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 12)

Согласно справки вместо ордера, квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ было была предоставлена ФИО11, в ордер включены жена ФИО6, дети ФИО12, ФИО13, Галишанова Ф.Ф., Галишанов Ф.Ф., после смерти нанимателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переведен на ФИО6 (л.д. 37)

Согласно Справки МУП Служба ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО5, Шерстобитова Е.А., ФИО6, Галишанов Ф.Ф. снимался с учета с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный. (л.д. 36)

На основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района зарегистрировано заявление № Шерстобитовой Е.А. о передаче занимаемой квартиры в собственность. (л.д. 41) В число участников собственности не включаются ФИО7, Галишанов Ф.Ф., ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Галишанов Ф.Ф. на основании заявления об отказе в приватизации квартиры, просил не включать его в число участников приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании заявления об отказе в приватизации квартиры, просила не включать ее в число участников приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании заявления об отказе в приватизации квартиры, просила не включать ее в число участников приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.40).

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чернушинского района передала Шерстобитовой Е.А. в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,в порядке приватизации.

Ответчик Галишанов Ф.Ф. отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Галишанов Ф.Ф. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 июня 2011 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок 10 лет, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта Галишанов Ф.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. 6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. 7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", 8. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. …18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности. Если бывший член семьи собственника жилого помещения на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на помещение он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением, причем такое право носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ родителям ответчика ФИО11 и ФИО6, ответчик Галишанов Ф.Ф. включен в ордер, выступал членом семьи нанимателя, зарегистрирован и постоянно проживал в квартире. Снимался с регистрационного учета только в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

На момент приватизации Галишанов Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ имел равное с другими нанимателями право пользования квартирой, равное право участвовать в договоре приватизации, давая согласие на приватизацию Галишанов Ф.Ф. имел равное с Шерстобитовой Е.А. право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением имеет для него бессрочный характер.

Право пользования спорной квартирой у Галишанова Ф.Ф. должно быть учтено при переходе права собственности к другому лицу.

Ответчик Галишанов Ф.Ф. зарегистрирован в жилом помещении, не проживание ответчика в жилом помещении обусловлено осуждением к лишению свободы, от права пользования жилым помещением в добровольном порядке не отказывался.

Оснований полагать, что ответчик Галишанов Ф.Ф. в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением до приватизации квартиры и выселился из квартиры в добровольном порядке, в судебном заседании из предоставленных доказательств и доводов сторон не установлено.

На основании изложенного, в судебном заседании не установлено правовых оснований для признания ответчика Галишанова Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Исковые требования Шерстобитовой Е.А., Юдиной Г.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шерстобитовой Е.А., Юдиной Г.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Галишанову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева

Свернуть

Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чернушка

30 июня 2011 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :

Государственного обвинителя Кузнецовой СЮ. Защитника адвоката Сивовой Т.В. Подсудимого Галишанова Ф.Ф. Потерпевшей ФИО2 При секретаре Сальниковой Ю.А.

в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению :

Галишанова Фарита Фатхинуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Галишанов Ф.Ф. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время 27 марта 2011 года Галишанов Ф.Ф., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес> в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут в комнату к Галишанову Ф.Ф. зашел ФИО5, проживающий в другой комнате по соседству с Галишановым Ф.Ф. и сделал ему замечание по поводу нарушения общественного порядка и покоя других жителей общежития. После этого между Галишановым Ф.Ф. и ФИО5 из неприязненных отношений возникла ссора во время которой Галишанов Ф.Ф. решил совершить умышленное убийство ФИО5

Осуществляя возникший преступный умысел, Галишанов Ф.Ф. взял у себя на кухне хозяйственный нож и нанес им ФИО5 один удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив ФИО5 проникающее колото-резанное р...

Показать ещё

...анение от которого потерпевший скончался, спустя непродолжительное время.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18 апреля 2011 года, причиной смерти ФИО5 явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети груди слева с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого в проекции первого-второго (верхушечно-заднего) сегмента, сегментарных бронхов, верхней доли левого легкого, сопровождающейся левосторонним пневмотораксом (разгерметизацией левой плевральной полости) и гемотораксом до 1000 мл. (кровотечением в левую плевральную полость), обильной кровоптерей.

В судебном заседании подсудимый Галишанов Ф.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что придерживается свои показаний данных на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии подсудимый в присутствии защитника пояснил, что 27 марта 2011 года около 09-10 часов, он, его сожительница ФИО11, Попов A.M., его сожительница ФИО6 и родственник Попова A.M. ФИО7 находились в комнате у ФИО11 № общежития по адресу <адрес> распивали спиртные напитки, играли в карты, разговаривали на повышенных тонах, т. к. от выпитого спиртного опьянели. Во время распития спиртных напитков он неоднократно выходил в коридор покурить. Один раз встретил в коридоре своего соседа из комнаты № ФИО2 Рафиса, но с ним не разговаривал, какого-либо конфликта между ним и ФИО2 P.M. не было. Около 12-13 часов, точное время он не помнит, ФИО2 P.M. ударом ноги открыл входную дверь и ворвался в его комнату. Он в это время сидел на табурете, спиной к двери, рядом с креслом. ФИО6 сидела в кресле, Попов и ФИО11 на диване, ФИО7 на полу около дивана. Они все продолжали играть в карты. Когда ФИО2 ворвался в комнату, он вскочил с табурета, повернулся и сделал два шага в сторону ФИО5 и сразу крикнул ему : «Ты что делаешь ?!». В этот момент он оказался рядом с кухонным столом. ФИО2 сказал ему : «Вы что кричите и шумите?» Он возразил ФИО2, сказал, что они сидят спокойно. В ответ ФИО2 ударил его кулаком руки не менее 2-х раз по лицу. Сколько раз ударил его ФИО2, он точно не помнит из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. От нанесенных ударов он отшатнулся назад к кухонному столу и уперся правой рукой о кухонный стол, чтобы не упасть. Когда он оперся рукой о кухонный стол, то ФИО2 перестал наносить ему удары. Он сильно рассердился на ФИО2 за то, что тот ударил его. В этот момент в его руках каким-то образом в правой руке оказался кухонный нож. Он размахнулся правой рукой и ударил этим ножом ФИО2 в область правого плеча. Удар ножом он наносил сверху - вниз, размахнувшись с силой. Когда он ударил ФИО2 ножом, то сразу вытащил нож обратно и в этот момент из плеча ФИО2 побежала кровь, точнее хлынула, т. к. брызги крови попали ему на одежду. Так же много крови накапало на пол в комнате. После удара ножом ФИО2 сразу схватился за плечо в области раны и вышел из комнаты. ФИО2 ушел молча, ни чего ему не сказал. Он в этот момент бросил нож на пол и сел на стул, схватившись руками за голову, т. к. понял, что натворил, что-то плохое. Нож был весь в крови. Данный нож в тот день лежал на кухонном столе, т. к. они резали этим ножом хлеб и другие продукты. Этим ножом они пользуются уже много лет. Когда ФИО2 вышел из комнаты кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники милиции,то сразу забрали его и увезли. ФИО2 в это время лежал в коридоре весь в крови и ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи. В ОВД он написал явку с повинной, т. к. признает свою вину в содеянном. Явку с повинной он написал без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. ФИО6, ФИО11, ФИО24 и ФИО7 в момент нанесения ФИО2 удара ножом находились в комнате, поэтому должны были видеть все происходящее. От нанесенных ему ФИО2 ударов, у него имелись телесные повреждения в виде припухлости под левым глазом на щеке, ссадины с внутренней части левой щеки, ссадины на нижней губе и припухлости на носу. От удара у него так же сместился нос в сторону. После удара у него побежала кровь из носа, которая накапала на пол. Как у него в руке оказался нож он не понял и не помнит этого момента. Он предполагает, что нож оказался у него в правой руке, в тот момент, когда он оперся рукой о кухонный стол. Он просто взял первый попавшийся под руку предмет, которым оказался кухонный нож. Он не хотел убивать ФИО2, хотя и понимал, что от удара ножом ФИО2 может умереть. Он просто был сильно обозлен на ФИО2 за то, что тот ударил его. Он ни в тот момент, ни сейчас не понимает почему ударил ФИО2 ножом, т. к. все произошло очень быстро. Он предполагает, что это была его защитная реакция на действия ФИО2. Он не мог убежать от ФИО2, т. к. ФИО2 стоял возле дверей и не выпускал его. Он думает, что и ФИО2 то же не хотел убивать его. Он мог отойти в сторону или за него могли заступиться попов или ФИО7, но он почему-то ударил ФИО2 ножом, сам не понимает почему. Ранее с ФИО2 у него были нормальные хорошие отношения. Они поссорились всего один раз в один из дней 2007 или 2008 года, поругались совместно распивая спиртное. После этого они помирились и поддерживали хорошие отношения, ссор между ними больше не было. Почему в этот раз ФИО2 ФИО1 его, он не знает, но предполагает, что ФИО2 разозлился на них за то, что они громко разговаривали и шумели. Кроме того ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 101-102)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый Галишанов Ф.Ф. в присутствии защитника подтвердил, что придерживается своих показаний, данных в качестве подозреваемого. (Т. 1 л.д. 128-132)

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый Галишанов Ф.Ф. подтвердил, что по прежнему придерживается своих показаний, данных в качестве подозреваемого. Так же подсудимый уточнил, что ФИО1 ФИО2 ножом в дневное время в область левого плеча сверху, а не в область правого плеча, как говорил ранее. О том, что он ударил ФИО2 в область левого плеча, он вспомнил позднее. Обнаруженные у него телесные повреждения в области лица в виде ссадины под левым глазом, а так же ссадин в области слизистой щеки образовались у него от ударов кулаками, которые ему нанес ФИО2. При этом у него был так же кровоподтек под левым глазом, но он был застарелый, так как он получил его ранее, до того как его ударил ФИО2. Выявленные у него телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области плечей и бедра, а так же в подвздошной области образовались, как он предполагает от столкновения с табуретом или кухонным столом после того, как его ударил ФИО2, т. к. он не удержался от ударов ФИО2 на ногах. Но это он точно не помнит. Он только может сказать, что указанных телесных повреждений у него не было. Когда он ударил ФИО2 ножом, то не заметил была ли в комнате его жена или кто-то из соседей. Он лишь помнит, что после удара ножом ФИО2, его жена стала кричать, что ему будет плохо если ее муж умрет. Так же он слышал как жена ФИО2 вызывала скорую помощь. В комнате в момент нанесения им удара ножом ФИО2 находились его сожительница ФИО11, а так же Попов его сожительница ФИО6 и их родственник ФИО7. С ними они всегда поддерживают хорошие отношения, не ссорились и не конфликтовали. Встречались и вместе проводили свободное время. (Т. 1л.д. 251-256)

Кроме частичного признания вина подсудимого Галишанова Ф.Ф. в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей суду, что проживает в комнате № общежития по адресу <адрес> по соседству с ней в комнате № проживают ФИО11 и ее сожитель подсудимый Галишанов Ф.Ф. До 27 марта 2011 года с ней в комнате № проживал ее супруг ФИО5 Ранее конфликтов между ФИО5 и Галишановым Ф.Ф. не было. Галишанов Ф.Ф. и ФИО11 злоупотребляют спиртными напитками, после чего Галишанов Ф.Ф. часто избивал ФИО11, накануне 26 марта 2011 года, когда Галишанов Ф.Ф. избивал ФИО11, то ФИО11 просила ФИО5 вызвать милицию и заступиться за нее. Побои ФИО5 Галишанову Ф.Ф. никогда, в т. ч. и 26 -27 марта 2011 года не наносил. 27 марта 2011 года в дневное время ФИО5 ушел за сигаретами в магазин, когда вернулся, то вышел покурить в коридор. В этом время в комнате № было шумно и видно, что ФИО11 и Галишанов Ф.Ф. употребляют спиртные напитки. Через некоторое время после того, как ФИО5 вышел покурить, она то же вышла в коридор, увидела, что ФИО5 зашел в комнату №. Двери в комнату были открыты, и она увидела, что в комнате № находятся Галишанов Ф.Ф., ФИО11, соседи с первого этажа -мужчина и женщина и еще один мужчина. Она стала звать ФИО5, чтобы тот шел домой и не находился в комнате у ФИО11 и ФИО13. ФИО5 стал выговаривать Галишанову Ф.Ф., «сколько можно шуметь». В это время Галишанов Ф.Ф. сидел на стуле. Потом она увидела как Галишанов Ф.Ф. встал. Женщина, находившаяся в комнате крикнула: «Он взял чож!». После этого она увидела, как Галишанов Ф.Ф. стал наносить удар правой рукой в которой был нож куда-то в область шеи ФИО5 Когда Галишанов Ф.Ф. нанес ФИО5 удар ножом, ФИО5 сказал «Ну все конец!» И пошел из комнаты №. Она закричала, побежала вызывать милицию и скорую помощь. ФИО5 сначала лежал у них в комнате, потом они для оказания медицинской помощи сняли с ФИО5

рубашку и вынесли в коридор. Приехавшие сотрудники милиции увели Галишанова Ф.Ф. и изъяли нож, которым Галишанов Ф.Ф. ФИО1 ФИО5 Приехавшие сотрудники скорой помощи, пытались оказать ФИО5 первую помощь, но ФИО5 умер. Гражданский иск о компенсации морального вреда она поддерживает, на его удовлетворении настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившей суду, что 27 марта 2011 года она находилась у себя в комнате № в общежитии. Она услышала в коридоре какой -то шум и вышла посмотреть в чем дело. В это время из комнаты № вышел ее сосед ФИО5 и зашел в комнату №, в которой проживают ФИО11 и подсудимый Галишанов Ф.Ф., и откуда доносился шум, чтобы поговорить с Галишановым Ф.Ф.. Супруга ФИО5 ФИО2 не пускала мужа, но тот все равно зашел в комнату №. Так как дверь в комнату № была открыта, она увидела, что ФИО5 стоит посредине комнаты, а Галишанов Ф.Ф. сидит. Потом Галишанов Ф.Ф. встал, махнул рукой в сторону ФИО5 В руке у Галишанова Ф.Ф., которой он наносил удар она увидела нож. Она очень испугалась, закрыла дверь в комнате №, услышала как ФИО2 крикнула : «Ты ведь его убил !». Затем она увидела как из комнаты № вышел ФИО5 На левом плече у ФИО5 была кровь. ФИО5 сказал, что Галишанов Ф.Ф. порезал его в сердце. Она забежала в свою комнату стала вызывать скорую помощь. Потом зашла в комнату к ФИО2, ФИО5 лежал в комнате, но затем его вынесли в коридор, чтобы оказать первую помощь. В коридоре ФИО5 положили на пол и сняли кофту. Она увидела на плече у ФИО5 рану из которой сильно бежала кровь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли Галишанова Ф.Ф. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказывали ФИО5 первую помощь, но ФИО5 умер. Когда -либо ФИО5 Галишанову Ф.Ф. в т. ч. и 26, 27 марта 2011 года побоев не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей суду, что она и ее сожитель Галишанов Ф.Ф. проживают в комнате № общежития в <адрес> В комнате № проживает ФИО2, до 27 марта 2011 года там же проживал супруг ФИО2 ФИО5 27 марта 2011 года она, Галишанов Ф.Ф., Попов, ФИО7 и ФИО6 находились в комнате и все вместе употребляли спиртные напитки. В комнату к ним зашел ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и вместе с Галишановым Ф.Ф. вышел покурить. Минут через 10 ФИО5 и Галишанов Ф.Ф. вернулись в комнату. ФИО5 сказал Галишанову Ф.Ф., что они поговорят, когда буду трезвые и ушел. Еще минут через 10 ФИО5 открыл дверь в их комнату ударом ноги, зашел к ним и стал ругаться с Галишановым Ф.Ф. Галишанов Ф.Ф. в это время сидел на табурете, спиной к двери. Потом ФИО5 ударил Галишанова Ф.Ф. кулаком в лицо и Галишанов Ф.Ф. упал. После чего, поднявшись Галишанов Ф.Ф. схватил нож и этим ножом ударил ФИО5 От удара ножом у ФИО5 побежала кровь. Дальнейшее из-за опьянения она не помнит. Но помнит, что после того, как Галишанов Ф.Ф. ударил ФИО5 ножом, то бросил нож на пол, а Пополв зачем-то подобрал этиот нож вытер его и положил в ящик стола, а так же немного затер кровь от ФИО5 на полу. Так же она помнит, что потом прибежала супруга ФИО5 -ФИО2 и сказала, что если ФИО5 умрет, что пусть Галишанов Ф.Ф. вешается. Накануне какого-либо конфликта между ФИО5 и Галишановым Ф.Ф. не было. Какие-либо следы от удара, нанесенного Галишанову Ф.Ф. ФИО5 она не видела. У Галишанова Ф.Ф. был синяк под глазом, но о его происхождении Галишанов Ф.Ф. ей ничего не рассказывал.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 из которого видно, что в момент, когда ФИО5 зашел в их комнату подсудимый Галишанов Ф.Ф. сидел на диване. (Т. 1 л.д. 154-157)

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО11 из которых видно, что она не помнит где сидел Галишанов Ф.Ф., когда в комнату вошел ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей суду, что 27 марта 2011 года она, ее сожитель Попов A.M., родственник Попова A.M. ФИО7 ОФ. находились в гостях в Галишанова Ф.Ф. и его сожительницы ФИО11, где совместно употребляли спиртные напитки и играли в карты. Около 12 часов в комнату зашел сосед Галишанова Ф.Ф. ранее не знакомый ей ФИО5 сказал ФИО13, что хватит пить каждый день. Потом ФИО13 и ФИО2 вышли в коридор. Через некоторое время ФИО13 вернулся, и они продолжили употреблять спиртное и играть в карты. Потом ФИО2 ударом ноги открыл дверь в комнату и зашел в нее. В этот момент ФИО13 сидел на полу. ФИО2 ударил ФИО13, куда. она не помнит. Потом ФИО13 встал с пола и стал увертываться от ударов. Потом она увидела, как ФИО13 замахнулся на ФИО2 и у ФИО2 брызнул фонтан крови. Откуда ФИО13 взял нож и как ударил ФИО2 она не видела. В момент нанесения ему удара ножом ФИО2 стоял боком к ФИО13. После этого ФИО2 вышел из комнаты. Через некоторое время пришла супруга ФИО2 и стала кричать, что если ФИО2 умрет, то она не даст им жить. Потом приехали сотрудники милиции и увезли ФИО13.

Протоколом допроса ФИО6 из которого видно, что в тот момент, когда ФИО2 зашел к ним в комнату, ФИО13 сидел на диване, а супруга ФИО2 стояла в проеме входной двери. (Т. 1 л.д. 158-161)

Дополнительными показаниями ФИО6 из которых видно, что ФИО13 сел на пол уже после того, как нанес удар ножом ФИО2.

Показаниями свидетеля Попова A.M., подтвердившего суду, что 27 марта 2011 года он со своей сожительницей ФИО8 и родственником ФИО7 ОФ. находился в гостях у Галишанова Ф.Ф. и ФИО11 в комнате № общежития. Они распивали спиртное и играли в карты. Около 12 часов зашел сосед ФИО13 ранее не знакомый ему ФИО2, который то же находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО13 ушли о чем-то поговорили и вернулись в комнату. ФИО2 сказал ФИО13, что поговорят потом, когда будут трезвые. После чего ФИО2 ушел. Минут через 10 ФИО2 ударом ноги открыл дверь в комнату, в этот момент ФИО13 сидел на табурете, зашел в комнату и стал наносить ФИО13 удары по лицу. Ударил ФИО2 Галишанова раза 2, потом еще хотел нанести третий удар, но ФИО13 увернулся, схватил откуда-то нож и ударил им ФИО2. После удара нажом у ФИО2 брызнула кровь. ФИО2 вышел из комнаты. Потом в комнату забежала жена у ФИО2 и стала кричать, что если муж умрет, то им не жить. Он поднял с пола нож, брошенный Галишановым Ф.Ф. вытер его и положил в стол. Кровь на полу он не затирал, а просто упал в лужу крови, т. к. приехавшие сотрудники милиции толкнули его.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей суду, что 27 марта 2011 года она пришла с работы и находилась в своей комнате № общежиития. Она услышала крики ФИО2 Натальи соседки из комнаты № и зашла к ней. Она увидела, что супруг ФИО2 ФИО5 лежит и у него бежит кровь из раны на плече. Она позвала соседку ФИО12 Зилю, чтобы та как медик оказала ФИО5 первую помощь. Они сняли с ФИО5 кофту, на плече у ФИО5была рана из которой обильно бежала кровь. После чего она, ее супруг, ФИО2 и ФИО12 вынесли ФИО5 в коридор и положили на одеяло на пол. ФИО25 пыталась оказать ФИО5 первую помощь. В это время ФИО2 кричала что-то в адрес Галишанова Ф.Ф. Она видела, что следы крови в коридоре ведут в комнату №, где проживают Глишанов Ф.Ф. и ФИО11После приехали сотрудники милиции и увезли Галишанова Ф.Ф. в наручниках. Каких-либо конфликтов между ФИО5 и Галишановым Ф.Ф. в т. ч. 26-27 марта 2011 года не было. Какие-либо побои Галишанову Ф.Ф. ФИО5 когда -либо не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей суду, что 27 марта 2011 года около 9 часов утра она пришла с работы домой в комнату № общежития и легла отдыхать после ночного дежурства в больнице. В это время из комнаты №, где проживают ФИО11 и ее сожитель Галишанов Ф.Ф. раздавался какой-то шум. Было видно, что там употребляют спиртное. Через некоторое время она услышала какой -то шум и крики в коридоре. Она вышла в коридор По коридору ходили соседи, кто-то сказал, что нужно вызвать скорую, т. к. Галишанов Ф.Ф. ударил ФИО5 ножом. Она зашла в комнату № к ФИО2, ФИО5 лежал на животе, но был еще жив. Она как медик решила оказать первую помощь ФИО5 Она, ФИО2 и другие соседи перевернули ФИО5 на спину, сняли с него кофту, которая была вся в крови. На плече у ФИО5 была ножевая рана с обильным кровотечением.

Они вынесли ФИО5 в коридор. Приехавшие сотрудники скорой помощи пытались оказать ФИО5 первую помощь, но ФИО5 умер. Приехавшие сотрудники милиции увезли Галишанова Ф.Ф. От соседей она слышала, что ФИО5 сделал ФИО13 замечание, чтобы тот не шумел, а Галишанов Ф.Ф. ударил ФИО5 ножом. Непосредственным очевидцем события она не является.

Показаниями свидетеля ФИО14. подтвердившей суду. что она работает фельдшером ИВС при ОВД по Чернушинскому муниципальному району. 27 марта 2011 года перед помещением в ИВС она освидетельствовала Галишанова Ф.Ф. при обследовании она зафиксировала у Галишанова Ф.Ф. под глазом кровоподтек желто-зеленого цвета, т. е. застарелый который мог образоваться ни 27 марта 2011 года, 3-5 дней назад. Больше каких-либо телесных повреждений у Галишанова Ф.Ф. в т. ч. ссадины под глазом на кровоподтеке, а так же припухлости и ссадин слизистой щеки у подсудимого не было. Раздеваться и показывать свое тело подсудимый отказался, пояснив, что никаких телесных повреждений на теле у него нет. 28 марта 2011 года после помещения в ИВС подсудимый Галишанов Ф.Ф. обратился на прием. Она осмотрела тело подсудимого и зафиксировала на нем ссадину, припухлость и ссадины на слизистой щеки, а так же цветущие кровоподтеки желто-зеленого цвета давность образования которых составила 3-5 дней. Она подтверждает суду, что все свежие телесные повреждения (ссадина под глазом, ссадины и припухлость слизистой щеки) могли образоваться у подсудимого только 28 марта 2011 года, после помещения в ИВС, при осмотре потерпевшего 27 марта 2011 года этих повреждений у подсудимого не было.

Протоколами допросов свидетелей ФИО15 и ФИО16 из которых видно, что когда они в составе дежурного экипажа ОВО ОВД по Чернушинскому району приехали на место происшествия, то изъяли с места преступления нож, выданный им свидетелем Поповым, забрали и увезли подсудимого Галишанова Ф.Ф. Каких-либо телесных повреждений на лице у Галишанова Ф.Ф. свидетели не видели. (Т. 1 л.д. 66-68, 121-123)

Сообщением № от 27 марта 2011 года от фельдшера скорой помощи из которого видно, что по адресу <адрес> находится ФИО5 с ножевым ранением. (Т. 1л.д. 79)

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрены комната №, коридор 2 этажа в здании общежития по адресу <адрес> В коридоре и в комнате обнаружены множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг и пятен, утепленная куртка из материала черного цвета, мужская рубашка из материала с рисунком в полоску коричневого, серого и черного цветов, на которых обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и пятен. На полу в коридоре спарва при выходе из комнаты № по направлению к комнате № обнаружен труп ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в области левого плечевого сустава посредине, ближе к подключичной области имеется косо-вертикальное колото-резанное ранение с приостренным нижним углом размерами около 2,4-2,5 на 0,6-0,7 см. По передней поверхности верхней части туловища и на всей поверхности обеих рук имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде обильны помарок. С места происшествия изъята кофта из материала в полоску синего, коричневого и белого цвета, обильно пропитанная веществом красно-бурого цвета, похожая на кровь. (Т. 1 л.д. 5-27)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 18 апреля 2011 года из которого видно, что причиной смерти ФИО5 явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети груди слева с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого в проекции первого-второго (верхушечно-заднего) сегмента, сегментарных бронхов верхней доли левого легкого, сопровождающееся левосторонним пневогемотораксом (разгерметизацией левой плевральной полости) и гемотораксом до 1000 мл. (кровотечением в левую плевральную полость ), обильной кровопотерей, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, установленной при исследовании трупа. Смерть наступиал в течение нескольких минут, при этом не исключается способность потерпевшего к активным самостоятельным действиям. В начальный период после нанесения повреждения потерпевший мог самостоятельно передвигаться на ногах, зват на помощь, сопротивляться. С нарастанием кровоптери состояние потерпевшего должно было утяжеляться с одновременным снижением способности потерпевшего к самостоятельным активным действиям.

Заключением судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО5 № от 29 марта 2011 года из которого видно, что установлен этиловый алкоголь в крови 1,9 %, в моче 2,3 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 33-34)

Протоколом задержания Галишанова Ф.Ф. в качестве подозреваемого от 27 марта 2011 года из которого видно, что с задержанием подсудимый согласился, пояснил, что это он ударил ФИО5 ножом. (Т. 1 л.д. 45-50)

Протоколом выемки от 27 марта 2011 года, из которого видно, что у подозреваемого Галишанова Ф.Ф. изъяты джинсовые брюки синего цвета с пятнами и помарками красно-бурого цвета, похожими на кровь, на обоих штанинах джинсов различных форм и размеров во множественном количестве. (Т. 1 л.д. 54-58)

Протоколом освидетельствования от 27 марта 2011 года из которого видно, что при освидетельствовании у Галишанова Ф.Ф. в области ногтевых фаланг пальцев, а так же на отдельных участках наружной и внутренней частей ладоней, обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, на ногах подозреваемого в области ступней ног так же обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Подозреваемый Галишанов Ф.Ф. в ходе освидетельствования заявил, что указанные помарки вещества бурого цвета получены им от потерпевшего ФИО5 после нанесения последнему удара ножом, поскольку из раны потерпевшего брызнула кровь. Кроме того, он так же ходил босиком по комнате, где на полу была кровь потерпевшего. (Т. 1 л.д. 61-64)

Протоколом выемки от 27 марта 2011 года из которой видно, что у свидетеля ФИО15был изъят кухонный нож, обнаруженный им 27 марта 2011 года в полке кухонного стола в комнате общежития № по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 70-73)

Заключением эксперта № от 15.04.11. из которого видно, что повреждение на кофте, представленной на исследование, относится к типу колото-резанных. Данное повреждение могло быть образовано кухонным ножом с деревянной рукояткой, изъятым в ходе выемки 27 марта 2011 года у свидетеля ФИО15 (Т. 1 л.д. 179-183)

Протоколом осмотра предметов, из которых видно, что осмотрены: кухонный нож и кофта. На клинке ножа в области основания рукоятки и по всей поверхности обуха имеются помарки вещества буровато-коричневого цвета и светло-серого цвета. На передней части кофты имеются следы вещества бурого цвета. (Т. 1 л.д. 202-204)

Вещественными доказательствами : кухонным ножом и кофтой ФИО5 (Т. 1 л.д. 205-206)

Протоколом явки с повинной Галишанова Ф.Ф. из которого видно,что 27 марта 2011 года в комнате № общежития по адресу <адрес> во время ссоры с ФИО5 ФИО5 ударил Галишанова Ф.Ф. не менее 2-х раз кулаком по лицу, а Галишанов Ф.Ф. кухонным ножом нанес ФИО5 один удар в область шеи. От полученного ножевого ранения ФИО5 умер. Свою вину в содеянном Галишанов Ф.Ф. признает полностью. Показания дает добровольно без какого-либо физического морального давления со стороны сотрудников милиции. (Т. 1 л.д. 83-84)

Записью № в Журнале. .. ИВС ОВД по Чернушинскому району от 27 марта 2011 года, из которой видно, что жалоб от Галишанова Ф.Ф. перед его помещением в ИВС не поступило. Под левым глазом «цветущий кровоподтек». (Т. 1 л.д. 113)

Записью № в Журнале. .. ИВС ОВД по Чернушинскому району от 28 марта 2011 года из которой видно, что под левым глазом у Галишанова Ф.Ф. «цветущий кровоподтек» на это фоне ссадина, в области плеча сзади кровоподтек темно-зеленоватого цвета, в подвздошной области кровоподтек темно-фиолетового цвета, в области бедра справа «цветущий кровоподтек», слева с внутренней стороны щеки отечность со ссадиной слизистой щеки в области нижней губы, так же ссадина с внутренней слизистой н/губы. (Т. 2 л.д. 115-116)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого Галишанова Ф.Ф. в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании совокупности представленных и исследованных доказательств.

Из показаний подсудимого Галишанова Ф.Ф. видно, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично, не отрицает, что во время ссоры с потерпевшим ФИО5 во время которой потерпевший не менее 2-х раз ударил подсудимого кулаком в лицо, подсудимый из возникшего к ФИО5 неприязненного отношения, взял с кухонного стола хозяйственный нож, которым нанес ФИО5 один удар в область левого плеча.

Кроме частичного признания подсудимым Галишановым Ф.Ф. своей вины и его показаниями, данными на предварительном следствии, вина Галишанова Ф.Ф. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО16, Попова A.M., ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО12, протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами следственных действий и экспертными заключениями.

Показания подсудимого Галишанова Ф.Ф., потерпевшей ФИО2 и, вышеуказанных свидетелей в той части, что подсудимый Галишанов Ф.Ф. умышленно причинил потерпевшему ФИО5 ножевое ранение, логичны, последовательны не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что смерть потерпевшего ФИО5 наступила, спустя не продолжительное время от ножевого ранения умышленно, нанесенного ему подсудимым Галишановым Ф.Ф.

Явка с повинной от подсудимого Галишанова Ф.Ф. была взята сотрудниками милиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения подсудимому его права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Какое-либо давление на него со стороны сотрудников милиции при даче явки с повинной, подсудимый отрицает.

Свои признательные показания на предварительном следствии подсудимый дал в присутствии защитника, также после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Протоколы следственных действий и экспертные заключения требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют. Основания и обстоятельства, по которым представленные доказательства могут быть признаны не допустимыми, отсутствуют.

Оснований и обстоятельств по которым действия подсудимого могут быть переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого Галишанова Ф.Ф., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которых подсудимый придерживался и в дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что потерпевший ФИО5, ударом ноги открыл дверь в комнату, где в это время находились подсудимый и свидетели ФИО11, Попов, ФИО6.

Высказывая подсудимому претензии по поводу нарушения его действиями и действиями лиц, находящихся вместе с подсудимыми в комнате, покоя и отдыха других лиц, проживающих в общежитии, ФИО5 по версии подсудимого, не менее 2-х раз ударил Галишанова Ф.Ф. кулаком в лицо.

После того как от третьего удара подсудимый увернулся, ФИО5 прекратил свои действия. Не довольный действиями, потерпевшего, подсудимый схватил со стола кухонный нож, которым и причинил ФИО5 ножевое ранение.

Поскольку из показаний подсудимого видно, что нож со стола он взял и причинил ножевое ранение потерпевшему уже после того, как ФИО5 прекратил наносить удары и какую-либо опасность для подсудимого не представлял, суд считает, что в данном случае, действия подсудимого не могут квалифицироваться как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, в обоснование своих доводов в том, что действия подсудимого были спровоцированы неправомерным поведением самого потерпевшего, который первым начал драку с подсудимым, сторона защиты, кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии ссылается на показания свидетелей ФИО6, Попова и ФИО11.

Однако данные обстоятельства суд считает не достоверными, а доводы стороны защиты в этой части не состоятельными по следующим основаниям:

Из показаний потерпевшей ФИО2 видно, что когда ФИО5 зашел в комнату и высказал претензии присутствующим по поводу того, что они нарушают покой и отдых других лиц, проживающих в общежитии, подсудимый Галишанов Ф.Ф. сидел на диване. После того как свидетель позвала ФИО5, потерпевший повернулся к подсудимому боком, Галишанов Ф.Ф. встал с дивана, взял нож и нанес им удар ФИО5 В момент нанесения удара ножом, потерпевший находился посредине комнаты.

Из показаний свидетеля ФИО18 видно, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, при этом и потерпевшая и свидетель какие-либо обстоятельства в том, что ФИО5 распахнул двери в комнату № ударом ноги, начал избивать Галишанова Ф.Ф. не подтверждают.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО11 видно, что они противоречивы. Так вышеуказанные свидетели в своих показаниях на следствии пояснили, что в момент, когда ФИО5 зашел к ним в комнату, подсудимый Галишанов Ф.Ф. сидел на диване.

В судебном заседании свидетель Ждакова СВ. сначала пояснила, что подсудимый в этот момент сидел на табурете, а затем пояснила, что не помнит, где в этот момент находился подсудимый.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сначала пояснила, что подсудимый в этот момент сидел возле дивана на полу, затем пояснила, что на пол подсудимый сел, уже после того, как ударил потерпевшего ножом.

Сам подсудимый в своих показаниях утверждает, что когда потерпевший зашел в комнату, то он в тот момент сидел на табурете спиной к двери. После совершения преступления, снова сел на табурет.

Кроме того, из показаний подсудимого видно, что телесные повреждения в виде ссадины под левым глазом, а так же ссадины и припухлость на слизистой щеки ему причинил потерпевший, когда наносил удары.

Так же подсудимый в своих показаниях утверждает, что от ударов, нанесенных потерпевшим, у него был свернут нос. Наличие на своем теле кровоподтеков, подсудимый объясняет тем, что от ударов потерпевшего, не удержался на ногах и столкнулся о находящимися в комнате № предметами мебели.

В то же время в протоколе допроса в качестве подозреваемого подсудимый пояснил, что от нанесенных ему потерпевшим ударов, он отшатнулся назад к кухонному столу и уперся правой рукой о стол, чтобы не упасть.

Однако доводы подсудимого в том, что потерпевший ФИО2 первым начал избивать его, кроме показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО18, существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО11, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, и записями в журнале ИВС от 27 и 28 марта 2011 года.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 и вышеуказанных записей видно, что по поступлению в ИВС 27 марта 2011 года какие-либо телесные повреждения в виде ссадины под левым глазом, ссадин и припухлости на слизистой щеки, у подсудимого отсутствовали. От осмотра тела подсудимый отказался, заявив об отсутствии на нем каких-либо телесных повреждений.

Так же из показаний вышеуказанного свидетеля и записей в Журнале ИВС. .. видно, что телесные повреждения в виде ссадины под глазом, ссадин и припухлости слизистой щеки у подсудимого зафиксированы 28 марта 2011 года, а телесные повреждения в виде кровоподтеков имели желто-зеленый цвет и образовались до 27-28 марта 2011 года.

Наличие каких-либо повреждений в области носа у подсудимого ни свидетельскими показаниями ФИО14, ни записями в Журнале ИВС от 27-28 марта 2011 года не подтверждается.

Установив существенные противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО6 и ФИО11 в той части, что потерпевший ФИО2 первым начал избивать подсудимого Галишанова Ф.Ф., суд признает их не достоверными и не принимает их во внимание.

Давая такую оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд так же учитывает, что подсудимый Галишанов Ф.Ф., свидетели ФИО11 и ФИО6 на момент совершения преступления находились в сильной степени алкогольного опьянения, кроме того Галишанов Ф.Ф. и ФИО11 с 2005 года состоят в фактических брачных отношениях, а ФИО17 находится в дружеских отношениях с ними, по этим же основаниям, суд не принимает во внимание в этой части и показания свидетеля Попова A.M.

Отвергая показания подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО11, Попова в той части, что поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего ФИО2 и, принимая во внимание показания потерпевшей ФИО2 в том, что какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого потерпевший не совершал, суд учитывает, что показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18.

Судом установлено, что ФИО18 так же как, потерпевшая ФИО2, свидетели Попов A.M., ФИО6 и ФИО11 является непосредственным очевидцем преступления, каких-либо оснований и обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, а также ее прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку доводы подсудимого Галишанова Ф.Ф., свидетелей Попова, ФИО6 и ФИО11 в том, что поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего по отношению к подсудимому, стороной обвинения опровергнуты, оснований для переквалификации действий подсудимого, а так же для смягчения подсудимому наказания по обстоятельствам и основаниям, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Действия Галишанова Ф.Ф. суд квалифицирует как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ

Решая вопрос о назначении Галишанову Ф.Ф. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Галишанов Ф.Ф. постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, судимостей не имеет, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, совершил особо тяжкое преступление. (Т. 2 л.д. 14-42)

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у Галишанова Ф.Ф. будет явка с повинной, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у Галишанова Ф.Ф. не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений, предусмотренных ст. 60,62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Галишанову Ф.Ф. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Не назначая подсудимому Галишанову Ф.Ф. вместе с основным наказанием, предусмотренным ст. 56 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок, суд учитывает наличие у подсудимого Галишанова Ф.Ф. обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО19 гражданский иск о компенсации морального вреда, суд учитывает, что совершив умышленное убийство потерпевшего ФИО5, подсудимый Галишанов Ф.Ф. безусловно причинил потерпевшей ФИО2 моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных безвозвратной и безвременной утратой супруга и отца ее малолетнего ребенка, и причиненный моральный вред на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежит возмещению.

Оценив сумму компенсации, заявленной ко взысканию, суд находит, что ее размер не завышен принципам разумности и справедливости соответствует.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, заявленной ко взысканию, суд не усматривает.

Защиту Галишанова Ф.Ф. по его ходатайству на предварительном следствии осуществляли по назначению адвокаты Ковырзин ОН. и Глухов В.А.. На оплату труда адвокатов государство затратило 5146 рублей 95 копеек, которые на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению в Федеральный бюджет РФ за счет подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого Галишанова Ф.Ф. от возмещения государству понесенный судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Галишанова Фарита Фатхинуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания по настоящему приговору исчислять Галишанову Ф.Ф. с 30 июня 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Галишанова Ф.Ф. под стражей с 27 марта по 29 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения -заключение под стражу до вступления приговора в законную силу Галишанову Ф.Ф. оставить без изменения.

Взыскать с Галишанова Фарита Фатхинуровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 146 рублей 95 копеек.

Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Вещественное доказательство мужскую кофту, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО2, а в случае отказа потерпевшей от возврата вещественного доказательства, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному Галишанову Ф.Ф. его право на основании заранее поданного письменного ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с предоставлением защитника по назначению.

Судья О.С.Лупенских

Свернуть

Дело № 4/14-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием прокурора Кривощекова Д.Н.,

представителя Филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батракова Е.А.,

осужденного Галишанова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении дополнительного ограничения в отношении осужденного

Галишанова Фарита Фатхинуровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Галишанов Ф.Ф. осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 30.06.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда от 24.06.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 2 дня с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусм...

Показать ещё

...отренных законодательством Российской Федерации.

Врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – УИИ) обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения в отношении Галишанова Ф.Ф.: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Представление мотивировано тем, что Галишанов Ф.Ф. состоит на учете в УИИ с 10.07.2019, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязан явкой в УИИ два раза в месяц для регистрации. 02.03.2020 Галишанов Ф.Ф. на регистрацию в УИИ не явился, относительно причины неявки пояснил, что забыл о дне явки. В этой связи Галишанову Ф.Ф. объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель УИИ доводы, изложенные в представлении, поддержал в полном объеме, просил представление удовлетворить.

Осужденный Галишанов Ф.Ф. в судебном заседании с представлением согласился, факт нарушения порядка и условий отбывания наказания подтвердил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, рассмотрев представленные материалы, находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, среди прочего, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что Галишанов Ф.Ф. состоит на учете в УИИ с 10.07.2019, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязан явкой в УИИ два раза в месяц для регистрации (л.д. 13 – 15).

02.03.2020 Галишанов Ф.Ф. на регистрацию в УИИ не явился (л.д. 12, 17), относительно причины неявки пояснил, что забыл о дне явки (л.д. 18). В этой связи Галишанову Ф.Ф. объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что Галишанов Ф.Ф. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных осужденному ограничений ограничением: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов по местному времени» является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку указанное ограничение будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает излишней оговорку «за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью» в запрете уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ осужденный может покинуть место жительства (пребывания) в определенное запретом время с согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, связанных с трудовой деятельностью. Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.

Таким образом, решение вопроса о разрешении осужденному покинуть место жительства (пребывания) в определенное запретом время в случаях, связанных с трудовой деятельностью, входит в компетенцию УИИ, которая должна принять по данному вопросу мотивированное и обоснованное решение в каждом конкретном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 – 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить Галишанову Фариту Фатхинуровичу к ограничениям, установленным постановлением Кунгурского городского суда от 24.06.2019 о замене лишения свободы ограничением свободы, дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев

Свернуть