Галитаров Александр Сергеевич

Дело №5-968/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 06 августа 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенном Галитаровым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, Галитаров А.С., находился в торговом зале рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, в местах приобретения товаров и получения услуг без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового использования, чем нарушил п.п. 12.2 п.12 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Галитаров А.С. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил. В деле имеется заявление Галитарова А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или налож...

...ение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 указанного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждений чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 120-П "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения (п.п.12.2 п.12)

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, Галитаров А.С., находился в торговом зале рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в местах приобретения товаров и получения услуг без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового использования, вина Галитарова А.С. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменным объяснением правонарушителя,

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Галитарова А.С., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Галитарова А.С. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать установленные правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Галитаров А.С. имел возможность для соблюдения таких правил и норм, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а потому считаю необходимым признать Галитарова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 4.2, 4.3, 20.6.1 ч.1, 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галитарова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хромов С.А.

Подлинник постановления Ишимского городского суда подшит в дело №5-968/2021 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.

№1-88/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Юрлагина О.А.,

подсудимого Галитарова А.С., защитника адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 052990 от 16.03.2015 года,

при секретаре Худорожковой А.В., а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Галитарова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 года около 06 часов Галитаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в автомобиль "Toyota Harrier", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, спровоцировав срабатывание автомобильной сигнализации, в связи с чем, его действия были обнаружены собственником автомобиля, который высказал ему законные требования остановиться, однако Галитаров А.С, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, проигнорировал требования ФИО4, продолжил совершать умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, похитил сумку с документами, при этом заблуждаясь относительно ее содержимого, полагая, что в ней находится ноутбук. После чего, Галитаров А.С., завладев похищенным, с места совершения преступления попытался скрыться, удерживая похищенное имущество при себе, однако, он не ...

...смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 Таким образом, Галитаров А.С. своими преступными действиями пытался причинить ФИО4 материальный ущерб в сумме 600 рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Галитарова А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ - По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Галитаров А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Галитаров А.С. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтверждает.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Юрлагин О.А. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Галитарова А.С. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, имеющего до совершения инкриминируемого преступления три действующих административных взыскания за нарушение общественного порядка, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, характеризующегося по бывшему месту регистрации, месту жительства и месту учебы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.226.9. УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Галитарову А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не находит.

Руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галитарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в свободное от основной учебы время, не свыше 4х часов в день.

Мера пресечения в отношении Галитарова А.С. не избиралась.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – сумку из кожзаменителя, переданную потерпевшему ФИО4, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись М.А.Засорин