Галиуллин Адель Рафилевич

именем Российской Федерации

п. Сернур

01 марта 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Александрова Н.В., представителя истца Якаева А.П., представителя ответчика Елкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.Л. к Галиуллину А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Л. обратился в суд с иском к Галиуллину А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 04 октября 2021 года по делу № Галиуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Насыров Р.Л. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 июля 2021 года. Приговором мирового судьи установлено, что Галиуллин А.Р. 07 июля 2021 года около 22 часов 00 минут возле дома № по <адрес> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес 3-4 удара кулаком в область лица Насырова Р.Л., причинив физическую боль и повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вина осужденного Галиуллина А.Р. в совершении им преступления подтверждается материалами дела № В результате указанного преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненной физической боли. Истец молодого возраста,...

... был вынужден длительное время проходить лечение, по настоящее время восстанавливает свое здоровье. Кроме того из-за переживаний, наступивших от преступных действий Галиуллина А.Р., состояние его здоровья резко ухудшилось: он стал ощущать боли <данные изъяты>, постоянные <данные изъяты> боли, <данные изъяты> находится в стрессовом состоянии, <данные изъяты>. Просит взыскать с Галиуллина А.Р. в пользу Насырова Р.Л. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Из возражения на исковое заявление, представленного ответчиком Галиуллиным А.Р., следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. 07 июля 2021 года около 22 часов 00 минут на улице у дома <адрес> в ходе произошедшего конфликта Насыров Р.Л., Г.А.., Г.Р. Ф. нанесли ему удары кулаком в область головы и ногами в область спины, ребер, головы, в результате чего ему причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Сам он лишь оборонялся от насильственных действий указанных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований Насырова Р.Л. отказать в полном объеме в связи с отсутствием правового основания.

Представитель истца Якаев А.П. в судебном заседании исковые требования Насырова Р.Л. поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить, пояснил, что истец до настоящего времени испытывает неприятные последствия, неудобства, в том числе эстетические, в связи с причиненными телесными повреждениями, поскольку после перелома носа необходима операция, непосредственно после причинения повреждений у Насырова Р.Л. имелись синяки и ссадины на лице.

Представитель ответчика Елкина З.Н. в судебном заседании исковые требования Насырова Р.Л. не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении Галиуллина А.Р. на исковое заявление, просила принять разумное и справедливое решение, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца в части ухудшения состояния здоровья Насырова Р.Л., а также принимая во внимание отсутствие вины ответчика, <данные изъяты> возраст Галиуллина А.Р., который характеризуется <данные изъяты>, является студентом, иных доходов, кроме стипендии, не имеет.

Истец Насыров Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галиуллин А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предоставленное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Прокурор Александров Н.В. в своем заключении исковые требования считает подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 04 октября 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, Галиуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным приговором подтверждается, что Галиуллин А.Р. 07 июля 2021 года около 22 часов 00 минут возле дома <адрес> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес 3-4 удара кулаком в область лица, а затем, уложив на землю, нанес 2-3 удара кулаком в область лица Насырова Р.Л. Своими действиями Галиуллин А.Р. причинил Насырову Р.Л. физическую боль и повреждения: <данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 14 июля 2021 года следует, что у Насырова Р.Л. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст. 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 08 июня 2015 года № 14-П; Определения от 06 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года № 1442-О).

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи подтверждается, что ответчик Галиуллин А.Р. неправомерно применил к истцу Насырову Р.Л. насилие, причинившее физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 1101, ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку вина Галиуллина А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, в результате совершенного преступления Насырову Р.Л. причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья последнего, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением физической боли и повреждением здоровья в результате совершения преступления, следует признать обоснованным.

Преступление, в совершении которого Галиуллин А.Р. признан виновным, связано с применением к Насырову Р.Л. физического насилия и с посягательством на его здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства и условия, при которых ответчик совершил в отношении Насырова Р.Л. насильственные действия, степень вины причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, умышленный характер действий ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, здоровью которого причинен легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья, перенесенную истцом в момент причинения телесных повреждений физическую боль, <данные изъяты> испытываемые истцом в связи причиненными ответчиком телесными повреждениями, кроме того суд учитывает принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика Галиуллина А.Р., ответственного за возмещение вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Галиуллина А.Р. в пользу истца Насырова Р.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая указанный размер соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере 150000 рублей суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные Насырову Р.Л. физические и нравственные страдания были настолько существенны, стороной истца суду не представлено.

При этом суд учитывает, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом и его друзьями ему также причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, не заслуживают внимания, поскольку доказательств возбуждения уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении Насырова Р.Л. в материалы дела не представлено, кроме того указанное не лишает истца права на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, составила 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Галиуллина А.Р. в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насырова Р.Л. удовлетворить в части.

Взыскать с Галиуллина А.Р. в пользу Насырова Р.Л. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Галиуллина А.Р. в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года.