Галиуллин Алмаз Рафаэлевич

03RS0014-01-2023-000735-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18231/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«26» августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г.Уфы гражданское дело №2-1271/2023 по иску Шамсутдиновой Ирины Евгеньевны, Тамшовой Марии Алексеевны к Галиуллину Алмазу Рафаэлевичу о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной,

по кассационной жалобе истца Шамсутдиновой Ирины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истцов Тамшовой М.А., Шамсутдиновой И.Е. – Арслановой Р.Л., действующей на основании доверенностей №53 АА 1159005 от 08 августа 2024 года, №18/22 от 04 марта 2022 года, соответственно, и диплома о высшем образовании серии №, просившей о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, ответчика Галиуллина А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамсутдинова И.Е., Тамшова М.А. обратились в суд с иском к Галиуллину А.Р. о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласова...

Показать ещё

...нной.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:57:031102:27 на основании варианта 3 заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 173/01 (23) от 12 января 2024 года признана согласованной с Галиуллиным А.Р. по координатам, приведенным в апелляционном определении.

В кассационной жалобе истец Шамсутдинова И.Е. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от истцов Тамшовой М.А. и Шамсутдиновой И.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Представитель истцов Арсланова Р.Л. поддержала отказ от иска в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

В абзаце десятом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в соответствии с главой 14.1 ГПК РФ в кассационном суде общей юрисдикции применяются примирительные процедуры, сторонами может быть заключено мировое соглашение, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в кассационном суде общей юрисдикции, а также применяются общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу, предусмотренные главами 17 и 18 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истцов, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчика.

Как следует из заявления истцов последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу заявителям понятны.

Суд кассационной инстанции, принимая отказ истцов от иска, разъясняет им положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ истцов Тамшовой М.А. и Шамсутдиновой И.Е. от иска к Галиуллину А.Р. о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года и решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1271/2023

УИД № 03RS0014-01-2023-000735-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 июля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова И. Е., Тамшова М.А. к Галиуллин А. Р. о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной,

у с т а н о в и л:

Шамсутдинова И. Е., Тамшова М.А. обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тамшова М.А. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> площадью 87,4 кв.м. и 38,5 кв.м. № на земельном участке с кадастровым номером № Шамсутдинова И. Е. является собственником нежилых зданий площадью 156,2 кв.м. 84,4 кв.м. расположенных также по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и арендатором части указанного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды со множественностью лиц № РБ-57-118-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником нежилого здания общей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На основании договора аренды <адрес> № РБ-57-118-2016 от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в аренде у всех собственников с учетом множественностью лиц. На основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка. Учитывая наличие необходимости в организации обособленных территорий каждого собственника, Шамсутдинова И. Е. подготовлена схема планировочной организации земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Схемы направлены ответчику в мае 2022 года, но письменного ответа на обращение не последовало. Предложений о вариантах возможного раздела не поступало. В связи с отсутствием согласия ответчика на раздел з...

Показать ещё

...емельного участка обращение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в целях утверждения схемы является нецелесообразным. На обращение истцом в министерство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении перечня документов, необходимых для заключения независимого от других пользователей земельного участка договора аренды, ответа не последовало. На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером № с учетом формирования :ЗУ1 общей площадью 1564 кв.м., :ЗУ2 общей площадью 1577 кв.м., ЗУ3 общей площадью 694 кв.м и фактическим расположением объектов недвижимости на земельном участке, считается согласованным в точках со следующими границами:

Обозначение характерных точек Уточненные координаты X Уточненные координаты Y

н11

633 592,31

1 201 333,63

н1

633 600,71

1 201 353,44

н2

633 592,90

1 201 362,14

н3

633 568,31

1 201 341,77

н4

633 545,36

1 201 322,68

н5

633 557,32

1 201 296,39

н6

633 563,04

1 201 300,85

н7

633 562,93

1 201 301,36

н8

633 575,51

1 201 311,25

н 9

633 575,75

1 201 310,76

н10

633 579,13

1 201 313,41

н 11

633 592,31

1 201 333,63

н4

633 545,36

1 201 322,68

н3

633 568,31

1 201 341,77

н12

633 545,49

1 201 366,18

н13

633 545,02

1 201 367,00

н14

633 544,42

1 201 368,71

н15

633 556,21

1 201 379,44

н16

633 553,89

1 201 381,98

н17

633 558,14

1 201 386,75

н18

633 554,69

1 201 390,01

н19

633 552,36

1 201 392,37

н20

633 548,82

1 201 393,98

н21

633 545,19

1 201 392,49

н22

633 528,46

1 201 382,65

н23

633 524,39

1 201 380,31

н24

633 521,30

1 201 377,75

н25

633 521,08

1 201 373,78

н26

633 531,54

1 201 353,00

н27

633 533,13

1 201 349,50

н28

633 543,91

1 201 325,86

н4

633 545,36

1 201 322,68

н2

633 592,90

1 201 362,14

н29

633 589,05

1 201 363,37

н30

633 581,34

1 201 361,65

н31

633 576,89

1 201 357,31

н32

633 561,48

1 201 373,73

н33

633 557,76

1 201 377,76

н15

633 556,21

1 201 379,44

н14

633 544,42

1 201 368,71

н13

633 545,02

1 201 367,00

н12

633 545,49

1 201 366,18

н3

633 568,31

1 201 341,77

н2

633 592,90

1 201 362,14

Истец просит суд признать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласованной Галиуллин А. Р. по вышеприведенным следующим координатам.

В судебное заседание истцы Шамсутдинова И. Е., Тамшова М.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, обеспечили участие своих представителей Тамшова А.Л., Радченко Ю.Н., поддержавших уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Галиуллин А. Р., его представитель Кабанов П.П. в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с тем, что они не основаны на нормах права, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Миниахметова А.И. и Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан не возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. октябрьский РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № предоставлен по договору аренды земель <адрес> с множественностью лиц на стороне Арендатора № РБ-57-118-2016 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Тамшову А.Л. для использования под производственную базу. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка в настоящее время являются истец Шамсутдинова И. Е., Галиуллин А. Р. на основании дополнительных соглашений к договору аренды № РБ-57-118-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Шамсутдинова И. Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании общей границы земельного участка согласованной.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: № площадью 38,5 кв.м., № площадью 87,4 кв.м., принадлежащие Тамшова М.А.; № площадью 156,2 кв.м., № площадью 84,4 кв.м., принадлежащие Шамсутдинова И. Е.; №, площадью 429 кв.м., принадлежащий ответчику Галиуллин А. Р.

Не являющаяся арендатором земельного участка Тамшова М.А. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельных участков под принадлежащими ей зданиями с кадастровыми номерами №.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом ДД.ММ.ГГГГ сообщило Тамшова М.А., что для заключения отдельного договора аренды необходим раздел земельного участка с кадастровым номером № арендатором которого она не является. Раздел возможен только при согласии всех арендаторов земельного участка при условии соответствия образованных земельных участков технически регламентам и правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>.

Шамсутдинова И. Е. подготовлена схема планировочной организации земельного участка и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № разделен на три земельных участка с учетом формирования :ЗУ1 общей площадью 1564 кв.м., :ЗУ2 общей площадью 1577 кв.м., ЗУ3 общей площадью 694 кв.м и фактическим расположением объектов недвижимости на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В результате выдела земельного участка обремененного правом аренды ответчика, затрагиваются интересы этого лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, в отсутствие согласия Галиуллин А. Р. раздел земельного участка находящегося в пользовании арендаторов по договору множественности лиц а стороне арендатора не возможен, поскольку принудительный раздел приведет к нарушение равенства их прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Шамсутдинова И. Е. (№), Тамшова М.А. (№) к Галиуллин А. Р. (№) о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 14 декабря 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Маликовой Я.Р., с участием представителя истца по доверенности Радченко Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Миниахметова А.И., представителя третьего лица администрации ГО г.Октябрьский по доверенности Романова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-003348-85 (2-2376-21) по исковому заявлению Шамсутдинова И.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании общей границы земельного участка согласованной,

у с т а н о в и л:

Шамсутдинова И.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании общей границы земельного участка согласованной, указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ земельного участка и в связи с несоответствием сложившихся границ с границами территорий, переданной по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от 14.06.2016 года, истицей заключен договор возмездного оказания услуг по разработке межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка. После разработки необходимой документации и ее утверждения администрацией ГО г.Октябрьский РБ, было размещено объявление в газете «Октябрьский нефтяник» с целью согласования акта другими лицами, чьи права могут быть нарушены при его утверждении, при этом в установленный срок каких-либо возражений о местоположении границ не поступило. Ответчику были направлены подлинные экземпляры акта согласования местоположения границ земельного участка для согласования с границей земельного участка с кадастровым номером № (единое земл...

Показать ещё

...епользование №), однако получен отказ со ссылкой на ответ администрации ГО г.Октябрьский РБ на межведомственный запрос. Истица, полагая, что оснований для отказа в согласовании границ земельных участков не имелось, ссылаясь на нормы земельного законодательства просит признать общую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование №) согласованной и установленной по следующим координатам в точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец Шамсутдинова И.Е. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Радченко Ю.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ по доверенности Миниахметова А.И. в судебном заседании доводы отзыва об оставлении судебного решения на усмотрение суда поддержала.

Представитель третьего лица администрации ГО г.октябрьский РБ по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо Галиуллин А.Р., представитель третьего лица ООО «Служба кадастровых инженеров», представитель третьего лица МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО г.октябрьский РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст.40 указанного закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица Шамсутдинова И.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В целях уточнения границ земельного участка и в связи с несоответствием сложившихся границ с границами территорий, переданной по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от 14.06.2016 года, истицей заключен договор возмездного оказания услуг по разработке межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с ООО «Служба кадастровых инженеров» (ООО «СКИ»).

После разработки необходимой документации и ее утверждения администрацией ГО г.Октябрьский РБ, было размещено объявление в газете «Октябрьский нефтяник» с целью согласования акта другими лицами, чьи права могут быть нарушены при его утверждении, при этом в установленный срок каких-либо возражений о местоположении границ не поступило.

Ответчику ООО «СКИ» были направлены подлинный экземпляр акта согласования местоположения границ земельного участка для согласования с границей земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), копия газеты «Октябрьский нефтяник» и выписки из ЕГРП. Данные документы получены представителем ответчика 19.03.2021 года, однако 29.04.2021 года ответчиком в ООО «СЕИ» был направлен отказ в согласовании границ со ссылкой на несоответствие схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, в частности не учтены зоны с особыми условиями использования территорий (охранная зона ЛЭП высокого напряжения, трансформаторной подстанции, ЛЭП низкого напряжения). Также указано на пересечение границ территориальных зон и отсутствие учета земельных участков общего пользования в сложившихся границах улично-дорожной сети.

В судебном заседании установлено и подтверждено участниками процесса, что вопрос в части отсутствия учета земельных участков общего пользования в сложившихся границах улично-дорожной сети в полном объеме был урегулирован. В данной части ни у ответчика ни у администрации ГО г.Октябрьский РБ споров и разногласий не имеется.

В части ссылки ответчика в указанном выше ответе на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку указанная статья регулирует схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и не может быть применима к акту согласования местоположения границ уже существующих земельных участков. Также суд отмечает, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, что установлено Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Между тем в сведениях единого государственного учета таких сведений в отношении земельного участка, арендуемого истицей и смежных земельных участков, не имеется.

Таким образом, содержащиеся в ответе ответчика на вопрос о согласовании границ земельных участков сведения, которые по мнению ответчика не позволяли согласовать данные границы, не соответствуют действительности. В судебном заседании не установлено оснований, которые препятствуют согласованию границ, учитывая, что земельные участки, по которым необходимо согласовать границу существуют на местности более 15 лет. Ответчиком таких оснований за время рассмотрения дела суду не представлено.

Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в сформировавшихся границах, согласно координат, необходимо провести согласование общей границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам в точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании установлено, что по сути споров по границе земельных участков между сторонами не имеется, граница является сформировавшейся. Учитывая изложенное выше, каких-либо препятствий для согласования границы у ответчика не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсутдинова И.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании общей границы земельного участка согласованной удовлетворить.

Признать общую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование №), расположенным по адресу: <адрес> согласованной и установленной по следующим координатам в точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Свернуть