Галиуллин Риф Гаянович

Дело № 2-2580/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004711-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Сургутского района в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах истцов, обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав её семьи. Установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно.

ФИО2 и её семья проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При обследовании основных технических несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ году экспертом ООО «ЕвроПрект» установлено, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Конструкции здания имеют значительный физический износ, составляющий 80%. Экспертами с...

...делан вывод об аварийном техническом состоянии жилого дома.

На основании данного обследования распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный администрацией с.п. Солнечный срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно длительным, при этом в доме, состояние которого не соответствует техническим требованиям к несущим конструкциям, продолжают проживать граждане, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

ФИО2 имеет инвалидность, в обращении указывает на наличие сложностей при проживании в указанном жилом доме, передвижении на инвалидном кресле по жилому помещению, ведению хозяйственно-бытовых вопросов. Учитывая, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то единственно возможным вариантом улучшения жилищных условий ФИО2 является предоставление ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

Одной из мер по улучшению жилищных условий, предусмотренных Паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденным протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от ДД.ММ.ГГГГ №, является переселение из аварийного жилого дома. Федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» предусмотрено создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Вышеуказанные факт свидетельствуют о том, что семья ФИО10 не обеспечена администрацией с.п. Солнечный жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а вынуждена проживать в аварийном жилье, подвергая жизнь и здоровье опасности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 57, ст.ст. 86-89 ЖК РФ, прокурор просил: Обязать администрацию с.п. Солнечный Сургутского района незамедлительно предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 66,5 кв. м. в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района, с учетом требований доступности жилого помещения для нужд инвалида.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации с.п. Солнечный ФИО8 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, полагал срок расселения спорного дома разумным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав её семьи. ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно. В обращении она указывает на наличие сложностей при проживании в указанном жилом доме, передвижении на инвалидном кресле по жилому помещению, ведению хозяйственно-бытовых вопросов. Учитывая, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то единственно возможным вариантом улучшения жилищных условий ФИО2 является предоставление ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.

ФИО2 и её семья проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

При обследовании основных технических несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ году экспертом ООО «ЕвроПрект» установлено, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и не обладают достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Конструкции здания имеют значительный физический износ, составляющий 80%. Объект исследования не имеет достаточного остаточного ресурса для безопасной эксплуатации. Экспертом сделан вывод об аварийном техническом состоянии жилого дома и необходимости расселения её жителей.

Экспертом также указано, что жилой многоквартирный дом не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации, а жилые помещения многоквартирного дома, не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не пригодны для проживания.

На основании данного обследования распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанный отчет эксперта, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом является аварийным, не имеет достаточного остаточного ресурса для безопасной эксплуатации, а жилые помещения в нем и не пригодны для проживания, установленный администрацией с.п. Солнечный срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно длительным, при этом в доме, состояние которого не соответствует техническим требованиям к несущим конструкциям, продолжают проживать граждане, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что семья ФИО10 не обеспечена администрацией с.п. Солнечный жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а вынуждена проживать в аварийном жилье, подвергая жизнь и здоровье опасности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в ДД.ММ.ГГГГ году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные экспертом ООО «ЕвроПрект» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истцов права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск заместителя прокурора Сургутского района, поданный в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию с.п. Солнечный Сургутского района незамедлительно предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> кв. м. в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района, с учетом требований доступности жилого помещения для нужд инвалида.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ приказом № награжден нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании нагрудного знака «За безаварийную работу» III степени ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 награжден нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за многолетний добросовестный труд, что подтверждено представленной в материалы дела, копией удостоверения, записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени Министерства транспорта Российской Федерации награждаются лица, имеющие стаж работы в отрасли не менее 15 лет, и истец не относится к категории лиц, имеющих стаж работы не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, а также по причине отсутствия нагрудного знака «За безаварийную работу» III степени в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается, соответствие истца установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями ФИО2 или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Нагрудные знаки «За безаварийную работу» II, III степеней были учреждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с полномочиями Министерства транспорта Российской Федерации, указанными в пунктах ДД.ММ.ГГГГ и 6.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте были учреждены ведомственные нагрудные знаки отличия за безаварийную работу, как одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия «За безаварийную работу», утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тысяч километров, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тысяч километров, то есть наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей; знак отличия II степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 300 тысяч километров, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 250 тысяч километров, то есть наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации поощрило истца и наградило за отличие в труде.

К исковому заявлению истцом приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», копия пенсионного удостоверения №, подтверждающие его трудовой (страховой) стаж.

В силу положений статьи 2.1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, нагрудный знак «За безаварийную работу» III степени является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».

Ссылка и обоснование своего решения ответчика отсутствием знака отличия в труде, которым награжден истец в перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №-п основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», так как в полномочия субъекта Российской Федерации входит только определение порядка, условий присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки Ветеранам труда и Ветеранам труда <адрес> - Югры.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» не принято во внимание, что истец был награжден нагрудным знаком «За безаварийную работу» III степени Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж более 25 лет в календарном исчислении и весь этот период он отработал в области оказания транспортных услуг, что подтверждается записями трудовой книжки, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Представителем <адрес> не было представлено суду доказательств законности принятого решения.

В пункте 1 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» установлено, что <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма государственной пошлины, уплаченная им при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ <адрес> в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать <адрес> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко