Галиуллин Рустам Мидхатович

№ 11-153/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГРМ к ООО «Строй Комплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации мольного вреда,

у с т а н о в и л:

ГРМ обратился в суд с иском к ООО «Строй Комплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации мольного вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на изготовление и установку изделия из алюминиевого профиля марки «PROVEDAL», цвет уплотнителя – черный, 4 мм. стекло, профнастил «Шоколад», что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГРМ оплатил ООО «Строй Комплекс» <данные изъяты> в виде аванса, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, срок изготовления и установки составил 15 рабочих дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены, работа по изготовлению и установке изделия из алюминиевого профиля не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате внесенного аванса в размере <данные изъяты>, расходов по составлению претензии ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты> Однако требования оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

Истец с учетом уточнения просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика внесенный аванс в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ГРМ к ООО «Строй Комплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации мольного вреда, удовлетворен частично. Расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГРМ и ООО «Строй Комплекс», взыскан с ответчика внесенный аванс в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец ГРМ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй Комплекс» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении иска. Далее суду пояснил, что с принятым решением суда ответчик не согласен, по мотиву того, что ООО «Строй Комплекс» не заключало договор с ГРМ на изготовление и установку изделий из алюминиевого профиля, что подтверждается отсутствием подписи руководителя ООО «Строй Комплекс», в договоре. Истец заключил договор с ФИО5, который использовал реквизиты ООО «Строй Комплекс». ООО «Строй Комплекс» и ФИО5 пришли к соглашению о купле-продаже оборудования принадлежащего ООО «Строй Комплекс» и купле-продаже ООО «Строй Комплекс». Но сделка не состоялась, ФИО5 отказался от сделки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который был предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ООО «Строй Комплекс» он никогда не работал, ее представителем не являлся, хотел выкупить эту организацию, поэтому директором ООО «СтройКомпелекс» были ему переданы печать, бланки. Но сделка не состоялась из-за отсутствия финансов. Договор с ГРМ фактически заключил как физическое лицо. Вернуть деньги ГРМ не отказывается. Денежные средства получил лично от ГРМ. Впоследствии ГРМ сам отказался от договора сослался на то, что нашел материалы подешевле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетеля суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

ГРМ обратился в суд к ООО «СтройКомплекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГРМ и ООО «СтройКомплекс» был заключен договор с услугами по монтажу. Согласно договора стороны определили, что подрядчик обязуется оказать согласно спецификации изготовить и установить изделие из алюминиевого профиля марки «Проведал», цвет уплотнителя-черный, 4 мм стекло, профнастил шоколад, взамен существующих, которые подлежат замене вследствие износа, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязан своевременно оплатить товар и монтажные работы по условиям договора. Сумма договора составляет <данные изъяты>. Предоплата составляет <данные изъяты>. Остаток <данные изъяты>. Исполнитель обязан выполнить работу с момента внесения заказчиком аванса в течение 15 рабочих дней, и более при условии согласования в устной форме. При этом Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно с обязательным уведомлением Заказчика. Исполнитель обязан своевременно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, в той или иной степени влияющих на ход выполнения работ по договору, особенно в части изменения сроков доставки или установки. В случае отказа от заказа, заказчику возвращается материал с учетом расходов, понесенных исполнителем на приобретение материалов, его изготовление и хранение. заказчика бытовые услуги. Как указывает заявитель, им ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>.. 15 рабочих дней с момента внесения аванса истекли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Комплекс» направлена претензия. Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СтройКомплекс» просит отменить решение суда со ссылкой на ничтожность данного договора, поскольку, договор был заключен от имени ООО «СтройКомплекс» лицом, не уполномоченным на совершение сделок, не имеющим отношения к Ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 34 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок установлена в ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между ГРМ и ООО «СтройКомплекс» был заключен договор с услугами по монтажу.

Как установлено мировым судьей исходя из буквального толкования договора, в нем заказчиком работ выступил ГРМ исполнителем ООО «СтройКомплекс». Исходя из условий договора следует, что данный договор является договором подряда, по которому исполнитель принял на себя обязанности по поставке изделий из алюминиевого профиля по размерам заказчика и их монтажу, то есть по выполнению работ из поставленного им же материала – конструкций из алюминиевого профиля. Цена договора составила <данные изъяты>

В договоре указано на поставку товара и выполнение работы по монтажу в течение 15 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Судом установлено, что договор со стороны исполнителя не подписан, заверен печатью ООО «СтройКомплекс». Истец в части поставки алюминиевых изделий условия договора выполнил. Что не оспаривалось Заказчиком.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку ООО «СтройКомплекс» фактически одобрил сделку - заверенный договор, выполнив ее условия в части поставки товара и выполнения рабо по изготовлению материала, приняв частичную оплату по договору, мировой судья правомерно счел данный договор направленным на создание для Заказчика гражданских прав и обязанностей исполнителя работ по договору подряда.

Как установлено судом, сторонами договора акт приемки товара и выполненных работ не составлялся.

Согласно объяснениям свидетеля Ахундова, он имел намерения выкупить ООО «СтройКомплекс», в связи с чем в процессе решения финансового вопроса директором данного ООО ему была передана печать и фирменные бланки. Он заключил с ГРМ данный договор, но как физическое лицо. Впоследствии сделка не состоялась. От возврата долга не отказывается.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченной суммы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия, полученная директором ООО «СтройКомплекс» оставлена без внимания.

Требования о расторжении договора, признания сделки недействительной ООО «СтройКомплекс» не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о расторжении договора, взыскания внесенного аванса.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ГРМ. как потребителя, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части мировым судьей приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав ГРМ как потребителя, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, по существу сводятся к изложению процессуальной позиции подателя жалобы по делу и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

На основании изложенного, Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строй Комплекс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Липатова Г.И.

Свернуть