Гализин Михаил Александрович

УИД 36RS0020-01-2025-000213-69

№ 2-311/2025

Строка 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гализина Михаила Александровича к администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Гализин М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приобрел нежилое помещение — незавершенное строительство, инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>-б по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке категории земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — под нежилым помещением, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>-б. В 2024 году строительство указанного объекта было завершено. С целью оформления права собственности на завершенный объект истец обратился в администрацию городского поселения — <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче такого разрешения было отказано по причине отсутствия необходимых документов, в частности разрешения на строительство, о чем имеется соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим обратился в су...

...д, просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- б, общей площадью 437,7 кв.м.

Истец Гализин М.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, если такое имущество не ограничено в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гализин М.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение — незавершенное строительство, инвентарный №, литера А, расположенный по адресу: <адрес>-б. Объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке категории земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — под нежилым помещением, площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>-б. Зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена техническая инвентаризация объекта, о чем составлен технический паспорт, согласно которому площадь построенного объекта составляет 437,7 кв.м. Площадь согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 — 472,6 кв.м. Инвентаризационная стоимость 2 376 613 рублей.

Согласно, заключения отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения — город Лиски произведенного 8 ноября 2024 года, спорное нежилое помещение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Технические параметры соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение возведено истцом с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, не установлено наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также, что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст.14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гализин М.А. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое помещение удовлетворить.

Признать за Гализин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 362-022), право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- б, общей площадью 437,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 года.

Дело № 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лиски 12 сентября 2022 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя ответчика Гализина М.А. Жеребиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» к Гализину Михаилу Александровичу о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, по апелляционной жалобе ответчика Гализина Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2022 по делу № 2-522/2022,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО ««Газпром газораспределение Воронеж» обратился к мировому судье с иском к Гализину Михаилу Александровичу о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины. Заявленные исковые требования истец обосновал следующим. 25.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении, согласно которому истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства (кафе по адресу: <адрес>) к газораспределительной сети, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Во исполнение обязанностей по данному договору истцом была подготовлена проектная документация, на что затрачены денежные средства в размере 59302,11 руб. Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 26507,6 руб. 20.02.2018 по инициативе ответчика договор о подключении был расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика ...

...оставшуюся часть затрат, понесенных на подготовку проектной документации, в размере 32794,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-7).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал, что расходы истца на выполнение инженерной геодезии в размере 16080,22 руб. взысканию не подлежат, так как истец в их обоснование ссылается на нормативный акт, не действовавший на момент заключения договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены, с Гализина М.А. в пользу ОАО ««Газпром газораспределение Воронеж» взысканы убытки, понесенные при исполнении договора о подключении № ЛРГ198182 от 30.08.2016 в размере 32794,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183,84 руб., а всего 33978,35 руб.(л.д.186-188).

Ответчик Гализин М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное (л.д.195-197).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции суд руководствовался п. 111 Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314, в редакции действовавшей на момент заключения договора, в соответствии с требованиями которого, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении. Согласно пункта 4.2. Договора на подключение№ЛРГ198182 от 30.08.2016г. размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования составляет: 66 268 руб.99 коп., в том числе на покрытие расходов, связанных с разработкой проектной документации - 11 479 руб. 92 коп, без учета НДС 18%, на покрытие расходов, связанных со строительством - 37 154 руб. 35 коп., без учета НДС 18%, на покрытие расходов, связанных с проверкой выполнения ТУ и фактическим подключением и пуском газа - 7 525 руб. 89 коп., без учета НДС 18%. С учетом ранее произведенной ответчиком оплаты и взысканной по решению суда суммой в размере 32 794 руб. 51 коп., истцу компенсированы расходы на разработку проектной документации в размере 59 302 руб. 11 коп., т.е. на 47 822 руб. 19 коп. больше, чем предусмотрено договором. Вывод суда о необходимости взыскание в пользу истца суммы в размере 16 080 руб. 28 коп. за выполнение инженерной геодезии является не законным, необоснованным и противоречащим нормам законодательства, действовавшим на момент заключения договора, так как отдельный вид работ при разработке проектной документации - выполнение инженерной геодезии п.9 Методических указаний, утвержденных приказом от 28.04.2014г. №101-э/3 Федеральной службы по тарифам, действовавшим в период спорных правоотношений, не предусмотрен (л.д.195-197).

В судебном заседании представитель ответчика Гализина М.А. Жеребилова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что в дополнительном соглашении, направленном ответчику, стоимость оказываемых услуг в 12 раз превысила первоначальную, что явилось причиной расторжения договора. Истец оказал услуги заказчику еще до утверждения суммы этих расходов. Инженерная геодезия это раздел проектной документации, поэтому она не должна оплачиваться как отдельная услуга. Ответчик оплатил истцу сумму большую, чем оставляли его реальные расходы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-522/2022 года, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 25.08.2016 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – нежилого помещения (кафе) по адресу: <адрес> к сети газораспределения № ЛРГ 198182, по условиям которого ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" (исполнитель) обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в Технических условиях № ВОГ011498 по индивидуальному проекту, а заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг по подключению (техническому присоединению) с учетом всех расходов исполнителя по такому подключению.

Пунктом 4.2 указанного договора, приложения № 2 к нему, предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору составил 66268,99 руб.

Оплата денежных средств в размере 26507,6 руб. произведена Гализиным М.А. 05.09.2016.

ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в рамках исполнения обязательств по вышеуказанного договору в период с сентября 2016 по февраль 2018 года разработана проектная документация на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка заявителя, необходимые для разработки проектной документации работы (инженерно-экологические, инженерно-геологические, работы по подготовке проекта межевания территории и другие) выполнены подрядными организациями на основании возмездных договоров, заключенных с ними истцом, при этом истцом были понесены следующие затраты: 5805,6 рублей уплачено ООО «Земсервис» за услуги по изготовлению межевого плана, а также агентское вознаграждение в размере 72,57 рубля за заключение договора (л.д. 23,24); 16080,28 рублей было уплачено заказчиком - филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Лиски исполнителю - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» за инженерную геодезию (л. д. 25, 26); 30843,66 рубля было уплачено заказчиком - филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Лиски исполнителю - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» за проектные работы (л.д. 27,28); 6500 рублей уплачено администрации <адрес> за использование земельного участка (л.д. 29), а всего понесено затрат на сумму 59302,11 рубля. Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 450.1, ст. 779, ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 87, 111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о том, что в результате отказа Гализина М.А. от договора на технологическое присоединение истцом понесены расходы по выполнению мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика с пользу истца убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договорам возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу - Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547) (далее - Правила N 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения. (п. 62, пп. "г" п. 83 Правил 1314).

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (далее - Основные положения), и действовавших на момент заключения договора N Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года N 101-э/3 (далее Методические указания N 101-э/3), в настоящее время действуют Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16 августа 2018 года N 1151/18 (далее Методические указания N 1151/18)

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 2 ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Методические указания N 101-э/3 (действовавшие в период заключения договора) определяли основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения (далее - плата за технологическое присоединение) и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, газораспределительными организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2).

В п. 9 Методических указаний N 101-э/3 определено, что для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией следующих обязательных мероприятий: а) разработку проектной документации; б) выполнение технических условий; в) проверку выполнения заявителем технических условий; г) осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

В соответствии с п. 14 Методических указаний N 101-э/3 для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются параметры, определяемые исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении), в том числе: - информация о фактическом количестве технологических присоединений по исполненным договорам за соответствующий календарный год; - информация о расходах на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования за соответствующий календарный год на выполнение мероприятий по подключению; - информация о фактических выпадающих доходах за календарный год, предшествующий текущему году.

В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в частности, проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством.

В состав расходов ГРО на выполнение технических условий входят, в частности, аренда земли под строительство (реконструкцию) сетей газораспределения и объектов на них на время строительства (реконструкции), возмещение убытков и затрат на рекультивацию (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения).

Одновременно с расчетом платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 13 Методических указаний N 101-э/3 определяется расчетная величина выпадающих доходов от присоединения газового оборудования заявителей с учетом доходов, рассчитанных по установленным размерам платы и количества присоединений, исходя из фактических данных за соответствующий период, и с учетом расчетной эффективной ставки налога на прибыль по плате за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

Пункт 87 Правил, действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.11.2017 № 45/50 установлена плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения ОКС ответчика в размере 801233,88 руб., из них расходы на разработку проектной документации – 64384,59 руб. (л.д.21-22).

Пунктом 111 Правил установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Доводы ответчика и его представителя на неправильное применение пункта 111 Правил, согласно которому размер платы за составление и экспертизу проекта газификации не может превышать размер, предусмотренный договором, является несостоятельными, поскольку согласно условиям заключенного сторонами договора, с которыми Гализин М.А. согласился и в установленном законом порядке не оспаривал, стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в размере 66268,99 руб. (в том числе НДС 18%) являлась предварительной, с окончательным установлением размера на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов после разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы.

Сумма расходов истца по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства не превысила расходов, утвержденных приведенным выше приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 45/30.

Довод ответчика о том, что в отсутствие согласования с ним окончательных расходов по договору исключались любые встречные действия со стороны исполнителя, суд отклоняет, поскольку разработка проектной документации во исполнении истцом своих обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении), в котором установлены сроки выполнения работ, не свидетельствует о противоправности поведения истца, а наоборот, говорит о добросовестности последнего.

Доводы ответчика о том, что расходы истца на выполнение инженерной геодезии в размере 16080,22 руб., взысканию не подлежат, мотивированно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на п. 1 Перечня видов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, п/п «б» п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Мировым судьей сделан верный вывод, что выполнение инженерно­геодезических изысканий являлось необходимым для подготовки проектной документации по договору о подключении, заключенному между истцом и ответчиком, независимо от требований, установленных Правилами, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17.06.2022 по делу № 2-522/2022 по иску Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» к Гализину Михаилу Александровичу о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малахова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Судья Л.А. Ладыкина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19.09.2022.